Własne EA, czyli poszukiwanie Złotego Grala

[Tymek]

darekj Spread jest ważny przy małym TP i przy skalpie.
W większości systemów jest pomijalny. Oczywiście jeżeli jest on w granicach
rozsądku
Twoje wytłumaczenie mija się z prawdą.

[batman]

System zarowno otwiera pozycje, jak i je zamyka. I skoro duzo traci, to pewnie zle zamyka - i jak sie zmieni kierunek otwieranych pozycji, a zamykanie nadal szwankuje, to zyskow nie bedzie.

[darekj]

System zarowno otwiera pozycje, jak i je zamyka. I skoro duzo traci, to pewnie zle zamyka - i jak sie zmieni kierunek otwieranych pozycji, a zamykanie nadal szwankuje, to zyskow nie bedzie.

Przemysl to. Mowa jest o odwroceniu systemu. Jesli system otworzyl pozycje krotka i stracil na niej np. 100 pipsow to jesli bedzie takie samo otwarcie i ZAMKNIECIE pozycji dlugiej to zarobi 100 pipsow. Oczywiscie pomijam roznice wynikajaca ze spreadu.

Dodano po 4 minutach:

darekj Spread jest ważny przy małym TP

Ale skoro system traci to nie wazne czy TP jest male czy duze, bo system go i tak nie osiaga.

Dodano po 3 minutach:

W większości systemów jest pomijalny. Oczywiście jeżeli jest on w granicach rozsądku

I z tego powodu takie systemy da sie odwrocic, zeby byly dochodowe.

[259]

Dla wyjaśnienia - chodziło mi o odwrócenie sygnału wyzwalającego transakcję, a nie zarządzanie pozycją. Inaczej mówiąc mamy system który w większości przypadków generuje fałszywe sygnały więc je odwracamy.
Zakładam, że jest to przypadek idealny - w rzeczywistości może tak być (i pewnie często jest), że sygnały są 50:50 i RR parszywy, a wadliwe zarządzanie dokłada jeszcze straty.

Tymek - rzeczywiście byłbym wdzięczy gdybyś mógł w skrócie wyjaśnić dlaczego nie zamiast arbitralnego NIE - to nic nie wnosi, a wręcz budzi bardzo mieszane uczucia.
Wspominałeś, że chętnie pomagasz.
Więc pomóż albo daj sobie spokój jak cię to nie interesuje.

[LowcaG]

to ja dam przyklad o co moze chodzic Tymkowi (wpelni sie zgadzam z nim, i potwierdzam, bylo juz o tym )

[batman]

Przemysl to. Mowa jest o odwroceniu systemu.

Moim zdaniem odwrocenie systemu jest po prostu praktycznie niemozliwe.
Im gorszy system, tym lepiej po odwroceniu bedzie zarabial. Jak wpadniesz na pomysl jak odwrocic zly system, to bedziesz bogaty
Przemysl to

[259]

Może i tak.
Ale skoro ktoś pyta to znaczy, że szuka odpowiedzi, a nie pouczeń.

[259]

Ja mogę dać przykład choć niestety w tej chwili czysto teoretyczny (gdzieś mi wcięło tego śmiecia) - system miał za zadanie wchodzić przez pullback->breakout. Niestety, w większości przypadków breakout okazywał się szumem na granicy oporu/wsparcia który zamieniał sie w zwrot rynku o 180 stopni. I tutaj odwrócenie sygnały miałoby sens.

Szkoda, że mi to wcięło - bardzo by mi się przydało coś takiego...

Dodano po 3 minutach:

Dobrym przykładem był też taki stary "cud" Steinza - co wejście to za chwilę drawdown 100-200 pip

[batman]

batman napisał:
Moim zdaniem odwrocenie systemu jest po prostu praktycznie niemozliwe.

Dlaczego? System to przecież zbiór instrukcji.

System to zbior instrukcji zaleznych od sygnalu wejsciowego - a to robi w praktyce roznice. Nie mam pod reka dowodu, ze systemu nie da sie odwrocic (dlatego napisalem "moim zdaniem"), ale tak mi intuicja podpowiada
Jakby zrobic system niezalezny od sygnalu - np otwieram pozycje krotka we wtorek o 8 rano, a zamykam w srode o 15tej, to latwo jest go odwrocic. Problem w tym, ze dlugofalowo taki system nie bedzie tracil (tylko wykoncza go spready).

[259]

Ja mogę dać przykład choć niestety w tej chwili czysto teoretyczny

Ale wystarczy zmienić TP i SL w przykładzie LowcyG i już mamy to czego szukamy Niestety w praktyce nie jest to takie proste. System który po prostu traci się nie nadaje, to musi być system który traci w bardzo określony sposób. Pytanie (retoryczne) czy łatwiej stworzyć coś takiego czy system który zarabia?

Ale może się zdarzyć, że twórcy takiego tracącego systemu zwyczajnie umknęło, że to co usiłuje osiągnąć (mówę o fragmencie decydującym o wejściu) daje odwrotne efekty.
Ja specjalnie pomijam tu SL i TP - dla mnie liczy się cała pozycja, a nie pojedyńcze wejście. I raczej hedge zamiast twardego SL. Jak się da i ma to sens.