Traiding EA czy manualny?.Który lepszy?.

[matka]

Rozumiem o co Ci chodzi. Niemniej nadal uważam, że Twój sceptycyzm wynika z braku zainteresowania tematem robotyzacji i automatyzacji. Technicznie nie ma przeszkód żeby taki Blue Brain w roku pańskim 2023, dysponując siecią neuronów podobną wielkości ludzkiej i odpowiednio wytrenowaną, nie wziął się w pewnym momencie za tworzenie literatury czy nawet poezji, oczywiście samoistnie i z potrzeby ducha a nie na zawołanie Czy to będzie się komuś podobało to już kwestia gustu, Lem też nie każdemu wchodzi. Perspektywa na pozór odległa ale czy na pewno?

Co do pozostałych przykładów (oczywiście z dystansem, być może przymrużeniem oka):
http://www.youtube.com/watch?v=rGt3iMAJVT8
http://www.youtube.com/watch?v=TManzvC9pi8
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-ma ... r-17487400
Robotów-kucharzy znalazłem tyle, że nie wiem których wrzucić

Jak już wspomnieliśmy, w wąskiej specjalizacji człowiek czy natura nie mają szans z robotami. Wróćmy więc może do spekulacji i na niej się skupmy. Uważam że ze względu na swoją cyfrową, bo we wszelkich aspektach wyrażaną w liczbach naturę, jest to idealny playgroud dla robotów. Człowiek nie jest wstanie przeprowadzić analizy wielu wskazań na kilku rynkach i TF naraz, nawet dla paru świeczek w tył, nie wspominając o sprawdzeniu jak dana koncepcja działała w ostatnich latach, co moim zdaniem jest podstawą oceny każdej metody. A nawet jeśli, to logicznym następstwem powinno być powtórzenie takiej analizy, co za tym idzie możliwość jej zautomatyzowania. Jeśli nie ma takiej możliwości to nie ma i nie było żadnej analizy, mam nadzieję że wyrażam się jasno. Na tym polega spekulacja na rynkach finansowych, jeśli coś nam się udało to staramy się to powtarzać, sprawdzać czy zadziała na innym rynku lub z pewną modyfikacją. Nie ma znaczenia czy chodzi o grę z palca czy automatem, zasada jest ta sama. Chyba nie muszę się zbytnio rozpisywać jaką zaletą w takich okolicznościach jest możliwość automatyzacji. Jeśli ktoś ma ochotę napisać, że automat nie weźmie pod uwagę tego czy tamtego, to bardzo proszę o konkrety. Trochę nudne już robi się wymyślanie przez osoby, które w ogóle nie interesują się automatyzacją i nigdy niczego w tej materii nie próbowały, że tego lub tamtego się nie da. Skąd niby mogły by one o tym wiedzieć? Roboty biorą pod uwagę dokładnie i wyłącznie to, co im autor każe brać pod uwagę. Jeśli czegoś nie robią, to tylko na życzenie autora. Jeśli autor nie jest w stanie wytłumaczyć nawet sam sobie o co mu chodzi, to może niech zostanie z tym problemem sam na sam

okazuje sie ze EA wchodzi w miejscach gdzie trader by nie wszedl bo cos tam.
W ten sposob powstaja kolejne reguly i kolejne wersje

Nie wiem jakie są Twoje doświadczenia, moje są takie że we _wszystkich_ wypadkach pisanie EA zamienia się w coś jakby terapię dla tradera. Jeśli ma na tyle otwarty umysł, że potrafi modyfikować poglądy w obliczu twardych faktów, to terapia ma szanse powodzenia. Niestety bardzo często oszukuje on programistów ale przede wszystkim samego siebie, zabawa w mam wyniki ale nie pokaże trwa do punktu krytycznego, kiedy to wina za totalną klęskę zostaje zrzucona na programistę. Nie widziałem innego scenariusza ale to nie dlatego uważam, że jest niemożliwy. Jego niemożliwość wynika z rachunku prawdopodobieństwa i logiki.

[buntownik]

Ale co ty za przyklady tu podajesz bezsensowne to jest technika to jest co innego to rownie dobrze mozesz robota wpuscic na boisko i kazac mu zeby gral jak czlowiekv hehe

[rayzeel]

No i chyba wszystko zostało powiedziane Można też grać uznaniowo i jednocześnie realizować strategię automatyczną. Da się to pogodzić, wystarczy system uznaniowy oprzeć sobie na D1 i raz dziennie analizować wykresy dla uznaniowych zagrań, a resztę czasu poświęcać automatom. Ręcznie niestety nie dałoby się ogarnąć 83 algorytmów na około 10 parach walutowych (http://www.myfxbook.com/members/rayzeel ... ggg/444743) Plusy i minusy każdego podejścia są oczywiste i zrozumiałe. Handel ręczny to malowanie obrazu, a automatyczny to produkcja seryjna samochodów. Problem w tym, że w strategiach automatycznych początkowo idzie się naprawdę w złą stronę. Dodatkowo trzeba umieć programować nie tylko strategie ale i soft do obróbki danych. Programowanie jednak to jest najprostszy element. Ciężej jest dojść do wiedzy co i jak robić, żeby strategie przynosiły zyski. Polecam stronę mechanicalforex.com - znalazłem ją ostatnio przez przypadek i jest dużo ciekawej wiedzy i badań na temat automatów gdyby kogoś przypadkiem to interesowało.

[alinoe]

Ale co ty za przyklady tu podajesz bezsensowne to jest technika to jest co innego to rownie dobrze mozesz robota wpuscic na boisko i kazac mu zeby gral jak czlowiekv hehe

Przykłady są sensowne jeśli chodzi o technikę bo chodzi o to, że roboty działają zerojedynkowo a trading wcale taki nie musi być. Jak ktoś uważa inaczej to znaczy, że jest ograniczony tak jak jego EA i ma mierne pojęcie o różnych metodach tradingu z wyjątkiem swojego choć nie wiadomo czemu czuje się kompetentny aby wypowiadać się na tematy nie mające wiele wspólnego z tradingiem automatycznym i tyle w temacie.
Najpierw się słyszy, że wszystko można zautomatyzować, później okazuje się, że jednak nie wszystko albo jest to bardzo trudne.

Tytułowe pytanie jest trochę bezzasadne. EA niewątpliwie ma przewagę nad tradingiem manualnym ale tylko w przypadku strategii, które faktycznie da się przełożyć na algorytm. Jeśli tego nie da się zrobić to po prostu trzeba grać ręcznie. Znacznie ważniejszy jest dobór metody tradingu do naszych kompetencji niż dyskusje na tematy takie jak ten.

[ScarFace]

Matka wiem że podawałeś z przymrużeniem oka przykłady, ale dla mnie w ogóle nie trafione. Jeśli mamy na siłe szukać argumentów to nigdy nie skończymy tej dyskusji. Powtarzam trading automatyczny może być dochodowy ale nie wierze że najlepszy robot świata może stanąć w szranki z najlepszym traderem. Nie widziałem ani jednego ani drugiego ale zdobyte doświadczenie podpowiada mi która strona zwycięży. Blue Brain o którym piszesz jest oddalony o dekadę, poza tym to koncepcja. Ja pisze o dniu dzisiejszym. Co z tego że robot kuchenny ugotuje obiad, jak sam nie przyrządzi przepisu, a nawet jeśli to kunsztem wykonania nawet nie ma sie co na obecną chwile równać z szefem kuchni z prawdziwego zdarzenia. Narzędzia które piszesz są, ale czy aby na pewno dorównują geniuszowi ludzkiemu? Czemu algorytmy nie stworzą czegoś na wzór mona lisy, nad czym będzie się zachwycał cały świat. Namalowac obraz, a namalowac obraz z pociągnięciami pędzla mistrza to różnica. I na tą różnice cały czas zwracam uwagę. Forex to są liczby, niby matematyka ale tu działa żywioł, popyt podaż. Do tego trzeba interpretacji a roboty jeszcze samodzielnie chyba myśleć nie potrafią? Mogą mieć gotowe warianty działania ale na chwilą obecną i tak będą o krok do tyłu względem człowieka. Wrócimy może do tej dyskusji za 10 lat, wtedy ewentualnie zmienię zdanie

[ZielonaMgielka]

Matka, piszesz o cyfrowej naturze rynku ale cyfrowa natura wynika tylko z aktualnej jego prezentacji w postaci wykresu zkwanytzowanego w interwaly czasowe na monitorze. Glownym motorem jest nadal czynnik psychologiczny i jest nim odkad rynki funkcjonowaly nawet bez powszechnie dostepnych wykresow. Zauwaz ze "stara szkola" dorobila sie swojego majatku nie w oparciu o cyfrowe algorytmy ale glownie o analize zachowan graczy na rynku w oparciu o wskazowki plynace z "tasmy". Uwazam ze EA sa jak najbardziej pomocnym narzedziem jednak nadal sa to tylko narzedzia wymagajace okazjonalnych zmian parametrow pod ciagle ewulujace rynki wiec nawet tu musi sie wkrasc uznaniowosc. Jesli EA beda kiedys na tyle kreatywne aby zinterpretowac zbiorowy sentyment i "emocjonalnosc" rynku to sytuacja moze sie diametralnie zmienic a aktualnie radza sobie najlepiej w polu gdzie wymagane sa szybkie, suche obliczenia jak przykladowo zajmowanie kolejek w spreadzie w szeroko pojetym HFT, nie wspominajac o przydatnosci podczas zarzadzania transakcja.

Czy EA byloby przykladowo w stanie stworzyc okazje do zagrania z plotek na temat polisy monetarnej SNB?
Czy byloby w stanie rozpoznac wykupiony rynek jako swietna okazje do shortow tylko ze wzgledu na nie realne oczekiwania rynku co do podniesienia bariery na eurchf?

Trading manulany i automatyczny moze sie swietnie ze soba zazebiac ale nie widze sensu w ekstremalnym opowiadaniu sie po stronie tylko jednego z nich.

Juz kiedy poruszalismy ten temat i przerodzil sie on w bardzo nie mila wymiane argumentow. Wiem ze uwazasz ze kazda metodologia moze dzialac tylko wtedy jesli moze byc przeniesiona na algorytmy ktore moga byc zapisane w EA ale ja uwazam ze umiejetnosc nauki , wyciagania wnioskow i zwykla intuicja na poziomie podswiadomosci nadal stawia EA pare krokow za jego tworca...

[alinoe]

Trading manulany i automatyczny moze sie swietnie ze soba zazebiac ale nie widze sensu w ekstremalnym opowiadaniu sie po stronie tylko jednego z nich.

Też tak myślę ale jeszcze jest jedna opcja. Można stać po środku i z otwartym umysłem starać się wykorzystać dobre strony obu podejść unikając przy tym wad, których nie dostrzegają zaślepieni fanatycy tej czy innej metody.

[matka]

Jak ktoś uważa inaczej to znaczy, że jest ograniczony tak jak jego EA i ma mierne pojęcie o różnych metodach tradingu z wyjątkiem swojego choć nie wiadomo czemu czuje się kompetentny aby wypowiadać się na tematy nie mające wiele wspólnego z tradingiem automatycznym i tyle w temacie.
Najpierw się słyszy, że wszystko można zautomatyzować, później okazuje się, że jednak nie wszystko albo jest to bardzo trudne.

Kłopot (chyba?) polega na tym, że nikt nie potrafi wytłumaczyć na czym trading manualny tak naprawdę polega. Próbowałem wielu sposobów zdobycia tej wiedzy, zawsze pada kilka ogólników a gdy pytam czy konkretnie tak a jeśli nie to dlaczego, to wiesz jak to się kończy... A zaprogramowanie EA to nic innego jak szczere bez sekretów opowiedzenie komuś innemu o tym co i jak się robi, to bardzo proste pod warunkiem że potrafi się to wyrazić słowami.

Zauwaz ze "stara szkola" dorobila sie swojego majatku nie w oparciu o cyfrowe algorytmy ale glownie o analize zachowan graczy na rynku w oparciu o wskazowki plynace z "tasmy"

Miałem na myśli to, że aby się dorobić (co też musi być wyrażone liczbą) trzeba zawierać transakcje po konkretnej cenie. Nie da się zlecić brokerowi zawarcia transakcji po "dobrej" cenie. Nawet jeśli analizujesz sentyment graczy, musisz w pewnym momencie zdecydować jaka wartość ceny będzie dla danej metody i aktualnie panujących warunków dobra. Granie na plotki i doniesienia w dobie Internetu już dawno zostało zautomatyzowane, co rzecz jasna jest nieporównywalnie wydajniejsze niż próby robienia tego bez pomocy maszyn obliczeniowych, w sensie ilości danych które można zdobyć, przetworzyć, zinterpretować, szybkości obliczeń etc. Wystarczy maszynie powiedzieć jak chcesz to interpretować, a jeśli nie wiesz jak to chyba zagadnienie znika w całości?
Tak naprawdę można by spróbować zautomatyzować grę tradera lub grupy traderów wyłącznie obserwując zagrania, choć zagrań musiało być odpowiednio dużo i nie było by to "dokładnie to samo", bo gdy nie ma jasno określonej metody to nigdy nie może być mowy o tym samym. Są programy, które "uczą się" obcego języka analizując częstotliwość dźwięku lub innych fal, np. pochodzących z kosmosu. Są zastosowania maszyn które postronnemu obserwatorowi wydać się mogą szokujące, forex przy nich to gra w kółko i krzyżyk. Oczywiście nie wszystko można przewidzieć z dużą dokładnością, ale często wystarczy niewielka przewaga 55-60%.

[ZielonaMgielka]

Wystarczy maszynie powiedzieć jak chcesz to interpretować, a jeśli nie wiesz jak to chyba zagadnienie znika w całości?

Nie wiem jak rozmawiac z maszynami a programisci czesto okazuja sie przemadrzali i zamiast wspolpracowac upewniaja sie zeby ich 0 i 1 bylo na wierzchu

To tak jak ze sawantem ktory potrafi dokonac w glowie astronomicznych obliczen a nie umie zrobic kanapki z maslem. To ekstremalny przyklad ale ilustruje ze niemozliwe/niepojete dla jednego jest codziennoscia dla drugiego.

Mozna patrzec na wykres i widziec dwie rozne rzeczy - geometrie albo ksiazke ktora sie nieustannie pisze. Kwestia percepcji

[green7]

Czemu algorytmy nie stworzą czegoś na wzór mona lisy, nad czym będzie się zachwycał cały świat. Namalowac obraz, a namalowac obraz z pociągnięciami pędzla mistrza to różnica

Aleście się uparli na te porównania.
Ok: wielkie mi co - Mona Lisa Algorytm genetyczny i marne 150 wielokątów daje całkiem niezły wynik:

http://rogeralsing.com/2008/12/11/genet ... -binaries/

- ilu z Was potrafi namalować lepszą Monę ? Założę się, że niewielu. Ale nie jest to dowód na to, że jesteście gorszymi traderami od maszyny, podobnie jak to, że roboty nie grają w piłkę też nie świadczy o tym, że maszyna gorzej poradzi sobie na fx ....

Tego typu porównania są ciut bez sensu ....

Czy EA byloby przykladowo w stanie stworzyc okazje do zagrania z plotek na temat polisy monetarnej SNB?

Znacznie lepiej niż większość z nas: potrafisz przeczytać kilka tys. twittów i stron w ciągu paru sekund ? Automatyczna analiza tego co się dzieje w sieci i gry na tej podstawie to nic nowego.