Gra "na czuja"

[Ink.]

Jak narazie zagłosowało tylko 46 osób

statystyka i proporcjonalność zrobi swoje zauważ że jak robią sondaże to potrzebują tylko 1000 osób a wyniki są bardzo zbliżone do 50% polski

[Songo89K]

Gorzej jak ta "piątka" zarabiających nie weźmie udziału w ankiecie.A nawet gdyby...
...skąd będziesz wiedział czy grasz tak jak Ci co wygrywają,czy jak Ci co grają ciągle na demo,bądź Ci co ciągle tracą?

Właśnie dlatego ankiety tego typu są g warte.

[Ink.]

Songo89K a liczyłeś na jakieś konkretne wyniki z ankiety które wskażą tobie właściwą drogę ? tak czy siak podejrzewam że w tych przysłowiowych 5% zarabiających jeden gra na czyja, drugi gra w 100% z systemem a trzeci jeszcze inaczej

[batman]

Nie nazwał bym tego intuicją. To coś co słowo "błysk" określa najlepiej.

Moim zdaniem to zawiera sie w intuicji - choc to zalezy jak kto co zdefiniuje.

Bralem kiedys udzial w badaniu naukowym dotyczacym nieswiadomego uczenia. W czasie badanie tak naprawde nie wiedzialem czego ono dotyczy. W badaniu nalezalo przewidywac podoge na podstawie kart (tak, wiem - narazie brzmi to bardzo glupio
Osobie badanej na monitorze wyswietlala sie karta z kilkoma roznymi figurami geometrycznymi (pare kwadratow, trojkotow i /lub kolek) i nalezalo kliknac, czy bedzie slonce czy deszcz. Potem od razu otrzymywalo sie informacje, czy odpowiedz byla poprawna. I potem z now i tak dalej i tak dalej. I chodzilo o to, zeby przewidywac jak najlepiej.
Jednak kombinacji tych figur bylo sporo, i wyswietlaly dosc szybko i na krotko (co2-3 sekundy na jakies pol sekundy), wiec trudno bylo to ogarnac rozumem. Ale jakos w koncu zapamietalm jedna konkretna kombinacje figur i wiedzialem, ze to znaczy, ze bedzie slonce. I wielkie bylo moje zdziwienie, jak okazalo sie, ze przy nastepnym wyswietleniu ta sam kombinacja mowila ze deszcz. Bylem przekonany, ze badacze maja blad w programie Okazalo sie jednak, ze poszczegolne kombinacje figur na kartach tylko z pewnym prawdopodobienstwem okreslaly pogode (podajrze 80%). Wiec jak sie nie wiedzialo o co chodzi, to na rozum to juz zupelnie nie szlo tego ogarnac w 10 minutowym badaniu. W kazdym razie okazuje sie, zdrowi ludzie (w tym ja ) podsiwadomie wylapuja te reguly i po paru minutach dobijaja prawie do tych 80% skutecznosci przewidywania pogody.
I to nie jest jakies swieze odkrycie. Ja w tym badaniu bralem udzial jako kontrola, bo wlasciwe badanie dotyczylo osob z uszkodzeniami mozgu po udarach (bo przy uszkodzeniu niektorych obszarow mozgu, takie uczenie moze byc uposledzone).

Tak wiec czasem wiemy wiecej niz wiemy, ze wiemy

teraz pytanie:

Czy lud ściemniał w ankiecie?

Mysle, ze probka ktora udzielila odpowiedzi w ankiecie nie jest reperezentaywna probka.

[mike_05]

Zastanawia mnie jedno, 73% osób gra tylko systemem albo lekko go nagina, czyli zdecydowana większość, natomiast jak wszyscy wiemy zdecydowana większość traci

teraz pytanie:

Czy lud ściemniał w ankiecie?
Czy wszystkiemu winne są systemy?
Czy wygrywają ci co mają dobrego czuja ?

Jak narazie zagłosowało tylko 46 osób, nie jest więc to wystarczająco reprezentatywna grupa... Mimo to jednak coś już w tym temacie widać.
Twoje pytania są dobrze postawione, warto się nad tym zastanowić.

Widać też, ze tylko 30% ankietowanych ufa do końca systemowi, 70% mimo wszystko albo nie ufa systemowi wcale albo przynajmniej nagina jego założenia - to też trzeba wziąć pod uwagę.

Ciekawe jaki jest odsetek wygrywających w obu grupach?

Nie wiem, czy to polega na ufaniu systemowi. Błysk traktować się powinno poza systemem i go do systemu nie mieszać. Jak stosuje system, to mu ufam, nie ufam technice. Jeżeli wyniki mi nie pasują do założeń systemu, sprawdzam, czy nie zawiodła technika. W wielu wypadkach tak jest. Zagrania "na błysk" powinny być oddzielone od systemu i grane na innym koncie, czy nawet na innej platformie.

[MarioDM]

Zagrania na czuja zdarzają mi się bardzo rzadko obecnie. Walczę usilnie z czymś takim choć niestety nie zawsze uda się nad tym zapanować. Najlepszy sposób na walkę z tym to zapisywać sobie powód otworzenia pozycji. Prowadzę od lat zapiski w exelu odnośnie każdej pozycji : po ile wejście/ wyjście , data wynik, nazwa instrumentu. Półtora roku temu dodałem nową rubrykę : "powód otwarcia pozycji".
Od tamtej pory zaledwie 2 razy wszedłem niezgodnie z systemem. Pierwszy raz wszedłem na czuja jak to zwykle z nawyku świeżo po dodaniu rubryki odnośnie powodu wejścia i wtedy od razu pojąłem błąd . Nie wiedziałem co napisać w rubryce.
Od tamtej pory jak tylko "czuję", że warto zająć pozycję choć system nic takiego nie wskazuje to zaczynam od zastanowienia się co wpisać w rubrykę i od razu przechodzi mi chęć grania na wyczutkę. Polecam tą metodę każdemu . Na mnie zadziałała idealnie

[sp2ews]

Gorzej jak ta "piątka" zarabiających nie weźmie udziału w ankiecie.A nawet gdyby...
...skąd będziesz wiedział czy grasz tak jak Ci co wygrywają,czy jak Ci co grają ciągle na demo,bądź Ci co ciągle tracą?

Tu nie chodzi o to a przynajmniej mi, żeby układać się pod wyniki ankiety i grać jak mniejszość czy większość. Chodzi o skonfrontowanie pewnych statystyk. A kombinacje i wypływające z nich wnioski niech już sobie każdy wyciąga sam. Oczywiście zapraszam do dzielenia się swoimi przemyśleniami.

Właśnie dlatego ankiety tego typu są g warte

Masz prawo tak uważać Masz też prawo nie brać w niej udziału. Ja uważam, że mimo wszystko jest coś warta bo pozwala choć w pewnym stopniu przybliżyć stosunek graczy do zajmowania pozycji. Zakładając, że odpowiadają zgodnie z prawdą.

tak czy siak podejrzewam że w tych przysłowiowych 5% zarabiających jeden gra na czyja, drugi gra w 100% z systemem a trzeci jeszcze inaczej

To też niewykluczone. Ale skoro tak to jakie waszym zdaniem czynniki są najważniejsze? system, intuicja/błysk, doświadczenie czy może jeszcze coś? Gdybyście mieli postopniować, które byłoby pierwsze a które ostatnie?

Mysle, ze probka ktora udzielila odpowiedzi w ankiecie nie jest reperezentaywna probka.

No ja też poczekałbym jeszcze trochę.

[jasonbourne]

Taka jedna uwaga. Mnie uczono, że jeżeli chcemy się czegoś dowiedzieć od ludzi, np. za pomocą ankiet, generalnie nie powinno się zadawać pytań wprost.
Część ludzi może po prostu nie chcieć się przyznać że łamie zasady i dobry ankieter powinien również takie osoby wychwycić. Dobra ankieta powinna być taka pozornie bez sensu, że nie wiadomo o co chodzi, przez co większość odpowiada szczerze, bo nie rozumie jaki jest cel ankiety.

Z drugiej strony, hmm, tylko 30% gra zgodnie z systemem. Mało, tym bardziej że w tej grupie są na pewno osoby, które "chcą a nie mogą", tylko nie potrafią się do tego przyznać.

[kingsize4]

Zastanawia mnie jedno, 73% osób gra tylko systemem albo lekko go nagina, czyli zdecydowana większość, natomiast jak wszyscy wiemy zdecydowana większość traci

teraz pytanie:

Czy lud ściemniał w ankiecie?
Czy wszystkiemu winne są systemy?
Czy wygrywają ci co mają dobrego czuja ?

Ink, czytałeś Drogę Żółwia? Tam wszyscy dostali gotowy system i mieli się go ściśle trzymać, a rozrzut wyników był ogromny z powodu braku dyscypliny poszczególnych traderów. A wszyscy trzymali się systemu

Czy Ci grający systemem mają zyskowne systemy?

Co też traktujemy jako system? Zbiór ogólnych zasad czy bardzo ścisłe zasady? Czy jak dostanę czyjś system w 10 punktach, będzie dla mnie jasne jak wół, co i kiedy mam robić?

[sp2ews]

jasonbourne dzięki za radę, następnym razem ankieta będzie nie do rozszyfrowania

Ink, czytałeś Drogę Żółwia? Tam wszyscy dostali gotowy system i mieli się go ściśle trzymać, a rozrzut wyników był ogromny z powodu braku dyscypliny poszczególnych traderów. A wszyscy trzymali się systemu

Czyli jednak wina może leżeć w nietrzymaniu się założeń systemu a każde odstępstwo może oddalać od wygranej, pod warunkiem, że jest to dobry system.
Niestety wszystko zależy od systemu. W sumie trzeba by zmusić wszystkich by grali jednym systemem i dopiero wtedy zmierzyć wyniki

Ale powtórzę jeszcze raz, niech każdy wyciąga własne wnioski