Sola życiem jest kasa.
Własne EA, czyli poszukiwanie Złotego Grala
Nie twierdzę, że za dużo.personov pisze:Jednak wielkość spreadu ma tutaj większe znaczenie niz przypuszczałem.
W załączniku ten sam test tylko z 2 pipsowym spreadem.
Dodano po 20 godzinach 28 minutach:
Może 1850 transakcji tak strasznie wygląda, ale to tylko 20 transakcji dziennie. To chyba nie dużo ?259 pisze:Niektórzy brokerzy nie będą lubić takiego robota - będą go oskarżać o High Frequency Trading
Chodzi mi o to, że niektórzy brokerzy mają problem ze zbilansowaniem swoich klientów i jeszcze wyjściem na swoje i wtedy każdy argument jest dobry aby "uwalić" klienta. Wielu stawia np. warunki, że pojedyńcze wejście w rynek nie może być krótsze niż powiedzmy 120 sekund.
Ten co mnie wywalił za szpilki newsowe użył tego argumenty choć udowodniłem mu, że wcale tak nie było. Ale problem polegał na tym, że ja nieświadomie zarabiałem na luce w jego systemie i on nie mógł tego ścierpieć. Potem dorobił odpowiednią regułę do swojego regulaminu ;-)
Jakże często ludzie mają już gotową opinię zanim zdążą pojąć istotę rzeczy.
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
Jeśli transakcje mają założone małe TP i SL to może zdarzyć się również, że w obrębie jednej świecy znajdą się oba te warunki.personov pisze:Nie mam transakcji które otwierają się i zamykają w obrębie jednej świecy - to dlaczego modelowanie ma miec jakieś znaczenie ?
Przecież mam cenę Op,Cl,Hi,Lo kazdej świecy i tyle wystarczy.
I teraz zaskoczenie. Zrobiłem test u innego brokera na taki sam okres i wykres idzie w dół.
Wtedy na m1 tester nie ma danych o tym co rzeczywiście było najpierw.
Spread ma znaczenie. Tester ma tylko ceny bid, więc ask wylicza dodając do nich spread. A to wpływa na wszelkie transakcje wykonywane po tych cenach.personov pisze: Nieważne juz nawet jakie parametry wpiszę - bankrut.
Jakość modelowania również 25%.
Różnica jest jedna - pierwszy broker ma spread 1 pips, a drugi ma 2 pipsy.
Ale to też nie może miec aż takiego znaczenia, bo średnia transakcja to ok. 15 pipsów wiec ten 1 pips różnicy w spreadzie nie może powodować bankruta.
Nie mam pojecia co to może być.
Dodatkowo może wpływać na wartość Twoich wskaźników jeśli są liczone z tych cen. Także na ilość transakcji w teście (wystarczy, że jedna z nich potrwa odrobinę dłużej niż uprzednio) itd.
Tym niemniej jeśli średnio zarabiasz 16 pips to dodatkowy pips spreadu nie powinien robić aż takiej różnicy.
Trzeba by się przyjrzeć danym - czy u obu broków używałeś symboli i takiej samej dokładności ?
Green
Podsumowanie testu na demo - cały tydzień i częściowo piatek.
Wynik 502 pipsy.
Na razie wygląda ciekawie. I jest to TF M1
Ale chciałbym Wam przedstawić ciekawostkę.
EA, które dzieki koledze z forum zostało wygrzebane z popiołu
Nazwa tego EA nie ma znaczenia. Jest dostępne za free gdzieś w starszych tematach.
Zasada działania :
polujemy na wybicie od sredniej na H4. Jest kilka, kilkanascie mylnych sygnałów po kilkanascie pipsów. I następuje wreszcie ten prawdziwy I tutaj odrobienie strat z nawiązką. Ogólnie wykres idzie do góry i nie straszne mu straty wywołane mylnymi sygnałami.
Test od sierpnia 2009 w załączniku 1.
Pieknie, ładnie, ale modelowanie n/a.
Zrobilem takiego samego robota, który działa na TF M15, ale bierze pod uwagę parametry z H4. Czyli to samo, ale z lepszą dokłanością i lepszym podglądem na każdą świece H4.
Historie M15 mam od 23 marca 2011 i tak zrobiłem test. Wynik w załączniku 2.
Również do góry i całkiem przypomina ten z H4.
Aby porównać wyniki zrobilem ten sam test od 23 marca 2011 na TF H4 i bardzo podobny do M15.
Czyli wszystko wskazuje na to, że testując historię nawet z wcześniejszych lat wyniki bedą na dużym plusie.
Co o tym sądzicie ?
Wynik 502 pipsy.
Na razie wygląda ciekawie. I jest to TF M1
Ale chciałbym Wam przedstawić ciekawostkę.
EA, które dzieki koledze z forum zostało wygrzebane z popiołu
Nazwa tego EA nie ma znaczenia. Jest dostępne za free gdzieś w starszych tematach.
Zasada działania :
polujemy na wybicie od sredniej na H4. Jest kilka, kilkanascie mylnych sygnałów po kilkanascie pipsów. I następuje wreszcie ten prawdziwy
I tutaj odrobienie strat z nawiązką. Ogólnie wykres idzie do góry i nie straszne mu straty wywołane mylnymi sygnałami.Test od sierpnia 2009 w załączniku 1.
Pieknie, ładnie, ale modelowanie n/a.
Zrobilem takiego samego robota, który działa na TF M15, ale bierze pod uwagę parametry z H4. Czyli to samo, ale z lepszą dokłanością i lepszym podglądem na każdą świece H4.
Historie M15 mam od 23 marca 2011 i tak zrobiłem test. Wynik w załączniku 2.
Również do góry i całkiem przypomina ten z H4.
Aby porównać wyniki zrobilem ten sam test od 23 marca 2011 na TF H4 i bardzo podobny do M15.
Czyli wszystko wskazuje na to, że testując historię nawet z wcześniejszych lat wyniki bedą na dużym plusie.
Co o tym sądzicie ?
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Solą życia jest kasa.
Testy były roboine z depozytem początkowym 10000USD przy wolumenie stalym 1 lot, czyli ok. 15 % kapitału.Tymek pisze:Podaj stosunek zysku do inwestycji.
średnia zyskowna to 81 pips, a średnia stratna to 17 pips, ale tak jak pisalem - cała zasada EA polega na tym, że po wielu stratnych transakcjach następuje jedna wysokozyskowna.Tymek pisze:Ilość pipsów na plus na zlecenie.
Przy kapitale 10000 to transakcja 81 pips (1 lot) - to jakoś ponad 8%.Tymek pisze:Jaka jest średnia zmiana % po zamknięciu zlecenia na plus.
Solą życia jest kasa.