Polecam wszystkim czytanie takich książek. Van Tharp zarabia miliony, a w jego otoczeniu są najwięksi gracze giełdowi, więc mozna mu wierzyć "na słowo". niestety przyznaje on również, że drobni inwestorzy bardzo często mają problem z zaakceptowaniem podstawowych zasad zarządzania kapitałem przez co nadmiernie ryzykują.
Progresja
-
Andreas.von.Shick
- Stały bywalec

- Posty: 31
- Rejestracja: 09 maja 2009, 14:51
Nie będę przepisywał całego rozdziału na forum
Dowodzi on zarówno na przykładach realnych jak i na przykładzie rzutu monetą jak działają takie systemy. Wynika z nich jasno, że powiększanie stawki przy nieudanej pozycji prowadzi szybko do margin call. Niestety taka jest natura ludzka i dlatego większość przegrywa. Najważniejsze o czym pisze, to żeby zrezygnować z tzw. odgrywania się bo to wprost prowadzi do bankructwa. Wielkość pozycji powinna być wyłącznie określona wilkością kapitału jakim zarządzamy. Nadmierne ryzyko w/g niego zawsze kończy się totalną przegraną.
Polecam wszystkim czytanie takich książek. Van Tharp zarabia miliony, a w jego otoczeniu są najwięksi gracze giełdowi, więc mozna mu wierzyć "na słowo". niestety przyznaje on również, że drobni inwestorzy bardzo często mają problem z zaakceptowaniem podstawowych zasad zarządzania kapitałem przez co nadmiernie ryzykują.
Polecam wszystkim czytanie takich książek. Van Tharp zarabia miliony, a w jego otoczeniu są najwięksi gracze giełdowi, więc mozna mu wierzyć "na słowo". niestety przyznaje on również, że drobni inwestorzy bardzo często mają problem z zaakceptowaniem podstawowych zasad zarządzania kapitałem przez co nadmiernie ryzykują.
Real od maja 2009 SaxoBank
O ile dobrze pamietam nie chodzilo tam o typowy dowod, a raczej o podejscie psychologiczne, tzn. gramy w grze losowej, wypada 6 razy z kolei czarne(wygrywamy) to intuicyjnie zmniejszamy stawke bo teraz nam sie "wydaje" ze jest wieksza szansa na czerwone, i odwrotnie, np. 6 razy nie trafilismy, to mamy sklonnosc zaryzykowac teraz wiecej zeby sie odbic, bo znow "wydaje nam sie".oiro pisze:mógłbyś zacytować ten dowód w prost. Rachunku prawd nie można interpretować, można źle albo dobrze policzyć.
W skrocie przekaz jest taki ze najlepiej miec jakis staly procetn kapitalu na transakcje, wtedy jak wygrywamy to automatycznie zwiekszamy stawke, jak przegrywamy to zmniejszamy, przez co jestesmy w stanie dluzej przetrwac tylko tyle...
może on zarabia miliony ale jego czytelnicy już niekoniecznie, dlatego "na słowo" raczej nie uwierze.....
Andreas.von.Shick, podaj w takim razie matematyczny dowód ( mówienie o psychologi itd to bzdury takie systemy sa pisane pod roboty). Nie mówie oczywiście o podwajaniu kapitału bo to idiotyczne, ale od lat matematycy tworza różne strategie o wiele bardziej realnych podstawach. W temacie:
http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje ... php?t=8730
pisałem o jednym i nikt jeszcze nie przedstawił mi dowodu nieopłacalności takiej gry!
oczywiście nie mówie że jestem nieomylny, ale jak na razie oprócz argumentów 'bo sie nie da' obiektywnie nikt nic konkretnego i przekonującego nie napisał
Andreas.von.Shick, podaj w takim razie matematyczny dowód ( mówienie o psychologi itd to bzdury takie systemy sa pisane pod roboty). Nie mówie oczywiście o podwajaniu kapitału bo to idiotyczne, ale od lat matematycy tworza różne strategie o wiele bardziej realnych podstawach. W temacie:
http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje ... php?t=8730
pisałem o jednym i nikt jeszcze nie przedstawił mi dowodu nieopłacalności takiej gry!
oczywiście nie mówie że jestem nieomylny, ale jak na razie oprócz argumentów 'bo sie nie da' obiektywnie nikt nic konkretnego i przekonującego nie napisał
Ostatnio zmieniony 12 sie 2009, 09:58 przez oiro, łącznie zmieniany 1 raz.
no właśnie też się nad tym zastanawiam, z moich obliczeń wynika, że system Fibonacciego licząc prawd jest opłacalny przy pewnnej granicy. Dlaczego wszyscy piszą że nie jest a nikt nie potrafi tego udowodnic, LowcaG pisał że udowodni i też "poległ".oiro pisze:nikt jeszcze nie przedstawił mi dowodu nieopłacalności takiej gry!
eee nie poleglem, nie poleglem, po prostu to ma niski priorytet (Tak tak, wszystko ukladam wg. priorytetowproff pisze:no właśnie też się nad tym zastanawiam, z moich obliczeń wynika, że system Fibonacciego licząc prawd jest opłacalny przy pewnnej granicy. Dlaczego wszyscy piszą że nie jest a nikt nie potrafi tego udowodnic, LowcaG pisał że udowodni i też "poległ".oiro pisze:nikt jeszcze nie przedstawił mi dowodu nieopłacalności takiej gry!
- jamesfisher
- Pasjonat

- Posty: 497
- Rejestracja: 03 wrz 2008, 17:42
- Hlautameki
- Bywalec

- Posty: 5
- Rejestracja: 09 lip 2008, 18:03
Moje zdanie na temat progresji jest niezmienne od lat, czy tyczy sie ono bukmacherki czy tez jak w naszym przypadku Forexu. Przechodzilem juz ten problem wielokrotnie i z różnymi skutkami. Doszedlem jednak do przekonania ze progresja na FX nie ma racji bytu............, ale przy wytworzeniu jej odpowieniego pola manewru w postci baaardzo dużego depozytu można spróbować sie tym pobawic. Podzielam przy tym zdanie przedmówców że wymaga to ogromnego doświadczenia i ostroznosci. Uważam tez ze uzywanie jakiegokolwiek ea bez kontroli tradera może prowadzić wyłącznie do wyzerowania konta. Ea musi byc wyjatkowo dopracowane i musi brac pod uwage bardzo wiele czynników, wtedy można sobie pozwolić na odejście od kompa. W innym przypadku zalecany jest ciągły nadzór nad tym co dane ea wyprawia i w pore interweniowac.
Dlategotez jesli w ogóle chcemy objąc taka strategie to proponuje dokonywac transakcji wlasnorecznie. Ea w tym przypadku jest ślepe na wiele sygnałów (no chyba ze jest jak pisalem wczesniej badzo dopracowane) "Ludzie te durctwa wymyślili bo siły w rekach nie mieli..." - że pozwole sobie Pawlaka zacytowac
Dobór pary tez nie jest obojętny. Najlepsza jest para wykazująca sie bardzo duza zmiennościa w krótkim czasie.
Chętnie poczytam o skutkach gry progresją. Prosze sie dzielić obserwacjami i zalecam wybitną ostrożnośc i rozsadek.
Dlategotez jesli w ogóle chcemy objąc taka strategie to proponuje dokonywac transakcji wlasnorecznie. Ea w tym przypadku jest ślepe na wiele sygnałów (no chyba ze jest jak pisalem wczesniej badzo dopracowane) "Ludzie te durctwa wymyślili bo siły w rekach nie mieli..." - że pozwole sobie Pawlaka zacytowac
Dobór pary tez nie jest obojętny. Najlepsza jest para wykazująca sie bardzo duza zmiennościa w krótkim czasie.
Chętnie poczytam o skutkach gry progresją. Prosze sie dzielić obserwacjami i zalecam wybitną ostrożnośc i rozsadek.
Witam. Forum przegladam od jakiegos czasu ale do tej pory sie nie wypowiadalem. Osobiscie gram po ema dosc prostym systemem z prostym MM. Niestety (choc to moze i dobrze?) daje on bardzo malo sygnalow wiec o ile jest zyskownie to jest tez nudno. Ostatnio doszedlem do wniosku ze przydalby sie jakis system dzieki ktoremu mialbym przynajmniej jednego trejda dziennie.
W internecie trafilem na takiego oto EA majacego zgarniac 10pipsow dziennie.
http://codebase.mql4.com/6243
Sprawnosc podczas testow taka sobie, wlasciwie na przemian przegrywa i wygrywa. Pomyslalem o dorzuceniu do kodu stalej wartosci lota i wlasnie progresji powiedzmy do 3ch przegranych pod rzad. O ile z static lotem sobie poradze to nijak nie idzie mi dodanie progresji wiec moze ktos kto ogarnia temat poswiecilby troche czasu na udoskonalenie tego EA.
Dlaczego o tym pisze? w tym watku przewinelo sie kilka pomyslow na progresje i wlasciwie glownym problemem byl fakt ilosci stratnych trejdow pod rzad. Testowalem tego EA i w ciagu ostatnich 2ch lat wg testera nie mial wiecej niz 3ch strat pod rzad. Nie smiem twierdzic ze nie ma mozliwosci zrobienia 5ciu pod rzad ale jestem ciekaw jak by sie sprawowal.
pozdrawiam
W internecie trafilem na takiego oto EA majacego zgarniac 10pipsow dziennie.
http://codebase.mql4.com/6243
Sprawnosc podczas testow taka sobie, wlasciwie na przemian przegrywa i wygrywa. Pomyslalem o dorzuceniu do kodu stalej wartosci lota i wlasnie progresji powiedzmy do 3ch przegranych pod rzad. O ile z static lotem sobie poradze to nijak nie idzie mi dodanie progresji wiec moze ktos kto ogarnia temat poswiecilby troche czasu na udoskonalenie tego EA.
Dlaczego o tym pisze? w tym watku przewinelo sie kilka pomyslow na progresje i wlasciwie glownym problemem byl fakt ilosci stratnych trejdow pod rzad. Testowalem tego EA i w ciagu ostatnich 2ch lat wg testera nie mial wiecej niz 3ch strat pod rzad. Nie smiem twierdzic ze nie ma mozliwosci zrobienia 5ciu pod rzad ale jestem ciekaw jak by sie sprawowal.
pozdrawiam
