Fale Elliota...

[shakindudi]

Wyznaczając fale nie możesz oprzeć się na zigzaku, chociażby z tego prostego powodu że nie uwzględnia on wewnętrznej struktury danej fali.

P.S. Kordit zobacz stronę 38 Teorii fal, tam również korekta tworzy LL i jest to wg. autora poprawne oznaczenie
Fala korekcyjna 4 (brązowa) z załączonego obrazka to jakby kopia przykładu książkowego.

[pmleczko]

Wyznaczając fale nie możesz oprzeć się na zigzaku, chociażby z tego prostego powodu że nie uwzględnia on wewnętrznej struktury danej fali.

P.S. Kordit zobacz stronę 38 Teorii fal, tam również korekta tworzy LL i jest to wg. autora poprawne oznaczenie
Fala korekcyjna 4 (brązowa) z załączonego obrazka to jakby kopia przykładu książkowego.

Masz rację - wskaźnik ten nie nadaje się do wyznaczania fal.To są Twoje oznaczenia ? Jak tak to proszę wytłumacz mi bo coraz częściej spotykam się z tym - dlaczego fala 1 która jest wyraźną trójką jest traktowana jako impuls ?

[explorer]

Dorzucę jeszcze strony 48, 49 i 57 z tej samej książki (czyli z Frosta). Akurat niedawno ją przeglądałem

[Kordit]

Nie chce mi się szukać lepszego przykładu , więc otworzyło mi się na stronie 220 tej samej książki - i ten przykład może być

Wg mnie to jest błąd, albo nad interpretacja, tak żeby się ilość fal zgadzała. Z całym szacunkiem do Frosta i Prechtera, ale nie mogę się zgodzić na takie naginanie na potrzeby interpretacji. W jaki sposób czubek 5 fali wzrostowej może być poniżej czubka fali korygującej? To co to za korekta?

Dodano po 12 minutach:

Dorzucę jeszcze strony 48, 49 i 57 z tej samej książki (czyli z Frosta). Akurat niedawno ją przeglądałem

Jeśli przeczytasz uważnie to znajdziesz tam tytuł : Błędne koncepcje i formacje. A rysunek który wskazałeś na str 49 to ten:



Przeczytajcie ten rozdział dokładnie i jeszcze raz popatrzcie na rysunki.

A Frosta i Prechtera przepraszam, troszkę się rozpędziłem.

[shakindudi]

Masz rację - wskaźnik ten nie nadaje się do wyznaczania fal.To są Twoje oznaczenia ? Jak tak to proszę wytłumacz mi bo coraz częściej spotykam się z tym - dlaczego fala 1 która jest wyraźną trójką jest traktowana jako impuls ?

Właśnie ze względu na wewnętrzną strukturę (dokładniej to widać w załączonym obrazku). Szczerze muszę przyznać że też mi sie to niezbyt podoba, jednak ja staram sie oznaczać fale tak aby miały dla mnie jak największą wartość prognostyczną. A ruch 5-3-5 (mowa tu o ostatnim spadku na Edku na H4) jest zdecydowanie łatwiejszy do "ujarzmienia" .

Zresztą podobne oznaczenie widzę u Ciebie (Zielone duże B lub A), również musisz przyznać że z punktu widzenia skali H4 nie ma tam żadnej fali III i IV tak więc należało by to oznaczyć jako a-b-c. Co innego jeśli przełączymy się na H1.

[Kordit]

P.S. Kordit zobacz stronę 38 Teorii fal, tam również korekta tworzy LL i jest to wg. autora poprawne oznaczenie
Fala korekcyjna 4 (brązowa) z załączonego obrazka to jakby kopia przykładu książkowego.

Chyba, że tak:



bo inaczej nie widzę związku.

[shakindudi]

Obecne moje oznaczenia na USDCHF i EURGBP. Szare kwadraciki to miejsca gdzie będę szukał wejścia zgodnie z kierunkiem strzałki.

Na USDCHF fale 1 i 3 (pomarańczowe) są prawie że równe (różnica 50 pipsów przy ponad 900 pipsowych impulsach), tak więc spodziewam się skróconej fali 5 równej około 38% długości fali 1.

Co do EDKA to na chwilę obecną nie mam żadnych sensownych oznaczeń i pomysłów

[Kordit]

Ok. Panowie, dyskusja z wami to prawdziwa przyjemność. Chętnie do tego wrócę, bo powiem szczerze, że w te parę chwil sporo się od was nauczyłem i już nie mam takiej pewności, czy wasz sposób myślenia nie jest właściwszy, ponieważ jest poparty doświadczeniem. Nie mniej jednak będę starał się uczestniczyć w miarę możliwości, jeśli pozwolicie. Pozdrawiam i czekam na dalsze przykłady z książki lub platformy transakcyjnej.

[explorer]

Kordit napisał:
Jeśli przeczytasz uważnie to znajdziesz tam tytuł : Błędne koncepcje i formacje. A rysunek który wskazałeś na str 49 to ten ...

OK, sorka. Trochę się zagalopowałem. Tamte wykresy wrzuciłem tak trochę z rozpędu i szczerze mówiąc nie analizowałem dokładnie kontekstu z nimi związanego. Ale tak na poprawienie sobie humoru dodam, że Elliott uważał je kiedyś za poprawne

[shakindudi]

Raczej tak to będzie.
A explorer ma racje to jest dokładnie opisane w rozdziale "Błędne koncepcje i formacje".