Fale Elliota...
czytam ten wątek i tak zastanawia mnie jedna sprawa czy istnieje jakie ea wyznaczajace te fale...oczywiscie zaraz usłysze ze to kwestia praktyki, widzenia itd ale wszystko co widzimy miesci sie w jakis ramach procentowych, miałbym pewien pomysł na ea wyznaczające fale:
1)fala to okres w którym mamy wyrażny trend wzrostowy(szczyty tworza linie prosta o min nachyeniu(?))
2)małe korekty w fali nie przekraczają procentu(?) wzrostu/spadku który fala wytworzyła, oraz trwają nie wiecej niz (?) fali
, w przeciwnym wypadku korekta jest kolejną falą
Jakie wartości byście proponowali i co wogle sadzicie o pisaniu takiego ea??
Pozdrawiam
1)fala to okres w którym mamy wyrażny trend wzrostowy(szczyty tworza linie prosta o min nachyeniu(?))
2)małe korekty w fali nie przekraczają procentu(?) wzrostu/spadku który fala wytworzyła, oraz trwają nie wiecej niz (?) fali
, w przeciwnym wypadku korekta jest kolejną falą
Jakie wartości byście proponowali i co wogle sadzicie o pisaniu takiego ea??
Pozdrawiam
Jest już program elwave, są też inne.
Problem z nimi taki, że choć zostały zaprojektowane przez profesjonalistów fale wyznaczają błędnie. Przynajmniej wersja elwave 8
Nie jest jednoznacznie określone ile procent ma mieć fala korekcyjna, może mieć 23.6%, 32.8%, 61.8%, 88.8% albo po prostu 66% czy ile kto chce. Niektórzy geniusze za magiczne liczby uznają potęgi fi
Problem z nimi taki, że choć zostały zaprojektowane przez profesjonalistów fale wyznaczają błędnie. Przynajmniej wersja elwave 8
Nie jest jednoznacznie określone ile procent ma mieć fala korekcyjna, może mieć 23.6%, 32.8%, 61.8%, 88.8% albo po prostu 66% czy ile kto chce. Niektórzy geniusze za magiczne liczby uznają potęgi fi
oj trudno mi powiedzieć czy da się z tego zrobić ea... ale wątpie
ze względu, ze każda fala impulsowa różni się od poprzedniej... nigdy nie jest taka sama, tak samo z korektami... to wywodzi się z zasady zmiennośći...
zresztą najlepszym systemem jest mózg jak dla mnie... Pozdrawiam
edit, poza tym musiałbyś to czymś potwierdzac... bo np. kazda fala ma swoje podfale, a te podfale znów się dzielą na kolejne podfale 2 stopnia... wiec troche roboty jest przy pisaniu ea... znaczy sie, może masz swoją ułożoną wizje jak to zrobić więc zawsze warto spróbować, zobaczyć i przekonać się
ze względu, ze każda fala impulsowa różni się od poprzedniej... nigdy nie jest taka sama, tak samo z korektami... to wywodzi się z zasady zmiennośći...
zresztą najlepszym systemem jest mózg jak dla mnie... Pozdrawiam
edit, poza tym musiałbyś to czymś potwierdzac... bo np. kazda fala ma swoje podfale, a te podfale znów się dzielą na kolejne podfale 2 stopnia... wiec troche roboty jest przy pisaniu ea... znaczy sie, może masz swoją ułożoną wizje jak to zrobić więc zawsze warto spróbować, zobaczyć i przekonać się
..
oiro podejrzewam ze nie tacy jak Ty juz probowali.
Na jakimstam wykladzie slyszalem ze na chwile obecna nie da sie zaprogramowac aplikacji mogacej zastapic ludzki mozg. I to wcale nie ze wzgledu na sfere sprzetowa - kompy moglyby myslec wielokrotnie szybciej niz ludzie.
Teoria programowania zupelnie nie nadaza za rozwojem sprzetu - ludzie sila rzeczy nie sa w stanie zaprogramowac czegos co bedzie dzialalo lepiej od nich, bo najpierw sami musieliby tak dzialac.
Jesli chodzi o ea i elliota to pasuje to do siebie jak krowa do myszy (majac na wzgledzie poprzedni akapit)
Na jakimstam wykladzie slyszalem ze na chwile obecna nie da sie zaprogramowac aplikacji mogacej zastapic ludzki mozg. I to wcale nie ze wzgledu na sfere sprzetowa - kompy moglyby myslec wielokrotnie szybciej niz ludzie.
Teoria programowania zupelnie nie nadaza za rozwojem sprzetu - ludzie sila rzeczy nie sa w stanie zaprogramowac czegos co bedzie dzialalo lepiej od nich, bo najpierw sami musieliby tak dzialac.
Jesli chodzi o ea i elliota to pasuje to do siebie jak krowa do myszy (majac na wzgledzie poprzedni akapit)
sprzet nigdy nie zastąpi człowieka tym bardziej ze czesto rózni ludzie widza rózne fale 
, ale zastanawiam sie czy fali nie da sie +/- ując w jakis proporcjach procentowych, ze tak powiem najprosciej matematycznie zdefniowac to co nas wzrok zakwalifikowuje jako fala tym bardziej ze mamy do czynienia z dwoma współrzednymi czasem i ceną....
, ale zastanawiam sie czy fali nie da sie +/- ując w jakis proporcjach procentowych, ze tak powiem najprosciej matematycznie zdefniowac to co nas wzrok zakwalifikowuje jako fala tym bardziej ze mamy do czynienia z dwoma współrzednymi czasem i ceną....
Witam serdecznie wszystkich forumowiczow.
To moj pierwszy post, wiec napisze cos o sobie.
Badam psychologie tlumow juz od dawna.
Kilka lat po ca. 14 godzin dziennie przyczynilo sie do tego, ze zrozumialem
gdzie szukac swietego gralla.
Nie jest prawda "Gandalf", to co napisales o swieczkach.
Jak chcesz, to udowodnie Ci, ze jestes w bledzie, a przy okazji zdradze tajemnice swieczek.
To moj pierwszy post, wiec napisze cos o sobie.
Badam psychologie tlumow juz od dawna.
Kilka lat po ca. 14 godzin dziennie przyczynilo sie do tego, ze zrozumialem
gdzie szukac swietego gralla.
Nie jest prawda "Gandalf", to co napisales o swieczkach.
Jak chcesz, to udowodnie Ci, ze jestes w bledzie, a przy okazji zdradze tajemnice swieczek.
Moze i sie da, ale:oiro pisze: zastanawiam sie czy fali nie da sie +/- ując w jakis proporcjach procentowych, ze tak powiem najprosciej matematycznie zdefniowac to co nas wzrok zakwalifikowuje jako fala
Wzrok posiada te przewage ze jest elastyczny i jak cos wyjedzie 0,1% poza wskazania to on bedzie to wciaz uwazal za fale.
Elliot wymaga elastycznosci i zazwyczaj jest kilka wersji na kazda okolicznosc. Po obudowaniu w matematyczne zaleznosci program musialby wyrzucac 1 wersje.
Dodatkowo nie jest tak ze rynek rusza sie wciaz elliotowo, Przez jakis czas sie rusza, potem sie brzydko korekci, tak ze nijak sie da to zakwalifikiwac do czegokolwiek.
Uzywajac oczu zawsze mozesz zxaczac analize od okresu kiedy rynek sie "ueliocil", za pomoca programu nie ma takiej opcji i kazda brzydka korekta sprawi ze nawet najmadrzejszy program sie zgubi
Dodano po 2 minutach:
wito1973 cytuj fragmenty do ktorych sie odnosisz bo chyba malo komu bedzie sie chcialo przegladac 20stron tematu
-
krzychoooo
- Stały bywalec
- Posty: 86
- Rejestracja: 13 sie 2008, 18:56
Mam identyczne oznaczenia.
Czekam na zakończenie fali v) w fali V wyższego rzędu.
Podobnie jak ty myślę, że jest to fala C fali 4.
Dodano po 3 minutach:
Jednak patrząc na wykres H4 i zbliżającą się decyzję EBC, biorę też pod uwagę scenariusz, że już skończyliśmy falę C fali 4 i zaczęliśmy falę 5.
Czekam na zakończenie fali v) w fali V wyższego rzędu.
Podobnie jak ty myślę, że jest to fala C fali 4.
Dodano po 3 minutach:
Jednak patrząc na wykres H4 i zbliżającą się decyzję EBC, biorę też pod uwagę scenariusz, że już skończyliśmy falę C fali 4 i zaczęliśmy falę 5.
Paweł