Czarny czwartek na franku (15.01.2015) a zachowanie brokerów

[openinvestment]

Raposo napisałeś :

istną zbrodnią jest to, co zrobiło SNB informując o jednym w grudniu, a robiąc zupełnie co innego w styczniu, wywołując tę lawinę.

. I SNB bardziej stanowczo oskarżasz. Jednakże to nie SNB zawiesiło handlu ani nie rozszerzylo spreadu.

[sureshot]

4) to trader sam, z nieprzymuszonej woli otworzył pozycję na parze z CHF na rynku wysoko lewarowanym wiedząc, że zbiera się SNB, a kurs na EURCHF jest zamrożony od dawna i kisi się tam kapitał, który w końcu kiedyś musi zostać "uwolniony".
9) być może straci na tym marketingowo, bo skala zdarzenia i strat bywa w niektórych przypadkach spora. Tyle, że jak my nie oddamy debetu to prawdopodobnie sam broker będzie musiał go pokryć.

Myślę, że jesteśmy też trochę omamieni hasłami "potężna płynność", jedziemy na wysokim lewarze i oczekujemy cudów nawet jak się wali i pali. A to nie do końca tak.

sugerowanie ze nierozsadni ludzie rzucaja sie na forex i oczekuja cudow zwiazanych z lewarem jest nielekkim naduzyciem, lewar nie jest dla nas, lewar jest dla brokera, bez lewara nie byloby daytradingu na walutach i zarobku brokera ,dajac lewar nikt nam laski nie robi , odpowiedzialni za straty brokerow sa snb i ecb a nie jak sie sugeruje nieodpowiedzialni gracze ktorzy korzystaja z lewara i nieczytaja umow, nie placic ani grosza, debety sa juz dawno przez brokerow pokryte, ci co nie pokryli to juz wylecieli, teraz tylko toczy sie gra o to, zeby brokerzy odbili sobie straty na klientach, w kodeksie cywilnym istnieje klauzula "zasady wspolzycia spolecznego" i na nia wg mnie nalezy sie powolywac jesli brokerzy poniesli straty w wyniku decyzji snb niech od nich domagaja sie zadoscuczynienia, do tego ta sytuacja nadzwyczajna, sytuacja nadzwyczajna byloby np trzesienie ziemi i zaglada czesci szwajcarii, (zdrazenie zupelnie nieprzewidywalne, gdyz trzesienia ziemii w szwajcarii do tej pory nie wystepowaly) i nie moznaby wskazac odpowiedzialnych za to trzesienie, ale w takiej sytuacji ?? wnioskowac o powolanie bieglego ustali ze podobne zdarzenie i zwiazany z nim duzy ruch ceny mial miejsce , (wczesniejsza decyzja o 1.2), wiec logicznie wnioskujac, skoro podobne zdarzenie mialo niedawno miejsce, to trudno mowic o czyms nadzwyczajnym i brokerzy mogli ja przewidywac (nawet tu pojawiaja sie glosy, ze mozna bylo sie spodziewac duzej zmiennosci i inwestorzy nie powinni grymasic tylko placic, ale broker oczywiscie, wg nich spodziewac sie nie musial ), biegly takze ustali ze niektore firmy obnizaly lewar dla franka, wiec gwaltownych ruchow oczekiwano , gdzie tu nadzwyczajnosc?? skoro mimo to nadal oferowano handel na lewarze na parach frankowych niech biora odpowiedzialnosc na siebie, biegly takze bez wiekszego wysilku ustali ze przyczyna tego ruchu byla decyzja snb, a wiec mozna wskazac bezposrednio kto za straty brokerow odpowiada, podsumowujac brokerzy poniesli strate przez dzialanie podmiotu ktory latwo wskazac i ktorego to dzialania mozna bylo sie spodziewac, dlaczego teraz za nierozwage brokera i szkodliwe dzialania snb mialby placic inwestor ?? sprawa precedensowa, brokerzy wcale nie musza byc pewni wygranej, sam jestem ciekaw ewentualnych orzeczen i uzasadnien

tak poza wszystkim, skoro jeszcze nikt wysadzil w powietrze domu szefa snb, nic nie slyszalem tezo jakichs probach zamachu, wiec moze te straty nie byly takie straszne, jakas wczesniejsza zmowa tez by mnie nie zdziwila, ale to tylko domysly

[daromanchester]

1) brokerzy zabezpieczają swoje interesy umowami - każdy z nas by tak zrobił i jak ma firmę to zapewne robi.
2) umów prawie nikt nie czyta. A skoro czyta to nie ma prawa się dziwić co w nich jest i co podpisał. A skoro podpisał to się zgodził. Zazwyczja jest tam informacja o ryzyku, o możliwości powstania debetu, o jego uregulowaniu...
3) czy są zgodne z prawem nie oceniam, bo nie jestem prawnikiem. Jak ktoś pójdzie do sądu i im to udowodni to będzie mógł powiedzieć, że ma rację. Na razie możemy sobie dywagować na ten temat i nikt z nas racji może nie mieć.
4) to trader sam, z nieprzymuszonej woli otworzył pozycję na parze z CHF na rynku wysoko lewarowanym wiedząc, że zbiera się SNB, a kurs na EURCHF jest zamrożony od dawna i kisi się tam kapitał, który w końcu kiedyś musi zostać "uwolniony".

Raposo podobny scenariusz był ze sławnymi opcjami walutowymi.
A ile emocji i dyskusji spowodowały.
Mnie tylko ciekawi jeszcze jedna rzecz. Gdyby taki broker jak Bossa czy XTB umorzył debet to pewnie wpisze sobie go w koszty.
Dla klienta jest to jakby nie było zysk, więc podatek się będzie należał
W sumie podobnie powinno być z zachodnimi brokerami.
Tylko czekać aż się US zorientuje

[wrednydziad]

odpowiedzialni za straty brokerow sa snb i ecb a nie jak sie sugeruje nieodpowiedzialni gracze ktorzy korzystaja z lewara i nieczytaja umow, nie placic ani grosza, debety sa juz dawno przez brokerow pokryte, ci co nie pokryli to juz wylecieli, teraz tylko toczy sie gra o to, zeby brokerzy odbili sobie straty na klientach,

Jeżeli chodzi o Polske i MM to jakie straty?
Wystarczy sobie zrobić małą symulację żeby zobaczyć w czym rzecz.
60 - 70% traderow miało long na EURCHF

Klienci broka maja wiec u niego np.
7 lotów long EURCHF
3 loty short EURCHF

Brok się zabezpiecza przed ekspozycją na ryzyko walutowe i na rynku dokupuję na siebie 4 loty short EURCHF - żeby się bilansowało - 1:1

Łubudu - cena spada - jest luka
Brok rozlicza wszystkich za luką
7 lotów EURCHF traci (ale to jest zysk broka - niestety są to też debety których brok na koncie nie ma)
3 loty EURCHF zarabia (to jest to co brok musi wypłacić - jego strata)
no ale mamy jeszcze 4 loty własne z bilansowania pozycji - i te raczej też zarobiły - a to jest już zysk własny broka

No i jakim cudem brok przy takim układzie może być do tyłu?
Brok zarabiał na 7 lotach klientów + 4 własnych
a tracił na 3 lotach
to ile te debety musiałyby wynosić żeby jednak był stratny?
Tym wlasnie sposobem XTB miało 17 mln$ na plusie

Problem by był jakby większość klientów miała rację- i debety tych co stracili miałyby pokryć wypłaty dla tych co zarobili
Ale jak jest nierownowaga zlecen - i broker MM jest po dobrej stronie rynku - zysk z tego co jest różnicą w zleceniach jest dla niego
A jak jest 50:50 albo wiekszosc klientów zarabia - to brok jest po prostu na zero - straty jednej strony pokryją zyski drugiej
Tak idealnie może i nie było - i nawet brok MM mogł mieć problemy - ale stracić w tej sytuacji i w przypadku MM to chyba naprawdę ciężko - chyba jak ktoś bierze na siebie wszystko i się nie bilansuje na rynku

Genialny biznes


ECN to inna bajka - oni rzeczywiście mogli wyladowac na minie puszczając wszystko na rynek i inkasując luki w obie strony- ale MM?

Ktoś uważa że nie mogą tych debetów odpuścić?
Jakby było odwrotnie - i brok MM z debetów musiał pokryć wypłaty dla klientów- to co wtedy?
Wypłaciłby zyski ze swoich pieniedzy a pozniej egzekwował debety? Czy wtedy okazałoby się jednak że anuluje wszystkie zlecenia - short i long?

Jeszcze brakuję żeby tu na swoje straty się zaczęli żalić

[andrzej-sk]

1) brokerzy zabezpieczają swoje interesy umowami - każdy z nas by tak zrobił i jak ma firmę to zapewne robi.
2) umów prawie nikt nie czyta. A skoro czyta to nie ma prawa się dziwić co w nich jest i co podpisał. A skoro podpisał to się zgodził. Zazwyczja jest tam informacja o ryzyku, o możliwości powstania debetu, o jego uregulowaniu...
3) czy są zgodne z prawem nie oceniam, bo nie jestem prawnikiem. Jak ktoś pójdzie do sądu i im to udowodni to będzie mógł powiedzieć, że ma rację. Na razie możemy sobie dywagować na ten temat i nikt z nas racji może nie mieć.
4) to trader sam, z nieprzymuszonej woli otworzył pozycję na parze z CHF na rynku wysoko lewarowanym wiedząc, że zbiera się SNB, a kurs na EURCHF jest zamrożony od dawna i kisi się tam kapitał, który w końcu kiedyś musi zostać "uwolniony".

Raposo podobny scenariusz był ze sławnymi opcjami walutowymi.
A ile emocji i dyskusji spowodowały.
Mnie tylko ciekawi jeszcze jedna rzecz. Gdyby taki broker jak Bossa czy XTB umorzył debet to pewnie wpisze sobie go w koszty.
Dla klienta jest to jakby nie było zysk, więc podatek się będzie należał
W sumie podobnie powinno być z zachodnimi brokerami.
Tylko czekać aż się US zorientuje

No tu Kolega zauważył słusznie zajebiście ważną rzecz.
Wszyscy na forum jęczą o to czy broker wystawia Pit. Otóż polski brok wystawia.
Jeżeli dojdzie do ugody (umożenie debetu) to faktycznie brok wysle do US pit z przychodem klienta a sam odpiszę go jako stratę. Od duzych sum może to byc pokaźny podatek. Będzie to 19% ale kwotowo trzeba bedzie to wpłacić do US a z nim jak wiemy żartów niet.
Mowa tu oczywiście o fakcie zaakceptowania na piśmie umorzenia. Jeżeli zagraniczni brokerzy tak sobie zerują debety a nie maja kwitu , podkładki to o podatku nie ma mowy.

[raposo]

sugerowanie ze nierozsadni ludzie rzucaja sie na forex i oczekuja cudow zwiazanych z lewarem jest nielekkim naduzyciem, lewar nie jest dla nas, lewar jest dla brokera

Nic takiego nie zasugerowałem. To Twoja interpretacja moich słów z którą się nie zgadzam. Nie byli nierozsądni tylko może nie do końca świadomi ryzyka. To prawda, że rzeczywistość była brutalna i wystąpił tak ekstremalny przypadek. Ale jak ktoś na forum pisał, że wpadł na 100 USD debetu i nie wie co teraz to nikt nawet nie zwrócił na to uwagi, a teraz stało się to samo. Tyle, że na szeroką skalę.

Nie napisałem też, że oczekują cudów związanych z lewarem. Oczekujemy cudów z płynnością, bo slogany reklamowe rynku Forex to "ogromna płynność" i "4 bln obrotu USD dziennie". A tu okazuje się, że nie zawsze i nie na każdym instrumencie tak będzie.

I mylisz się. Lewar jest zarówno dla brokera, jak i dla nas. Wystarczy prosty przykład: KNF myśli o zmniejszeniu lewaru do 1:50. Nasza reakcja? "Forex się kończy".

Jeszcze raz podkreślam. Nie wskazuję tu inwestorów, ani brokerów jako 100% winnych. To bardzo złożony temat i nie ma co go rozpatrywać w kategorii czarne/białe ale warto popatrzeć na niego z różnych perspektyw.

[Mirandola]

1) brokerzy zabezpieczają swoje interesy umowami - każdy z nas by tak zrobił i jak ma firmę to zapewne robi.
2) umów prawie nikt nie czyta. A skoro czyta to nie ma prawa się dziwić co w nich jest i co podpisał. A skoro podpisał to się zgodził. Zazwyczja jest tam informacja o ryzyku, o możliwości powstania debetu, o jego uregulowaniu...
3) czy są zgodne z prawem nie oceniam, bo nie jestem prawnikiem. Jak ktoś pójdzie do sądu i im to udowodni to będzie mógł powiedzieć, że ma rację. Na razie możemy sobie dywagować na ten temat i nikt z nas racji może nie mieć.
4) to trader sam, z nieprzymuszonej woli otworzył pozycję na parze z CHF na rynku wysoko lewarowanym wiedząc, że zbiera się SNB, a kurs na EURCHF jest zamrożony od dawna i kisi się tam kapitał, który w końcu kiedyś musi zostać "uwolniony".

Raposo podobny scenariusz był ze sławnymi opcjami walutowymi.
A ile emocji i dyskusji spowodowały.
Mnie tylko ciekawi jeszcze jedna rzecz. Gdyby taki broker jak Bossa czy XTB umorzył debet to pewnie wpisze sobie go w koszty.
Dla klienta jest to jakby nie było zysk, więc podatek się będzie należał
W sumie podobnie powinno być z zachodnimi brokerami.
Tylko czekać aż się US zorientuje

No tu Kolega zauważył słusznie zajebiście ważną rzecz.
Wszyscy na forum jęczą o to czy broker wystawia Pit. Otóż polski brok wystawia.
Jeżeli dojdzie do ugody (umożenie debetu) to faktycznie brok wysle do US pit z przychodem klienta a sam odpiszę go jako stratę. Od duzych sum może to byc pokaźny podatek. Będzie to 19% ale kwotowo trzeba bedzie to wpłacić do US a z nim jak wiemy żartów niet.
Mowa tu oczywiście o fakcie zaakceptowania na piśmie umorzenia. Jeżeli zagraniczni brokerzy tak sobie zerują debety a nie maja kwitu , podkładki to o podatku nie ma mowy.

Nie przesadzajmy. Kwota przychodu będzie też miała swoje koszty uzyskania przychodu. Choć pewne rzeczy są problematyczne....ale to nie na teraz dyskusja.

[T-REX]

A ile emocji i dyskusji spowodowały.
Mnie tylko ciekawi jeszcze jedna rzecz. Gdyby taki broker jak Bossa czy XTB umorzył debet to pewnie wpisze sobie go w koszty.
Dla klienta jest to jakby nie było zysk, więc podatek się będzie należał
W sumie podobnie powinno być z zachodnimi brokerami.
Tylko czekać aż się US zorientuje

Ja to widziałem od innej strony: gdyby nie umorzono debetów traderzy mogą stratę odliczyć od podatków, a bank i tak wytransferuje kasę do dalekich krajów. Więc skarb państwa traci. Piszcie do ministra finansów, w najgorszym wypadku wywiniecie się tym 19%. Dobre i to...

[Rafus]

Czesc wszystkim.
Sorry wale post z pracy wiec polskich liter brak
Konto w Tradestation a dokladnie IBFX AU (STP) mala pozycja sobie bzykala od czterech miesiecy w okolicach stopu tak kontrolnie ( testowalem konto )
W czwartek wiadomo runelo, w piatek tel. z Florydy i info o debecie, jak uslyszalem kwote 10.750 USD to nie chcialo mi sie isc do roboty a moj przyszlosciowy plan zakupu siedmioletniego lexusa LS oddalil sie od mnie na pare m-cy z predkoscia F1. Koles mial angielski jak lapany z ulicy i cos tam bredzil ze jesesmy biznesmenami i powinnismy regulowac rachunki hahah wyzebralem kilkia dni ze niby nie mam srodkow i takie tam Zalogowalem sie na portal klienta zgodnie z iego wskazowka a tam zonk!!!
nie ma konta, historii, balansu nawet zadnych wiadomosci od razu scany ekranu fotki z gazeta nawet film nakrecilem.
Poniewaz skonczylem szacowna uczelnie prawa w Gdyni wyskrobalem zazalenie oczewiscie w jezyku Slowackiego ze bledy systemu, proby wyludzenia pienedzy, manipulacje i takie tam. Rownie dobrze moga mi zaplacic 10 mln tez nie maja konta u mnie Poinformowaem ze wszystkie pozycje u wszystkich brokerow zabezpieczam i ze na razie nie moge sie odniesc do zadan zaplaty. Na koniec poinformowalem o kotakcie tylko droga e-mail i i ze telefony bede uwazal za zastraszanie klienta.Zapytalem tez co zamierzaja zrobic zebym wrocil do nich po takiej akcji .Od tego czasu cisza, raczej sie rozejdzie po kosciach
Broker nie wysyla zadnych informacji ich strona wyglada jak witryna do sprzedazy platformy i szkolen, generalnie gdzie tam znalazlem posrednia informacje ze zadnych szkod nie poniesli tlumacza chyba znalezli bo nie dzwonia Jak wyzeruja to strata 300 USD plakac nie bede Dam znac co dalej wyniklo.
nie pekajcie i nie placcie DAROMANCHESTER dobrze radzi. Pozdrawiam

[przemolb]

Szukam dobrego prawnika w tej sprawie prosze o jakies namiary nie każdy prawnik sie na tym zna