Fale Elliota...

[jasonbourne]

Zawsze najdłuższa i najsilniejsza!!!!

Niekoniecznie. Nie może być tylko najkrótsza.

[krzychoooo]

krzychoooo napisał:
Zawsze najdłuższa i najsilniejsza!!!!


Niekoniecznie. Nie może być tylko najkrótsza.

Według Prechtera tak, ale to jest moje subiektywne, może pozbawione sensu spojrzenie. Co powinienem napisać.
Miłego weekendu na falach

[magictrader]

EU H1, może jakoś tak .

EDIT:
chyba, że niebieskie 1/a to już koniec zielonego C i całość to Running Flat (http://www.elliott-wave-theory.com/Image90.gif).

[q3master]

Moje drugie podejście do analizy tej pary
Korekta a-b-c stanowi .618 całego ruchu 1-5 czyli mamy do czynienia z silną korektą. Taka podobno występuje najczęściej jako druga fala impulsu lub fala B większego zygzaka.
Wygląda na to że mamy do czynienia z drugą opcją ponieważ na dzień dzisiejszy fala oznaczona jako (?) nie mogła by być fala 3 bo jest stosunkowo krótka i jej korekta zachodzi na 1 ...
Co do pierwszego pliku gu.gif jestem pewien , co do drugiego oczywiście nie

Komentarze mile widziane...

[Mistrzu]

Witam

Moje pierwsze podejscie do Elliota Na Edku (W1) widac formujaca sie fale 3. Zastanawiam sie czy dojdzie do zaznaczonego poziomu.

Najpierw probowałem dodawać wielkości 0,618, 1, oraz 1,618 do dołka fali 2 , początku fali 3. Lecz w ten sposób wychodziło mi iż te wielkości zostały już przekroczone.

Potem zaznaczoną wielkość wyliczyłem dodając do długości fali 1 współczynnik Fibo 0.618 długości fali 1.


Wszelkie komentarze , wskazujące moje błędy w obliczeniach, bądz inne błędne założenia mile widziane

Szczegóły moich obliczeń

Za Szczyt fali 1. przyjołem 1.439
Dołek fali 2 na poziomie 1.265

Z tych założeń wyszło mi iż:
0.618 = 0,088
1.0 = 0.142
1.618 = 0.230

[q3master]

GBPUSD wyglądw tym momencie na trójkąt.
żółte C = 0.618 A

Wewillsee...

[magictrader]

Witam

Moje pierwsze podejscie do Elliota Na Edku (W1) widac formujaca sie fale 3. Zastanawiam sie czy dojdzie do zaznaczonego poziomu.

Najpierw probowałem dodawać wielkości 0,618, 1, oraz 1,618 do dołka fali 2 , początku fali 3. Lecz w ten sposób wychodziło mi iż te wielkości zostały już przekroczone.

Potem zaznaczoną wielkość wyliczyłem dodając do długości fali 1 współczynnik Fibo 0.618 długości fali 1.


Wszelkie komentarze , wskazujące moje błędy w obliczeniach, bądz inne błędne założenia mile widziane

Szczegóły moich obliczeń

Za Szczyt fali 1. przyjołem 1.439
Dołek fali 2 na poziomie 1.265

Z tych założeń wyszło mi iż:
0.618 = 0,088
1.0 = 0.142
1.618 = 0.230

Patrząc wstecz może to też wyglądać na przykład tak:

[Mistrzu]

W sumie masz racje magic i wlaśnie tu pojawia się problem.

Czego używacie (oprócz "wyczucia" ), aby nieco bardziej przybliżyć tego typu sytuacje. Czyli jak stwierdzić które falki są bardziej prawdopodobne.

Oczywiście iż możemy poczekać i czas zweryfikuje która wersja się sprawdzi, acz lepiej byłoby wiedzieć zawczasu

[krzychoooo]

Wydaje mi się, że tak jak napisałeś "wyczucie" i "oczytanie" stanowią klucz, chociaż nigdy nie ma pewności. Potrzeba kilkuset godzin na oznaczaniu, ale kiedyś to przychodzi. Najważniejsze, żeby się nie zniechęcać.
Wrzucaj swoje oznaczenia, nawet te które wydawać się mogą najbardziej absurdalnymi. Oczywiście w ramach teorii. I swoich spostrzeżeń

NO I KONIECZNIE PAMIĘTAJ O OZNACZENIACH ALTERNATYWNYCH!!!

[jasonbourne]

Czyli jak stwierdzić które falki są bardziej prawdopodobne.

Moim zdaniem, nie da się tego stwierdzić, poza tym cena nie zawsze układa się zgodnie z teorią Elliotta. Dlatego już jakiś czas temu zrezygnowałem z oznaczania układów fal.

I paradoksalnie, od kiedy gram Elliottem bez oznaczeń, idzie mi znacznie lepiej. Czyż to nie jest zabawne?