ECN/STP/MM - jaki jest wymarzony broker każdego początkujące

[denaturaton]

Tak się zastanawiam . Jaki jest wymarzony broker każdego początkującego tradera:
-ECN
-Waluta w PLN (najlepiej z niskim depo)
-MT4
-Wystawiany Pit
-Microloty

Wszystko jest poza ostatnim .

Jeśli chodzi o mikroloty to boś zdaje się też na początku nie chciał ich wprowadzać, no ale z biegiem czasu się pojawiło.
Można by powiedzieć, że to przecież ECN, no ale Dukascopy jakoś sobie radzi z mikrolotami ;-)

Wydaje mi się, ze BZWBK stało by się mekką każdego kto chce spróbować swoich sił na rynku forex, gdyby tylko pojawiła się możliwość spekulacji na mniejszych pozycjach.

Pozdrawiam

EDIT.

Wpis był pierwotnie w wątku odnośnie BZWBK, jednak został przeniesiony.
Generalne założenie było takie, żeby wyrazić opinie odnośnie braku minilotów.

Pozdrawiam

[Wirus]

Tak się zastanawiam . Jaki jest wymarzony broker każdego początkującego tradera:

Dlaczego zakładasz, że brokerowi zależy na ściągnięciu początkujących? Moim zdaniem to tylko kłopot.

Wydaje mi się, ze BZWBK stało by się mekką każdego kto chce spróbować swoich sił na rynku forex, gdyby tylko pojawiła się możliwość spekulacji na mniejszych pozycjach.

Nie jestem już na etapie próbowania sił ale gdyby BZWBK wprowadził mikroloty, to od razu otworzyłbym tam konto. Ale z niskim, czterocyfrowym depozytem

Poza tym bardzo przydałby się DAX, do tego DAX oraz jeszcze DAX
O złocie już chyba pisałem.

[Akhh]

Tak się zastanawiam . Jaki jest wymarzony broker każdego początkującego tradera:
-ECN
-Waluta w PLN (najlepiej z niskim depo)
-MT4
-Wystawiany Pit
-Microloty

Wszystko jest poza ostatnim .

Jeśli chodzi o mikroloty to boś zdaje się też na początku nie chciał ich wprowadzać, no ale z biegiem czasu się pojawiło.
Można by powiedzieć, że to przecież ECN, no ale Dukascopy jakoś sobie radzi z mikrolotami ;-)

Wydaje mi się, ze BZWBK stało by się mekką każdego kto chce spróbować swoich sił na rynku forex, gdyby tylko pojawiła się możliwość spekulacji na mniejszych pozycjach.

Pozdrawiam

Dla początkującego tradera ECN to raczej spory minus nie plus. ECN niestety charakteryzuje się sporymi poślizgami - nie wiem jak jest w BZWBK, ale nie sądzę, żeby było inaczej.

Początkowy trader raczej do dobrego STP - przydałby się dobry support i jakieś darmowe szkolenia.

[denaturaton]

Początkujący czy nie, ale na pewno brokerowi zależy na tym żeby jak najwięcej rachunków ludzie otwierali. Niech 1 na 10 początkujących nie wyzeruje depo i będzie się trzymał na rynku, to już tylko zysk dla brokera.

To tylko moje zdanie, być może się mylę.
Ale podobnie jak Ty nie zastanawiał bym się chwili gdyby były microloty.
Pozdrawiam

EDIT.

Jeśli chodzi to że ECN nie jest zbyt dobry na początek to racja.
Aczkolwiek jak się czyta to czego ludzie poszukują, to moda się na ecn zrobiła. Co by przypadkiem MM nie przeszkadzał nam w skubaniu pipsów ;-)

Przeczytałem kiedyś takie zdanie, że jeśli ktoś nie jest wstanie zarabiać na MM to na ECN raczej też nie bedzie.

Pozdrawiam

[InvestoronlineFX]

Dla początkującego tradera ECN to raczej spory minus nie plus. ECN niestety charakteryzuje się sporymi poślizgami - nie wiem jak jest w BZWBK, ale nie sądzę, żeby było inaczej.

Początkowy trader raczej do dobrego STP - przydałby się dobry support i jakieś darmowe szkolenia.

Witam,

Przy ECN nie widzę sporych minusów, w końcu ten model został stworzony, by inwestorzy nie mieli przeszkód w realizowaniu transakcji. Lepsza styczność z rynkiem ma raczej tylko plusy, jako że ten zawsze pozwala na zawarcie transakcji. Jak wiemy w modelach MM mogą być opóźnienia lub broker nie zdąży się zahedgować i może odwołać nam transakcję. Zatem pytanie powinno brzmieć "czy w kluczowych momentach dla rynku lepiej jest zrealizować transakcję z możliwością poślizgu czy dostać komunikat "cena nierynkow" i próbować ponownie?" Można sobie wyobrazić sytuację, w której jesteśmy w pozycji i chcemy ją zamknąć zachowując wynik, który mamy w danej chwili. Zawsze w takiej sytuacji lepsze jest zamknięcie transakcji w jak najkrótszym czasie, niż odmowa zawarcia transakcji i ponowna próba. Mówię tu nie tylko dlatego, że wdrażałem ten system ale wyrażam opinię z perspektywy daytradera. Poślizgi w sytuacjach ekstremalnych zdarzają się na wszystkich giełdach. Zupełnie inaczej na tą sytuacje patrzą inwestorzy zawierający transakcje z perspektywą kilkudniową a zupełnie inaczej osoby chcące zawierać wiele transakcji w trybie dziennym. Inną rzeczą jest to że statystycznie jeśli się zdarza poślizg to możemy dostać równie dobrze lepszą realizację transakcji niż tą, którą zakładaliśmy.

Jeśli chodzi o szkolenia to mamy w najbliższym czasie do zaoferowania:
26 lipca 2012 r., godz. 11:00 - Jak efektywniej poruszać się po rynku FOREX? Szkolenie poprowdzi Robert Raszczyk
2 sierpnia 2012 r., godz. 11:00 - Wpływ informacji na rynek FOREX. Szkolenie poprowdzi Robert Raszczyk
3 sierpnia 2012 r., godz. 11:00 - Tematy do gry. szkolenie poprowadzi Analityk Rafał Bogusławski.

Pozdrawiamy,

[Akhh]

Tyle, że przy ECN każdą transakcję wysyłacie do swoich LP. A tu jest kwestia jak oni Was traktują - jako na razie małego klienta, jakie macie połączenie z nimi etc.

W ECN niestety przy SL/buy sell stopach a nawet zleceniach limit (przecież to nie stoi fizycznie w arkuszu tylko też musi pójść do LP - to nie giełda czy scentralizowany rynek futures) i tutaj niestety powstają nam poślizgi. Nie wiem jak jest u Was - może bardzo dobrze, ale z doświadczenia u wielu brokerów ECN wiem, że jest to spory problem.

I przy średnio jednym pipsie poślizgu na zlecenie robi nam się około 10usd na lota i idąc dalej ktoś robiący te 100 - 200lotów traci już ponad 1k usd miesięcznie i 12k usd rocznie. A taki obrót robi się skalpując przy kapitale max 10k USD. I to niestety jest problem w specyfice rynku FX.

[raposo]

Tyle, że przy ECN każdą transakcję wysyłacie do swoich LP. A tu jest kwestia jak oni Was traktują - jako na razie małego klienta, jakie macie połączenie z nimi etc.

A w STP jak jest?

[MaRCHeW]

Witam.

Tyle, że przy ECN każdą transakcję wysyłacie do swoich LP. A tu jest kwestia jak oni Was traktują - jako na razie małego klienta, jakie macie połączenie z nimi etc.

W ECN niestety przy SL/buy sell stopach a nawet zleceniach limit (przecież to nie stoi fizycznie w arkuszu tylko też musi pójść do LP - to nie giełda czy scentralizowany rynek futures) i tutaj niestety powstają nam poślizgi. Nie wiem jak jest u Was - może bardzo dobrze, ale z doświadczenia u wielu brokerów ECN wiem, że jest to spory problem.

I przy średnio jednym pipsie poślizgu na zlecenie robi nam się około 10usd na lota i idąc dalej ktoś robiący te 100 - 200lotów traci już ponad 1k usd miesięcznie i 12k usd rocznie. A taki obrót robi się skalpując przy kapitale max 10k USD. I to niestety jest problem w specyfice rynku FX.

Ale to zawsze działa w obie strony Akhh. Możesz stracić na otwarciu a zyskasz na zamknięciu.
Może być tak, że zyskasz na otwarciu i zyskasz na zamknięciu i odwrotnie.
Nie ma reguły.

Pozdrawiam
Karol Marchewka

[s_zadora]

Jak wiemy w modelach MM mogą być opóźnienia lub broker nie zdąży się zahedgować i może odwołać nam transakcję.

Ponieważ z tej wypowiedzi widać jednak dość istotny brak orientacji w realiach działania MM, pozwolę sobie rzucić na sprawę nieco światła. Mianowicie każdy dobrze zorganizowany MM nie jest w stanie powierzyć jednocześnie funkcji potwierdzania zleceń klientom (dealera) oraz zarządzania pozycją własną MM (risk managera) jednej i tej samej osobie lub nawet osobom. Wynika to z faktu że są to zadania wymagające od pracowników zupełnie innych kwalifikacji i zupełnie inaczej definiowane są wobec tych osób zadania i obowiązki służbowe. Mieszanie tych funkcji i odpowiedzialności z nimi związanych prowadzi najczęściej do zasadniczego spadku jakości świadczonych usług (w konsekwencji zapewne odejścia klientów).
W związku z tym Pana generalny wniosek o tym, że MM może unieważnić transakcję jeśli któryś z pracowników nie zdąży zabezpieczyć pozycji własnej, może dotyczyć co najwyżej dostawców usług, którzy świadczą je w sposób amatorski (i dopuszczają do łączenia tych funkcji, co wydaje się aż nieprawdopodobne przy pewnej skali działania), w dodatku na podstawie dość liberalnego regulaminu (lub wbrew niemu).
I jako taki nie jest prawdziwy, bo to samo można powiedzieć o amatorskim świadczeniu usług w modelu STP w platformie MT4 bądź ECN w platformach umożliwiających wystawianie do arkusza własnych zleceń klienta (PT, MT5 itd.).
Rozdział zadań i odpowiedzialności związanych z funkcjami dealera i risk managera obowiązuje u MM rozumianych zarówno jako brokerzy dostarczający płynności klientom indywidualnym (np. DM BOŚ), jak i banki komercyjne dostarczające płynności swoim klientom dokonującym wymiany walutowej z jednej strony oraz dostarczające sobie wzajemnie płynności na rynku międzybankowym z drugiej. Przypuszczam że banki dostarczające płynność na detaliczne platformy obrotu przeznaczone dla klientów indywidualnych (typu Integral itp.), a więc pełniące tam funkcje MM nie działają inaczej.
Rozumiem że z racji prowadzenia biznesu w zupełnie innym modelu, opartym bardziej na kompetencjach technologicznych a mniej związanych z zarządzaniem ryzykiem (czyli akcenty rozłożone odwrotnie niż u MM) sprawy te nie muszą być Panu bliskie. Nie uprawnia to jednak do tak daleko idących uproszczeń i wprowadzania czytelników w błąd.

PS. Witam na forum, cieszę się z otwartej komunikacji i nie ukrywam że sam chętnie dowiem się więcej o specyfice działania brokera w Państwa modelu.

[MaRCHeW]

Witam.

Jak wiemy w modelach MM mogą być opóźnienia lub broker nie zdąży się zahedgować i może odwołać nam transakcję.

Ponieważ z tej wypowiedzi widać jednak dość istotny brak orientacji w realiach działania MM, pozwolę sobie rzucić na sprawę nieco światła. Mianowicie każdy dobrze zorganizowany MM nie jest w stanie powierzyć jednocześnie funkcji potwierdzania zleceń klientom (dealera) oraz zarządzania pozycją własną MM (risk managera) jednej i tej samej osobie lub nawet osobom. Wynika to z faktu że są to zadania wymagające od pracowników zupełnie innych kwalifikacji i zupełnie inaczej definiowane są wobec tych osób zadania i obowiązki służbowe. Mieszanie tych funkcji i odpowiedzialności z nimi związanych prowadzi najczęściej do zasadniczego spadku jakości
świadczonych usług (w konsekwencji zapewne odejścia klientów).

Od tego jest: Dealer Logic Plugin lub Virtual Dealer Plugin

W związku z tym Pana generalny wniosek o tym, że MM może unieważnić transakcję jeśli któryś z pracowników nie zdąży zabezpieczyć pozycji własnej, może dotyczyć co najwyżej dostawców usług, którzy świadczą je w sposób amatorski (i dopuszczają do łączenia tych funkcji, co wydaje się aż nieprawdopodobne przy pewnej skali działania), w dodatku na podstawie dość liberalnego regulaminu (lub wbrew niemu).

Jak wyżej: Dealer Logic Plugin lub Virtual Dealer Plugin

I jako taki nie jest prawdziwy, bo to samo można powiedzieć o amatorskim świadczeniu usług w modelu STP w platformie MT4 bądź ECN w platformach umożliwiających wystawianie do arkusza własnych zleceń klienta (PT, MT5 itd.).

Rozumiem, że tylko Bossa jest full professional?
Nie żebym Was nie lubił, ale niech Pan nie przesadza. Zawsze możemy przytoczyć pewien temat, który rozgorzał na forum w trakcie Waszego konkursu, a z którego bardzo szybko się wycofaliście

Rozumiem że z racji prowadzenia biznesu w zupełnie innym modelu, opartym bardziej na kompetencjach technologicznych a mniej związanych z zarządzaniem ryzykiem (czyli akcenty rozłożone odwrotnie niż u MM)

Tu jest sedno sprawy i naprawdę dziwię się Panu, że popiera Pan model MM (choć rozumiem, że forma zatrudnienia nie pozwala inaczej).
To co w przeszłości zostało stworzone, czyli brokerzy w modelu MM, dało podstawy do dalszej ewolucji do bardziej przejrzystego modelu na rynku Forex, bez możliwości interwencji brokera. Technologi jest tu kluczem Panie S_Zadora. Myślę, że nie ma już odwrotu od tego. Każdy woli walczyć z rynkiem, niż zastanawiać się czy na pewno mój borker nie podciągnął sobie trochę ceny pod mój SL.

Pozdrawiam
Karol Marchewka