BC zawsze sa jak MM Panie Sebastianie ależ oczywiście, że nie biorę dosłownie sygnaturki kolegi Escos_zadora pisze:Panie Karolu, gdyby nie brał Pan tego dosłownie, tylko potraktował to jako nieco humorystyczny obraz tego co rzeczywiście jest sprzedawane jako "ECN-dostęp do prawdziwego rynku FX", to wiedziałby Pan o czym mowa. I szczerze - myślę że Pan akurat wie. Jeśli handel na tzw. prawdziwym (instytucjonalnym) rynku FX zaczyna się od 1MM USD w transakcji, to chyba nie sądzi Pan że banki dominujące na tym rynku dla klientów indywidualnych robią specjalny wyjątek (którego nie robią nawet dla siebie nawzajem) i handlują z nimi na takich samych zasadach od 0.1 lota? Brzmi to może brutalnie, ale tak to jest poukładane, niestety.Esco pisze:True ECN transakcje zawierasz z największymi światowymi bankami
Dostępna najpopularniejsza platforma wymiany walut na międzynarodowym rynku walutowym
Konta już od 5 centów. Dostępne nanoloty.Lewar 1:5000.
Bardziej chciałem skłonić kolegę do wzięcia udziału w dyskusji, bo wiem, że akurat On posiada także wiedzę z materii o jakiej rozmawiamy. Jednak nie udało się, czego akurat żałuję.Panie Sebastianie, zgodzi się Pan na pewno ze mną, że brokerzy MM sami zapracowali sobie na swoją reputację (nie piszę akurat w tym miejscu o Państwa Domu Maklerskim).s_zadora pisze:Ja cały czas uważam że jednak chodzi o mit, który oczywiście ma swoje podstawy w faktach, ale obecnie jest powtarzany jak mantra w odniesieniu do każdego brokera MM, bez względu na fakty. Albo w wyniku interpretacji pewnych zdarzeń (np. zwykłych błędów ludzkich lub systemowych, które mogą się zdarzać ale które niewątpliwie można naprawić) w kontekście założeń tego mitu.MaRCHeW pisze:Tu nie chodzi o mit.
Brokerzy MM sami sobie spierd.... opinię. Oczywiście, że uczciwy MM jest dobrym rozwiązaniem.
Myślę że z czasem (ECN w Polsce to cały czas świeży pomysł - i moda także), traderzy zrozumieją, przede wszystkim na podstawie własnych doświadczeń, że mit ECN (który też istnieje - widać to na forum) to jednak idealizacja.
Oczywistym jest, że klient wybiera co mu bardziej odpowiada.s_zadora pisze:Proszę nie zrozumieć mnie źle - nie twierdzę że coś jest lepsze czy gorsze (bo wtedy ręczyłbym m.in. za to co robi nasza konkurencja MM - a od tego jestem daleki). O tym, co jest lepsze, musi zdecydować trader w kontekście swojej strategii, bo nie wszystko da się zrobić tak samo dobrze u MM tak jak nie wszystko da się zrobić na ECN.
Zależy mi tylko na tym abyśmy rozmawiali o faktach i konkretach a nie o mitach - to jest w interesie forum. I jeśli ja coś wogóle krytykuję to na pewno nie model ECN, jak zarzucił mi Kolega z BZWBK, tylko sposób mówienia o nim - wcale nie lepszy niż marketing w wykonaniu MM sprzed 5-7 lat.
A ja chciałbym zachęcić Pana jako pierwszego do wyłożenia kart na stół i napisania co ma Pan na myśli mówiąc o konflikcie interesów w modelu ECN/STPs_zadora pisze:To jest ciekawy temat - i mam wrażenie cały czas nie wyjaśniony do końca w kontekście ECN/STP, a przez to sprawiający wrażenie że oto, na rynku derywatów, wraz z nadejściem ECN/STP skończyły się konfliktyMaRCHeW pisze:Tylko jak istnieje konflikt interesów to zawsze znajdą się powody by kogoś wyrolować.s_zadora pisze: jak i z kim tak naprawdę odbywa się zawieranie transakcji na Państwa platformie?
Tu się nie zgodzę, w imieniu DM BOŚ otwarcie mówię że zależy nam na traderach generujących duże obroty, także jeśli potrafią zarabiać duże pieniądze - oczywiście w zgodzie z naszym regulaminem. Zgadzam się że regulaminy są różne i stwarzają różne ograniczenia, każdy klient moim zdaniem powinien się z takim dokumentem zapoznać i świadomie podjąć decyzję czy go akceptuje, czy szuka innego. Nie jest jednak prawdą to, że ECN jest wolny od jakichkolwiek ograniczeń - bo tam też obowiązują regulaminy, które te ograniczenia określają. Przykład - brak typowych zleceń z limitem gwarantujących cenę wykonania, brak możliwości kontroli nad poślizgiem itd. To są elementy, które również mogą ECN/STP dyskwalifikować w kontekście niektórych strategii. Zgadzamy się w jednym - decyzja w rękach tradera, uzależniona w znacznym stopniu od strategii.MaRCHeW pisze:zależy na pozyskaniu klientów, którzy robią duży obrót i potrafią zarabiać i traderzy Ci nie są w żaden sposób ograniczeni w technice jaką stosują w tradingu.
O modelu, który Pan reprezentuje niestety nie można tego powiedzieć.
Przyznam, że nie lubię słowa rewolucja - patrząc historycznie związane jest ono głównie z wielkim bałaganem, chaosem i rzadko kończyła się ostatecznie sukcesem. Ale żeby doprecyzować mój punkt - nie uważam że ECN/STP zniknie z rynku. Zniknie moda, która jak sądzę wynika z nieznajomości realiów handlu w tym modelu a tym samym idealizująca go. Po tym, oba modele niewątpliwie będą współistnieć, choćby dlatego że ktoś musi brać ryzyko zleceń generowanych przez klientów na platformach ECN. Tak też się dzieje na tzw. bardziej rozwiniętych rynkach niż Polska - istnieją zarówno oferty ECN jak i MM.Tu mamy więc inne zdania - i to jest OK. Czas i klienci to zweryfikują.MaRCHeW pisze:Być może myśli Pan, że model ECN to jest tylko moda, która niedługo minie. Ja uważam, że rewolucja w Polsce się już rozpoczęła i nie ma odwrotu.
Tu znowu dotykamy kwestii transparentności i rzetelnego komunikowania swojej oferty, o czym pisałem wcześniej. Nie można moim zdaniem z transparentności robić swojego hasła firmowego, jednocześnie bez żadnych podstaw zarzucając jej brak innym, kiedy na forum pisze się jedno:MaRCHeW pisze:Jednak model wprowadzony przez DM Alior Banku i DM BZWBK jest na tyle transparentny, że trader może czuć się swobodnie na rynku wiedząc, że nie traduje przeciwko brokerowi, tyko przeciwko jednemu z LP's.
a w regulaminie drugie.InvestoronlineFX pisze:Transakcje podlegają matchowaniu czyli dwóm równoległym transakcjom. klient składa zapytanie do nas a my kierujemy je na rynek.
Moje karty w tym temacie już są na stole, i to od jakiegoś czasuMaRCHeW pisze: ja chciałbym zachęcić Pana jako pierwszego do wyłożenia kart na stół i napisania co ma Pan na myśli mówiąc o konflikcie interesów w modelu ECN/STP Smile
Pomijając dość niejasną kwestię o której powyżej, chodzi o zawsze obecny na rynku derywatów konflikt interesów stron transakcji. Występujący na każdym rynku i w każdym modelu. Myślę że nie ma sensu powtarzać tu tego co na ten temat pisałem ja i inni uczestnicy forum w innym wątku:Ja oczywiście też nie mam nic do uczciwych brokerów MM. Zawsze chodzi mi o uczciwe podejście do klienta, bo jak sam Pan wie walka z rynkiem i brokerem jest skazana z góry na porażkę.s_zadora pisze:Panie Karolu, dziękuję za merytoryczny głos - myślę że w ten sposób na pewno mamy szansę trochę ten temat na forum uporządkować i oczyścić z domysłów.
Ja tak jak już napisałem nie mam nic przeciwko ECN/STP, cała dyskusja wyniknęła z tego jak dostęp do tych usług jest komunikowany (moim zdaniem zbytnia idealizacja, prawdziwy rynek itd.) vs. przytaczanie niesprawiedliwych wniosków i opinii, generalizujących świat MM.
Z tego co pamiętam Wasza platforma sama stwarza pewne ograniczenia w generowaniu obrotu. Zlecenia SL i TP można złożyć w określonej odległości od rynku itp. sprawy. Takie podejście już powoduje rzucanie traderom kłody pod nogi. Jednak rozumiem, że musicie się w pewien sposób zabezpieczać.s_zadora pisze:Tu się nie zgodzę, w imieniu DM BOŚ otwarcie mówię że zależy nam na traderach generujących duże obroty, także jeśli potrafią zarabiać duże pieniądze - oczywiście w zgodzie z naszym regulaminem. Zgadzam się że regulaminy są różne i stwarzają różne ograniczenia, każdy klient moim zdaniem powinien się z takim dokumentem zapoznać i świadomie podjąć decyzję czy go akceptuje, czy szuka innego. Nie jest jednak prawdą to, że ECN jest wolny od jakichkolwiek ograniczeń - bo tam też obowiązują regulaminy, które te ograniczenia określają. Przykład - brak typowych zleceń z limitem gwarantujących cenę wykonania, brak możliwości kontroli nad poślizgiem itd. To są elementy, które również mogą ECN/STP dyskwalifikować w kontekście niektórych strategii. Zgadzamy się w jednym - decyzja w rękach tradera, uzależniona w znacznym stopniu od strategii.MaRCHeW pisze:zależy na pozyskaniu klientów, którzy robią duży obrót i potrafią zarabiać i traderzy Ci nie są w żaden sposób ograniczeni w technice jaką stosują w tradingu.
O modelu, który Pan reprezentuje niestety nie można tego powiedzieć.
Tu ma Pan rację. Na naszym rynku nastąpiła raczej ewolucja niż rewolucja. Jednak sam Pan za pewne miał sygnały na temat tego jakim, można powiedzieć szokiem dla pewnych brokerów w Polsce było wejście Alior Tradera. Tu można powiedzieć, że nastąpiła rewolucja. Na pewno działanie DM Alior Banku przyśpieszyło znacznie ewolucję rodzimego rynku.s_zadora pisze:Przyznam, że nie lubię słowa rewolucja - patrząc historycznie związane jest ono głównie z wielkim bałaganem, chaosem i rzadko kończyła się ostatecznie sukcesem. Ale żeby doprecyzować mój punkt - nie uważam że ECN/STP zniknie z rynku. Zniknie moda, która jak sądzę wynika z nieznajomości realiów handlu w tym modelu a tym samym idealizująca go. Po tym, oba modele niewątpliwie będą współistnieć, choćby dlatego że ktoś musi brać ryzyko zleceń generowanych przez klientów na platformach ECN. Tak też się dzieje na tzw. bardziej rozwiniętych rynkach niż Polska - istnieją zarówno oferty ECN jak i MM.Tu mamy więc inne zdania - i to jest OK. Czas i klienci to zweryfikują.MaRCHeW pisze:Być może myśli Pan, że model ECN to jest tylko moda, która niedługo minie. Ja uważam, że rewolucja w Polsce się już rozpoczęła i nie ma odwrotu.
Konflikt, o którym Pan piszę istnieje i będzie istniał zawsze. Tak samo jest na rynkach regulowanych, na ECN czy u MM. Zawsze przecież każda ze stron transakcji chce zarobić kosztem drugiej.s_zadora pisze:Moje karty w tym temacie już są na stole, i to od jakiegoś czasuMaRCHeW pisze: ja chciałbym zachęcić Pana jako pierwszego do wyłożenia kart na stół i napisania co ma Pan na myśli mówiąc o konflikcie interesów w modelu ECN/STP Smile
http://www.forex-nawigator.biz/dyskusje ... 779#468779
Nasza platforma jest wyjątkiem wśród ofert MM - jeśli chodzi o aspekt limitów dla zleceń oczekujących - poza nielicznymi wyjątkami limity te wynoszą 0. Załączam link do odpowiedniej tabeli na naszej stronie, gdzie można obejrzeć szczegóły:MaRCHeW pisze:Z tego co pamiętam Wasza platforma sama stwarza pewne ograniczenia w generowaniu obrotu. Zlecenia SL i TP można złożyć w określonej odległości od rynku itp. sprawy.
Zgadza się, różni traderzy różnie do tego podejdą. Ale już pisałem we wcześniejszym poście, że u nas ze względu na konfigurację MT4, rekwot jest pewną opcją.MaRCHeW pisze:Kolejną sprawą są requoty. Dla jednych traderów mogą być zbawieniem, dla drugich są utrapieniem.
Wydaje mi się że coś takiego byłoby możliwe tylko w prawdziwym ECN (w odróżnieniu od "true ECN" - wg. definicji EscoMaRCHeW pisze:Platforma oferowana przez Interactive Brokers daje taką możliwość i nie ma z tym problemu (co do Dukascopy to nie jestem pewien, może ktoś z FxClub się wypowie w tej kwestii).
), czyli takim, gdzie składamy zlecenia do arkusza. W innych przypadkach poślizg chyba będzie mógł zawsze wystąpić (o ile wiem jak taki rynek działa). Zgadzam się że dobrze byłoby aby przedstawiciele brokerów mówili o tym konkretnie i wprost jak to wygląda.Zgadzam się z Panem - konkurencja jest dobra dla wszystkich, jednym pozwala wybierać, innych mobilizuje do działania.MaRCHeW pisze:Niech Pan spojrzy jak zmieniła się oferta Pana DM oraz innych brokerów w Polsce w przeciągu ponad roku od wejścia Alior Tradera. T
Tak, zlecenia przekazane do systemu są oczywiście w nim widoczne. Jeśli jednak przyjmiemy że wszyscy nasi klienci w danym momencie widzą tę samą cenę (wiem - to kwestia zaufania, ale ja ręczę że w DM BOŚ tak jest) to w praktyce naprawdę niewiele "można z tym zrobić"MaRCHeW pisze: Pana DM wie doskonale gdzie są zlecenia TP i SL traderów, a co może z nimi zrobić wiemy ze specyfiki działania większości brokerów klasy MM (nie sugeruję tu, że tak jest w DM BOŚ Banku).
- jak Pan napisał.Cóż mogę powiedzieć, chyba tylko:s_zadora pisze:Nasza platforma jest wyjątkiem wśród ofert MM - jeśli chodzi o aspekt limitów dla zleceń oczekujących - poza nielicznymi wyjątkami limity te wynoszą 0. Załączam link do odpowiedniej tabeli na naszej stronie, gdzie można obejrzeć szczegóły:MaRCHeW pisze:Z tego co pamiętam Wasza platforma sama stwarza pewne ograniczenia w generowaniu obrotu. Zlecenia SL i TP można złożyć w określonej odległości od rynku itp. sprawy.
http://bossafx.pl/fx/oferta/instrumenty/tabela_limitow/
W pewnych sytuacja bardzo wygodną opcją ale powinna być ona wygodna tyko dla traderów, a nie brokerów.s_zadora pisze:Zgadza się, różni traderzy różnie do tego podejdą. Ale już pisałem we wcześniejszym poście, że u nas ze względu na konfigurację MT4, rekwot jest pewną opcją.MaRCHeW pisze:Kolejną sprawą są requoty. Dla jednych traderów mogą być zbawieniem, dla drugich są utrapieniem.
Nie zajmowałem się nigdy programowaniem platform transakcyjnych, więc kategoryczne "Tak, da się" lub "Nie, nie da się" byłoby z mojej strony nadużyciem.s_zadora pisze:Wydaje mi się że coś takiego byłoby możliwe tylko w prawdziwym ECN (w odróżnieniu od "true ECN" - wg. definicji EscoMaRCHeW pisze:Platforma oferowana przez Interactive Brokers daje taką możliwość i nie ma z tym problemu (co do Dukascopy to nie jestem pewien, może ktoś z FxClub się wypowie w tej kwestii).
Panie Sebastianies_zadora pisze:Tak, zlecenia przekazane do systemu są oczywiście w nim widoczne. Jeśli jednak przyjmiemy że wszyscy nasi klienci w danym momencie widzą tę samą cenę (wiem - to kwestia zaufania, ale ja ręczę że w DM BOŚ tak jest) to w praktyce naprawdę niewiele "można z tym zrobić"MaRCHeW pisze: Pana DM wie doskonale gdzie są zlecenia TP i SL traderów, a co może z nimi zrobić wiemy ze specyfiki działania większości brokerów klasy MM (nie sugeruję tu, że tak jest w DM BOŚ Banku).
Jak już mówimy otwarcie to proszę się trzymać tej formy 
To chyba nie moje zadanie by wyjaśnić czym jest cena na rynku MM? Pan również przyznał iż wyznaczanie ceny to wasze know how - i jest ona pochodną ceny z rynku międzybankowego lub innego rynku finansowego. U nas sprawa jest jasna - wygrywa zawsze najlepsza cena spośród banków kwotujących na rynkach międzybankowych. Nasze Banki robią 95% obrotów więc nie mamy obaw iż kiedykolwiek możemy mieć rozbieżności. U MM nie jest to do końca wyjaśnione. Jak ktoś miałby zweryfikować czy cena na bid czy ask w danym momencie pokrywa się z rynkami o których mowa? Skoro przetwarzacie ceny bazowe to musi być jakaś metodologia, o której mówię. U nas proces jest automatyczny i weryfikowalny.s_zadora pisze:Ale wie to Pan, czy się Panu wydaje? Bo od tego zależy czy to kłamstwo, czy po prostu niewiedza.InvestoronlineFX pisze:Ba oczywiście możnabyłoby zrobić model z kiku takich agencji i podać wzór jak jest wyznaczana cena. Tak nie jest więc wydaje mi się iż można zarobić tu więcej niż spread.
Taka jest litera prawna w naszym Państwie i musimy jej przestrzegać więc nie ma co tu się do tego przyczepiać. Mechanizm jest dokładnie taki jak już wiele razy opisywałem, a wszystko jest u nas weryfikowalne.s_zadora pisze:Transparentność o której cały czas tu mówimy wymagałaby zatem wprowadzenia zmian do Państwa regulaminu, bo jego zapisy dokładnie przeczą temu co Pan napisał powyżej.InvestoronlineFX pisze: klient składa zapytanie do nas a my kierujemy je na rynek.
Mówiłem o czasie między transakcjami w technologi, a nie o całym procesie.s_zadora pisze:Proszę uważać z liczbami - na forum jest sporo czytelników, którzy wiedzą ile musi trwać przesłanie zlecenia (impulsu elektrycznego) np. z Warszawy do Londynu. Oni w 0.0001s nie uwierzą, ja też nie bo tego fizycznie nie da się zrobić w takim czasie.InvestoronlineFX pisze: Realizując transakcję na rynku jako DM jednocześnie realizujemy ją swojemu klientowi. Różnice w czasie są wielkości frakcji sekundy (dosłownie 10tysięcznej jej części).
Poprawiłem, dziękuję za baczne czytanie.s_zadora pisze: U nas 18 USD jest za lota i ja się nie zgubiłem. Niech Pan to poprawi bo wygląda niekonkurencyjnie. No ale teraz to chyba Pan przynajmniej przyzna że proste i przejrzyste to nie jest? :)
W Dukascopy są zlecenia Place Bid / Offer , co sprawia, że nasze zlecenie od razu ląduje w arkuszu i sami stajemy się dostarczycielami płynności.MaRCHeW pisze:Co do zleceń z limitem po określonej cenie to myślę, że to jest bardziej sprawa dla programistów danej platformy, gdyż z pewnością można by było coś takiego zrobić. Platforma oferowana przez Interactive Brokers daje taką możliwość i nie ma z tym problemu (co do Dukascopy to nie jestem pewien, może ktoś z FxClub się wypowie w tej kwestii).
Oczywiście - to bardziej moje zadanie i chyba wywiązałem się z niego m.in. tu:InvestoronlineFX pisze:To chyba nie moje zadanie by wyjaśnić czym jest cena na rynku MM?
Właśnie tak jest.InvestoronlineFX pisze:oczywiście możnabyłoby zrobić model z kiku takich agencji i podać wzór jak jest wyznaczana cena. Tak nie jest,
Tak, dealerzy mogą uczestniczyć w tym procesie, w zależności od wielkości zlecenia w konfrontacji z aktualną płynnością na danym rynku. W skrajnych wypadkach płynnościowych taki niepłynny instrument bywa wręcz przełączany w tryb RFQ ("Zapytaj o cenę") - wtedy cenę dla każdego zlecenia potwierdza klientowi dealer, przy czym cena albo zawsze musi spełniać warunki zadane przez klienta w zleceniu, albo jeśli takiej możliwości na rynku nie mamy, klient jest proszony o świadome potwierdzenie innej ceny (rekwotowanie). Nie ma możliwości realizacji zlecenia inaczej niż określa to nasza polityka realizacji zleceń.InvestoronlineFX pisze:Czy Dealer również uczestniczy w akceptowaniu ceny klienta, jeśli tak to powstaje kolejny temat, np czym się kieruje w tym wyznaczaniu ceny... ?
Wiele rzeczy można słusznie zarzucić polskim ustawom i rozporządzeniom, ale chyba nie zabraniają one pisać prawdy w regulaminach? Przykłady na to, że polskie prawo dopuszcza także działalność ECN przekazujących zlecenia na rynek i dokładnie w ten sposób opisujących swoją usługę w regulaminie przecież są znane. Zawodowa ciekawość każe mi zapytać która to litera prawna nakazała Państwu opisać to w regulaminie inaczej (czy też wręcz odwrotnie) niż rzekomo w rzeczywistości się odbywa?InvestoronlineFX pisze:Taka jest litera prawna w naszym Państwie i musimy jej przestrzegać więc nie ma co tu się do tego przyczepiać. Mechanizm jest dokładnie taki jak już wiele razy opisywałem, a wszystko jest u nas weryfikowalne.
.
