[EA] TRIANGULAR ARBITRAGE HEDGE

[mike_05]

Zmienna odpowiadająca za zamknięcie to chyba ld_136? Tylko nie bardzo widzę, gdzie on ma ustawiony zysk, przy którym zamyka. To jest stała wartość "0,2"?

[sonixh]

Tak, ld_136. Od wyliczonej wartości odejmuje 0.2 tej samej wartości. Ja zmniejszyłem na 0.33 . Co do wypowiedzi Greena to zgadzam się w 100% ale od każdej teorii są wyjątki. Powinniście sami zauważyć, że czasami ceny nie zachowują się zgodnie z teorią. Stąd modyfikacja trzeciej pary. Oczywiście jak zaliczę glebę to wywalę "udogodnienie" ale chcę przypomnieć, że takie zmienianie pozycji na odwrotną pojawi się czasami. Tylko wtedy, gdy na trzeciej parze pojawi się wyraźny trend.

[green7]

Tak, ld_136. Od wyliczonej wartości odejmuje 0.2 tej samej wartości. Ja zmniejszyłem na 0.33 . Co do wypowiedzi Greena to zgadzam się w 100% ale od każdej teorii są wyjątki. Powinniście sami zauważyć, że czasami ceny nie zachowują się zgodnie z teorią. Stąd modyfikacja trzeciej pary. Oczywiście jak zaliczę glebę to wywalę "udogodnienie" ale chcę przypomnieć, że takie zmienianie pozycji na odwrotną pojawi się czasami. Tylko wtedy, gdy na trzeciej parze pojawi się wyraźny trend.

Ehhh....Soory - ale to co piszesz jest zupełnie bez sensu i moim zdaniem wynika z niezrozumienia tematu i tego co robisz.

Przykład: grając "zgodnie z teorią" np. pary: EURGBP GBPUSD EURUSD BBS: mamy
kupno EUR sprzedaż GBP
kupno GBP sprzedaż USD
sprzedaż EUR kupno USD

Czyli KAŻDĄ z tych 3 walut na jakich grasz kupujesz i sprzedajesz. Kupowane i sprzedawane ilości danej waluty są identyczne. Ty chcesz to zmienić na BBB:
kupno EUR sprzedaż GBP
kupno GBP sprzedaż USD
kupno EUR sprzedaż USD

- czyli kupujesz więcej EUR, i sprzedajesz więcej USD. GBP sprzedajesz i kupujesz tyle samo, więc można je pominąć. W takim razie twoje 3 pozycje będą identyczne jak long EURUSD tylko o większym wolumenie.

Reasumując: skoro potrafisz określić trend na 3ciej parze - to graj po prostu na niej. Otwierając 3 pary tracisz tylko niepotrzebnie na spreadach i nic Ci to nie daje.

[sonixh]

Oczywiście, że tak. Ale jak pisałeś wcześniej, u jednego brokera na mt4 nie da się zarobić. Od czasu do czasu wracam jednak do tematu jak ktoś go odkurzy a tu pojawił się EA nieco inny niż typowy. Nie staram się iść "pod wiatr" a jedynie pobawić się nową zabawką. Trochę ją ulepszyć. Uruchom to cudeńko na demo i zobacz jak działa. To nie jest typowy arbitraż. Nie ma otwierania trzech pozycji jednocześnie. Tu otwierana jest jedna pozycja. Dopiero znacznie później otwiera dwie pozycje arbitrażowe. Jak dla mnie to zamiast otwierać te pozycje wystarczyłoby zamknąć aktualnie otwartą i zysk byłby większy (co widać na screenie ). Nie walczę tu z teorią i rynkiem ale eksperymentuję z programem. Zmniejszam procent ryzyka na coraz niższy i staram się dobrać właściwe proporcje pozostałych ustawień. Żeby było ciekawie to najbardziej niepopularne strategie wśród forumowiczów to MartinG i właśnie arbitraż. Ponoć nie da się tym zarabiać i wcześniej czy później zaliczy się glebę. Co ciekawe, połączenie tych dwóch strategii przyniosło niezwykle skuteczną maszynkę. Odpowiedni "sprzęt" w odpowiednich rekach może dać dobre wyniki. W mojej stopce mam MG pracującego na mikrolotach od sześciu miesięcy. Myślę, że to jest rozwiązanie równie dobre jak każde inne. Oczywiście można się nie zgadzać z tym.


dla ciekawych:
http://www.forexfbi.com/forex-robot-comparison/

[green7]

Nie staram się iść "pod wiatr" a jedynie pobawić się nową zabawką. Trochę ją ulepszyć.

Nie mam nic przeciwko ulepszaniu - ale moim zdaniem dobrze jest rozumieć jak dana "zabawka" działa i co się kryje za jej poczynaniami. Dzięki temu choćby mogę sprawdzić czy EA postępuje zgodnie z założeniami, jeśli nie to odszukać błędy, mam komfort że nie obudzę się rano z pozycją na 100 lotów itd ....

Uruchom to cudeńko na demo i zobacz jak działa. To nie jest typowy arbitraż. Nie ma otwierania trzech pozycji jednocześnie. Tu otwierana jest jedna pozycja. Dopiero znacznie później otwiera dwie pozycje arbitrażowe. Jak dla mnie to zamiast otwierać te pozycje wystarczyłoby zamknąć aktualnie otwartą i zysk byłby większy (co widać na screenie ).

To cudeńko z początkowych postów? Hmmm - może się skuszę, choć sensu nie widzę. Ale do arbitrażu trójkątnego mam duży sentyment bo był jedną z pierwszych rzeczy, którą poważniej "rozgryzałem" na fx, ładnych parę lat temu.

Żeby było ciekawie to najbardziej niepopularne strategie wśród forumowiczów to MartinG i właśnie arbitraż. Ponoć nie da się tym zarabiać i wcześniej czy później zaliczy się glebę. Co ciekawe, połączenie tych dwóch strategii przyniosło niezwykle skuteczną maszynkę. Odpowiedni "sprzęt" w odpowiednich rekach może dać dobre wyniki. W mojej stopce mam MG pracującego na mikrolotach od sześciu miesięcy. Myślę, że to jest rozwiązanie równie dobre jak każde inne. Oczywiście można się nie zgadzać z tym.

Martyngały są niepopularne bo są jak saperzy -mylą się tylko raz Aczkolwiek ja twierdzę, że mogą być zyskowne: wymagają jednak np. całkiem innej metodologii przeprowadzania backtestów. Tym niemniej chyba wszystkie jakie do tej pory śledziłem wcześniej czy później zaliczały MC. Arbitraż jest niepopularny bo w mt4 technicznie nie ma szans, no i brok MM nie będzie za darmo nikomu kasy dawał.

U ciebie EA wygląda nieźle: choć już na starcie było moment obsunięcia depo o 4% co psychicznie może być ciężkie na koncie real. Gorzej jakby od razu trafiło się 10-12% obsuwy (tak jak było później), bo co innego (psychicznie) gdy tracisz początkowe depo a co innego gdy obsuwa jest na zarobionym już zysku.
No i jak widać do osiągnięcia 100% zwrotu trzeba będzie poczekać pewnie z rok. Jeśli EA dotrwa uznałbym to za sukces. Wypłacasz wtedy depo początkowe i grasz dalej. Nawet jak zaliczysz MC to powinno zostać z 20-30% na plus co jak dla mnie jest bardzo dobrym wynikiem.

[sonixh]

Dobrze wyszkolony saper ma jednak szansę dożyć emerytury. Jeśli ktoś się bawi Martyngałem i oczekuje 100% zwrotu po miesiącu lub wcześniej to raczej kariery na FX nie zrobi.
Będę jednak nalegał delikatnie na to, żebyś bliżej się przyjrzał temu EA z początkowych postów. Na screenie (tuż przed złapaniem TP) jest otwarta trzecia pozycja właśnie odwrotnie niż to zakłada teoria. Pozycja powinna być Buy wg pierwotnego kodu a więc powinna przynosić stratę. Możesz mi to jakoś logicznie wytłumaczyć? Ewidentnie to nie jest program do arbitrażu.

[green7]

Będę jednak nalegał delikatnie na to, żebyś bliżej się przyjrzał temu EA z początkowych postów. Na screenie (tuż przed złapaniem TP) jest otwarta trzecia pozycja właśnie odwrotnie niż to zakłada teoria. Pozycja powinna być Buy wg pierwotnego kodu a więc powinna przynosić stratę. Możesz mi to jakoś logicznie wytłumaczyć? Ewidentnie to nie jest program do arbitrażu.

Mogę:
To zupełnie nic nie ma wspólnego z trial arbem

Po pierwsze już te pierwsze pozycje czyli sell eurgbp i eurusd z punktu widzenia arbitrażu są bez sensu. Jeśli miałby to być arbitraż to jedna z nich powinna być buy.
Po drugie ta trzecia pozycja gbpusd ma kosmiczny wolumen. Też nie mający nic wspólnego z trialarb.
Po trzecie pozycje nie są otwierane jednocześnie, więc mogą tracić/zyskiwać w dowolnej konfiguracji. Czyli inaczej niż w arbitrażu trójkątnym mogą być np. wszystkie sporo na plus. Bo i dlaczego by nie .....

Reasumując: to EA kieruje się dla mnie zasadami nieznanymi, niewiele mającymi wspólnego z trialarbem. Z kodu EA niełatwo będzie wywnioskować o co chodzi bo jest to kod z dekompilera ciężki do czytania.
Zabawa z EA bez wiedzy jak działa - to trochu jazda bez trzymanki. Co widać choćby po tych otwartych 44 lotach.

[sonixh]

Zgadza się, to nie jest żaden arbitraż. Do tej pory z moich analiz wynika, że wielkości lotów to iloczyn InitialLot i Procentu ryzyka. Stąd u mnie pojawiło się 50 lotów bo z pierwszych ustawień miałem 5 lota*10%. Teraz widzę, że najlepiej byłoby ustawiać na starcie jakiś 1-3%. Zasada otwierania pierwszego zlecenia jeszcze jest trochę niejasna ale zawsze otwiera najpierw parę 2. Potem kierując się ( chyba ) zasadą korelacji otwiera parę nr 3 a potem w kierunku przeciwnym parę 1. Wykorzystując falowanie ceny otwarte zlecenia będą musiały przejść gdzieś przez przysłowiowy punk Zero. Wtedy powinien wystąpić sumaryczny maksymalny zysk i powinno dojść do zamknięcia pozycji. Widać to w momencie otwarcie drugiej pozycji bo na wykresie pojawia się komunikat z ceną przy jakiej nastąpi otwarcie trzeciego zlecenia.
Więc żegnaj arbitrażu!
Akurat teraz mam otwarte GBPUSD i EURGBP obie na sell. Widzę już, że nie bez znaczenia jest kolejność wpisanych par w ustawienia tego EA. Mam więc pytanie do Ciebie Green: Jaka powinna być prawidłowa kolejność wpisanych par aby prawidłowo otwierał pozycje? Kolejność otwierania par: 2,1,3 czyli sell2 i sell1 i buy3 lub buy2, buy1 i sell3.

[green7]

Akurat teraz mam otwarte GBPUSD i EURGBP obie na sell. Widzę już, że nie bez znaczenia jest kolejność wpisanych par w ustawienia tego EA. Mam więc pytanie do Ciebie Green: Jaka powinna być prawidłowa kolejność wpisanych par aby prawidłowo otwierał pozycje? Kolejność otwierania par: 2,1,3 czyli sell2 i sell1 i buy3 lub buy2, buy1 i sell3.

No widzisz - dobre pytanie To jest to o czym właśnie wpsominałem: warto wiedzieć jakie są zasady działania EA bo taki "drobny" szczegół może mieć duże znaczenie. Zakładając oczywiście, że EA jakoś tam mimo wszystko arbitrażem się sugeruje.

Zwykle jest tak, że autor EA przewidział/ustalił która z par będzie otwierana w kierunku przeciwstawnym niż 2 pozostałe.
A pary trzeba podać tak by po uwzględnieniu tego "widzimisię" autora i otwarciu 3 pozycji całość tworzyła poprawny trójkąt arbitrażu.

W kodzie widać, to o czym wspominasz: że pierwszy z orderów dotyczy zawsze pary 2.
Nie wiem która z par otwierana jest w następnej kolejności - z tego co na szybko wnioskuję po kodzie EA - kolejne będzie otwarcie pary 1 w tym samym kierunku co wcześniej otwarta para 2, a następnie pary 3ciej w kierunku przeciwnym niż para 1 i 2.

Jeśli kolejność rzeczywiście jest taka to np. dla EURGBP GBPUSD EURUSD
należało by jako 3cią parę wpisać EURUSD. Dwie pozostałe z punktu widzenia arbitrażu mogą być w dowolnej kolejności, ale czy ma to znaczenia dla EA która będzie na pozycji numer 2 (czyli otwierana jako pierwsza) ?
Nie wiem ... chyba dałbym na pozycji nr. 2 parę, na której jest więcej ticków, i EA odpalił również na wykresie właśnie tej pary.

Jak przyjrzeć się postowi mike_05 i zrzutowi, który wrzucił wcześniej:
http://forex-nawigator.biz/forum/resources/image/61015
to widać, że pary są wpisane w złej kolejności, sell powinien być na USDJPY.

[sonixh]

Jeśli kolejność rzeczywiście jest taka to np. dla EURGBP GBPUSD EURUSD
należało by jako 3cią parę wpisać EURUSD. Dwie pozostałe z punktu widzenia arbitrażu mogą być w dowolnej kolejności, ale czy ma to znaczenia dla EA która będzie na pozycji numer 2 (czyli otwierana jako pierwsza) ?

No i wsio jasno! Dla EA ma znaczenie kolejność par bo w kodzie nie są one jakoś szczególnie rozpoznawane. Jak wpiszesz tak masz. W tym EA jest tak: +EUR-GBP +GBP-USD = +EUR-USD . Odwrotnie to nie przejdzie. No i jesteśmy w domu.