Rejs.

[Tolmon_Nika]

.....................................................................
Zastanawiam/łam się, jak osiągnąć przewagę bazując na elementach i regułach znanych "wszystkim". Jak w ogóle osiągnąć przewagę.

Nie próbuj tworzyć pomysłów na siłę , które nie działają.
Wielu traderów uważa, że ​​odkryli opłacalną strategię, i kiedy ta strategia została przekonwertowana na kod,
i dzięki czemu można ją było przetestować w przeszłości (testy wsteczne) i zoptymalizować, stwierdzono, że ta strategia nie działała zgodnie z oczekiwaniami, i możliwie że zaprzeczenie przyznania się do błędu, może obsesja, może nadzieja, która zawsze umiera ostatnia, skłoniły tradera do próby ulepszenia go za pomocą różnych filtrów i skomplikowanych zasad.
Rezultatem było stworzenie systemów - potworów o setkach parametrów, ale były one bardzo wrażliwe na niewielkie zmiany na rynku, więc miały dużą niestabilność, pomysł albo działa, albo nie działa.
Jest pewne, że najbezpieczniejszym sposobem na znalezienie właściwego pomysłu jest odrzucenie niewłaściwych pomysłów .
„To, że mi się udało, wynika z tego, że wiele razy poniosłem porażkę” - powiedział Michael Jordan.
AFK

[Cblondyn]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale często widze jak ludzie sie uparli na rozgrywanie rgr'a i orgr'a w czasie jego powstawania. Jeśli źle odebrałem myśl to prosze o poprawienie, ale tak w gwoli przypomnienia że te formacje są jednymi z kilku które mówią o możliwym odwróceniu trendu a nie same w sobie formacją w trakcie tworzenia którą się rozgrywa, i dopiero po jego wypełnieniu/narysowaniu można próbować rozgrywać setup. W mojej krótkiej ja dotąd przygodzie zauważyłem że przynajmniej 90% ludzi którzy mówią o tych choćby formacjach źle je interpretują.

Jeśli ktos rozgrywa formacje w trakcie powtstawania czyli w chwili gdy formacji jeszcze nie ma jest zwykłym ignorantem z zakresu AT a nie żadnym traderem. I dotyczy to wszystkich formacji. Jest taki jeden na DT co opanował to do "perfekcji"

[ninjaproject]

Wiesz, Tomku, jak zaczynałam swoją przygodę z fx to właśnie tego typu pytania cisnęły mi się do głowy. Nie umiałam pojąć. Przykładowy rgr - skoro zasięg taki i taki, sl adekwatne i tp - to jakże ma się to sensownie grać, skoro wszyscy wiedzą o tych zależnościach? Takie pytania mnie męczyły, bo jeśli coś wszyscy wiedzą to czemu z tego nie korzystać, nie ustawić zasadzek w tych ściśle określonych miejscach?

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale często widze jak ludzie sie uparli na rozgrywanie rgr'a i orgr'a w czasie jego powstawania. Jeśli źle odebrałem myśl to prosze o poprawienie, ale tak w gwoli przypomnienia że te formacje są jednymi z kilku które mówią o możliwym odwróceniu trendu a nie same w sobie formacją w trakcie tworzenia którą się rozgrywa, i dopiero po jego wypełnieniu/narysowaniu można próbować rozgrywać setup. W mojej krótkiej ja dotąd przygodzie zauważyłem że przynajmniej 90% ludzi którzy mówią o tych choćby formacjach źle je interpretują.
A co do tego że skoro wszyscy widzą to są to idelane miejsca dla "zasadzek", to należało by tak myśleć o każdym innym mierzeniu, formacji czy układzie bo każdy ma taki sam wykres, Janusz w domu, Barbara w biurze i wilki z Wall Street, Londynu czy każdego innego miejsca. To samo z strategicznymi wsparciami/oporami itd.
Co do ropy, dziś dane, niby nic poważnego ale rynek od wczoraj już na nie reagował

Formacja RGR jest taką rozszerzoną formacją Double Top/Double Bottom.
Oczywistym jest, czego ludzie nie rozumieją, że formacja staje się formacją dopiero, gdy już jest widoczna w całości.
Jednak, wtedy to już jest za późno wchodzić w transakcję!!!
Według książek, to niby że ceną wejścia miałby być poziom szyi...
Natomiast, lepszą ceną jest np. 70% prawego ramienia, bo ciaśniejszy Stop Loss!
Ale to tylko kropla w morzu jest!
Jeszcze trzeba analizować inne czynniki, żeby określić PP ruchu zgodnego z formacją.

[alinoe]

Akurat z tym się nie zgodzę. Niepełna formacja to też formacja tylko inna. Jeden z moich setupów to granie na powstający rgr. Osoba grająca po uformowaniu się formacji tak samo przewiduje przyszłość jak osoba grająca w trakcie formowania się formacji, różnica polega wyłącznie tylko na tym, że osoba otwierająca pozycję po uformowaniu się formacji przewiduje dalszy przebieg sytuacji w stosunku do osoby, która otwiera pozycję wcześniej. Wiele pozycji otwieranych z limitem można wpisać wewnątrz jakiejś formacji. Poza tym niepełna formacja to też formacja tylko inaczej zdefiniowana. Każda formacja składa się z pewnej ilości swingów. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zbudować formację z mniejszej ilości swingów bez ostatniego swinga aby wchodzić po lepszej cenie i ją na nowo zdefiniować a następnie przetestować. Każdy może to zrobić o ile nie ogranicza się wyłącznie do literatury dotyczącej AT. Ja ostatnią książkę od AT przeczytałem z 8-10 lat temu i od tamtej pory podchodzę do AT w sposób twórczy a nie odtwórczy i budując nową strategię mogę jedynie szukać analogii z podręcznikową AT natomiast od dawna już nie bazuję na powszechnie dostępnej wiedzy z książek. Przy takim podejściu nie ma kompletnie znaczenia, czy nowa formacja, setup odpowiada wiedzy książkowej. Znaczenie ma czy można ją przetestować, jaka jest jakość testów na danych historycznych i co z nich wynika. A co jest w książkach to już niespecjalnie może interesować bo to tylko podstawy, wstęp, coś jak uczenie się alfabetu w szkole albo recytowanie wierszyka nauczonego na pamięć. Dobrze jest przez to przejść bo od czegoś trzeba zacząć ale pisarzem nie zostaniemy ucząc się całe życie wierszyków na pamieć, w końcu trzeba zacząć pisać, tworzyć bo tworzenie strategii to praca twórcza a nie odtwórcza.

[ninjaproject]

.....................................................................
Zastanawiam/łam się, jak osiągnąć przewagę bazując na elementach i regułach znanych "wszystkim". Jak w ogóle osiągnąć przewagę.

Nie próbuj tworzyć pomysłów na siłę , które nie działają.
Wielu traderów uważa, że ​​odkryli opłacalną strategię, i kiedy ta strategia została przekonwertowana na kod,
i dzięki czemu można ją było przetestować w przeszłości (testy wsteczne) i zoptymalizować, stwierdzono, że ta strategia nie działała zgodnie z oczekiwaniami, i możliwie że zaprzeczenie przyznania się do błędu, może obsesja, może nadzieja, która zawsze umiera ostatnia, skłoniły tradera do próby ulepszenia go za pomocą różnych filtrów i skomplikowanych zasad.
Rezultatem było stworzenie systemów - potworów o setkach parametrów, ale były one bardzo wrażliwe na niewielkie zmiany na rynku, więc miały dużą niestabilność, pomysł albo działa, albo nie działa.
Jest pewne, że najbezpieczniejszym sposobem na znalezienie właściwego pomysłu jest odrzucenie niewłaściwych pomysłów .
„To, że mi się udało, wynika z tego, że wiele razy poniosłem porażkę” - powiedział Michael Jordan.
AFK

To, że dana strategia przełożona na kod i testowana na danych historycznych nie działa wynika z tego, że nie da się przełożyć na kod tego, co widzi ludzkie oko. Ludzkie oko (mózg) filtruje układy i wybiera te, które potwierdzają jego przekonania, a ignoruje wszystkie inne. Natomiast kod nie filtruje, tylko znajduje wszystkie opisane warunkami sytuacje na wykresie, które człowiek ignoruje, nie widzi.
Człowiek nie może mieć przewagi nad rynkiem, to niemożliwe.
"You can't beat'em? Join'em!"
Jeżeli nie możesz ich pokonać, przyłącz się do nich.
To jest jedyny sposób, nie ma innego.

[alinoe]

Jeszcze dam pewne porównanie z geometrią. Trójkąt może być wpisany w koło, koło może być wpisane w kwadrat itd. W AT tym figurom geometrycznym odpowiadają formacje. Świeczka może być elementem rgr, rgr może być elementem podwójnego szczytu itd. - na tym polega rozgrywanie kontekstu wynikającego z AT. Zawsze coś się uformowało i zawsze coś się tworzy, zależy tylko z jakiej perspektywy patrzymy na wykres.

[Tomasz196407]

Akurat z tym się nie zgodzę. Niepełna formacja to też formacja tylko inna. Jeden z moich setupów to granie na powstający rgr. Osoba grająca po uformowaniu się formacji tak samo przewiduje przyszłość jak osoba grająca w trakcie formowania się formacji, różnica polega wyłącznie tylko na tym, że osoba otwierająca pozycję po uformowaniu się formacji przewiduje dalszy przebieg sytuacji w stosunku do osoby, która otwiera pozycję wcześniej. Wiele pozycji otwieranych z limitem można wpisać wewnątrz jakiejś formacji. Poza tym niepełna formacja to też formacja tylko inaczej zdefiniowana. Każda formacja składa się z pewnej ilości swingów. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zbudować formację z mniejszej ilości swingów bez ostatniego swinga aby wchodzić po lepszej cenie i ją na nowo zdefiniować a następnie przetestować. Każdy może to zrobić o ile nie ogranicza się wyłącznie do literatury dotyczącej AT. Ja ostatnią książkę od AT przeczytałem z 8-10 lat temu i od tamtej pory podchodzę do AT w sposób twórczy a nie odtwórczy i budując nową strategię mogę jedynie szukać analogii z podręcznikową AT natomiast od dawna już nie bazuję na powszechnie dostępnej wiedzy z książek. Przy takim podejściu nie ma kompletnie znaczenia, czy nowa formacja, setup odpowiada wiedzy książkowej. Znaczenie ma czy można ją przetestować, jaka jest jakość testów na danych historycznych i co z nich wynika. A co jest w książkach to już niespecjalnie może interesować bo to tylko podstawy, wstęp, coś jak uczenie się alfabetu w szkole albo recytowanie wierszyka nauczonego na pamięć. Dobrze jest przez to przejść bo od czegoś trzeba zacząć ale pisarzem nie zostaniemy ucząc się całe życie wierszyków na pamieć, w końcu trzeba zacząć pisać, tworzyć bo tworzenie strategii to praca twórcza a nie odtwórcza.

Dołącze sie do subiektywnych ocen kolegów bo takie miejsce i czas
Co do książek, knig i jeszcze kilka żartobliwych nazw o nich
cóż subiektywnie zawsze powiem że tak, trzeba czytać.
Tą złą pozycje co kolega Darek tyle razy wymienił jest Teoria Fal Elliota czytałem chyba 5 razy i za każdym razem coś nowego wynosze-nieważne.
Widocznie w czymś zawsze komus zawadza choc samemu nie ma tej pozycji alternatywnej
albo nawet napisanie takiej pozycji skoro i Alfa i Omega
Dobra nie przedłużam jestem za czytaniem
Teraz wdrożenie teorii do praktyki
Prosta rzecz to pokazanie na wykresie bieżacym tworzenie sie rgr-a no i zagranie
Ja osobiscie rgr-y nie ma w "specyfikacji" dlaczego bo teoria Fal elliota pokazuje ten rgr na FE.
Skoro mam wyliczone FE to po kiego sie trudzic i sobie rysować te szyje.
To raz
Po drugie skoro zagranie na wczesniejszy moment to ja na FE tez to zlokalizuje tylko problem musi byc potwierdzenie bo dołek na przykłd okazuje sie nie byc 5 falą i leci w dół
Reasumujac bardzo mnie ciekawi to ale spraktykowane na bieżacym wykresie
Czy koledzy pokażaą to?
czy to tylko takie pisu pisu
Pozdrawiam

[ninjaproject]

Ja nie pokażę, bo dla mnie fromacja RGR to jakaś dodatkowa informacja świadcząca, wraz z szeregiem innych czynników, że jest np. podaż u góry, albo popyt na dole.
Z resztą, chyba wczoraj pokazałem?
Jeżeli nie, to:

[DAX30]M5.jpg

Po strzałkach widać formację ORGR.

[Tomasz196407]

Ja nie pokażę, bo dla mnie fromacja RGR to jakaś dodatkowa informacja świadcząca, wraz z szeregiem innych czynników, że jest np. podaż u góry, albo popyt na dole.

OK
np tylko zapytałem grzecznościowo
też autorka tego dziennika upomina sie o szczerosc i pokazywanie zarówno strat jak i zysków

[ninjaproject]

Strata też była, ale przy minimalnym locie:

[DAX30]M5.jpg