Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

[fx-technik]

fx-technik napisał:
Ja nie rozumiem logiki trzymania kasy w banku, za co my płacimy bankowi,
który pożycza naszą kasę innym, zarabia na tym, a my nadal płacimy bankowi za to,
że bank obraca naszymi pieniędzmi i nic w zamian nie daje, tak naprawdę.
Tzn. daje nam kolejny kredyt, na którym jeszcze więcej zarabia.
Tu jest, znowu, coś bardzo fundamentalnie niewporządku.

Banki nie są instytucjami charytatywnymi, ale podmiotami finansowymi, spółkami (wiele to spółki akcyjne) nastawionymi na zysk. Zysk ten zaś osiągają sprzedając usługi finansowe (także kredyty i lokaty). Więc bardzo proszę nie nakręcaj następnej spirali fałszywych przeświadczeń, tak jak to było w przypadku sądów (także na tym forum), bo są politycy, którzy chętnie skorzystają z tak wykreowanej atmosfery by osiągnąć swoje zazwyczaj niecne cele.
Sposób działania banków w ogólnym zarysie się nie zmienił, bo i zmienić się nie mógł.
Nawiązując zaś do wątku - podobne działania obserwuję (oczywiście w znacznie mniejszej skali) w stosunku do sektora usług brokerskich. Lepiej więc przy tej władzy ważyć słowa i wpisy na forach, by nie użyli ich w sposób instrumentalny i wybiórczy. No i także - trolle nie śpią, także i na tym forum i jak tylko poczują krew...

Komu jak komu, ale mi akurat nie musisz o tym przypominać.

Mimo wszystko, czy deponując swoje pieniądze w banku ty sam ich bankowi nie pożyczasz?
Dlaczego oni nie płacą nam uczciwych odsetek?

[T-REX]

Uczciwe odsetki płacą w Wenezueli, ale coś mi mówi, że nie chciałbyś tam trzymać pieniędzy.Prawda jest taka, że kraje UE srają pieniędzmi, bo sztucznie blokują ich wypływ po za UE. Unia nie jest wolnym rynkiem tylko monopolem handlowym, na którego rynku można handlować tylko wnosząc za to olbrzymią opłatę wstępną. Ta opłata hamuje handel z krajami, w których ( gdyby były dopuszczone do rynku UE) opłacało by się dawać kredyty nawet na 30%, a i tak była by kolejka. Te kraje wyssały by forsę i miejsca pracy z UE - nie mieli byśmy szans konkurować z krajem w którym dolar za dniówkę ( tam "dniówka" to 16 godzin pracy) to niewypowiedziany luksus. Więc po prostu płacimy bankom rekompensatę za to, że nie inwestują naszej forsy tam, gdzie najbardziej im to się opłaca. Gdyby mogły tam inwestować miałbyś sowite odsetki, ale nasze pieniądze traciły by pokrycie w towarach, a tych bida krajów by zyskiwały. Do takich rzeczy się nie dopuszcza, UE chroni swój monopol, i swoją walutę, nasze miejsca pracy i nasza kulturę. Ogólnie jest kilka takich lokalnych unii, i nie przypadkowo są w nich największe rynki na świecie (poznasz je po tym, że ich waluty są w "majorsach"), reszta ościennych krajów jest najczęściej tylko dostarczycielem surowców. Utrzymuje się je w biedzie i zacofaniu aby nie przejęły unijnego bogactwa, nie zaczęły dyktować cen.

[arkoni]

T-REX - ja bym po prostu użył słowa protekcjonizm.
No ale fakt faktem, że żyjemy w strefie luksusu i to nawet tutaj w Polsce.
I faktem jest, że protekcjonizm tych "unii" zabija gospodarki państw biedniejszych - np. unijne dotacje do rolnictwa zniszczyły afrykańskie rolnictwo, gdzie handluje się resztkami z unijnego stołu...
Ale wszystko ma swoją cenę - to ceną jest migracja ekonomiczna (bo powiedzmy sobie szczerze głównie z taką mamy obecnie do czynienia) i nie zatrzyma jej choćby najwyższy mur - zbyt wiele mają emigranci do zyskania.
A - i jeszcze jedno takimi "uniami" są Chiny i parę krajów Bliskiego Wschodu ale ich waluty nie należą do głównego koszyka.

[Borsuk]

Jak nie chcecie ograniczania dźwigni to może przestańcie przewalać co rusz nowe konta za ostatnie 4 lata 750 milionów zł starty

Ej szekspirze zanim znowu wpiszesz jakieś pierdyliony to by jeszcze liczbę graczy wypadało podać, żeby się nie okazało, że średnio przegrali paczkę fajek. Bo wtedy będzie śmiech z narracji która miała sprawiać wrażenie dramatycznej .

[ADASKO2012]

Padł tu przykład,że straty będą mniejsze,a ja napisze przykład gdzie zmniejszenie dźwigni do 1:25 u niedoświadczonego tradera ,może doprowadzić do większych strat.Gra on tysiącem złotych 1:100 powoduje ,że szybciej zyska.Zmniejszają do 1:25 ,a niedoświadczony trader dopłaca od razu 3 tysiące ,bo chce szybciej zarobić, a dźwignia 1:100 mu w tym nie pomoże.Pewnie nie używa sl i czeka na dużo pipsów.Znając szczęście młodego tradera zalicza MC.Traci prawie wszystkie pieniądze za jednym razem.Straciłby prawie 1 tysiąc,może zacząłby przemyślenia co zle zrobił i uczył się na błędach.Ja osobiście już zmniejszyłem,zamiast 5 lotów zagrałem 4 lotami."Pech" chciał,że wygrałem i zarobiłem o 4 tysięce mniej.Bałem się ,że moge przegrać bo gram rzadko i we wrześniu psychole naprawde zmniejszą do 1:25.A w razie porażki teraz to we wrześniu byłbym w d,,,e z tak małą dźwignią.

[Nieśmiertelny Trader]

Padł tu przykład,że straty będą mniejsze,a ja napisze przykład gdzie zmniejszenie dźwigni do 1:25 u niedoświadczonego tradera ,może doprowadzić do większych strat.Gra on tysiącem złotych 1:100 powoduje ,że szybciej zyska.Zmniejszają do 1:25 ,a niedoświadczony trader dopłaca od razu 3 tysiące ,bo chce szybciej zarobić, a dźwignia 1:100 mu w tym nie pomoże.Pewnie nie używa sl i czeka na dużo pipsów.Znając szczęście młodego tradera zalicza MC.Traci prawie wszystkie pieniądze za jednym razem.Straciłby prawie 1 tysiąc,może zacząłby przemyślenia co zle zrobił i uczył się na błędach.Ja osobiście już zmniejszyłem,zamiast 5 lotów zagrałem 4 lotami."Pech" chciał,że wygrałem i zarobiłem o 4 tysięce mniej.Bałem się ,że moge przegrać bo gram rzadko i we wrześniu psychole naprawde zmniejszą do 1:25.A w razie porażki teraz to we wrześniu byłbym w d,,,e z tak małą dźwignią.

Za grosz logiki w Twoim rozumowaniu, do tego MC przy dzwigni 1:25 wyglada inaczej od tej 1:100. Statystyka sama się broni więc możesz zachować dla Siebie te wywody kompletnie nie mające odzwierciedlenia w praktyce. 1:25 = spokój i racjonalne decyzje - brak szarpaniny z rynkiem. Nasza obecna gospodarka jest na mocnym plusie i tylko to sie liczy, poprzednie rządy mocno spartolily sprawe a obecnie jest bardzo dobrze i prze w górę. Popieram te decyzje. Psy szczekają, karawana jedzie dalej.
Dla dobrego tradera ta ustawa nic nie zmieni a pomoże wielu słabym.

[T-REX]

Za grosz logiki w Twoim rozumowaniu, do tego MC przy dzwigni 1:25 wyglada inaczej od tej 1:100. Statystyka sama się broni więc możesz zachować dla Siebie te wywody kompletnie nie mające odzwierciedlenia w praktyce. 1:25 = spokój i racjonalne decyzje - brak szarpaniny z rynkiem. Nasza obecna gospodarka jest na mocnym plusie i tylko to sie liczy, poprzednie rządy mocno spartolily sprawe a obecnie jest bardzo dobrze i prze w górę. Popieram te decyzje. Psy szczekają, karawana jedzie dalej.
Dla dobrego tradera ta ustawa nic nie zmieni a pomoże wielu słabym.

Ja to widzę inaczej, początkujący na FX nie myśli ile może stracić, a ile może zarobić. Więc tak czy srak zapakuje się w pozycję za całe depo lub podobną kwotę na M5 i będzie czekał na ciężką i szybką forsę. Więc najpewniej i tak straci wszystko na jednej transakcji, tyle że czasowo potrwa to parę minut dłużej. Moim zdaniem większą różnicę zrobiło by ograniczenie dostępnych timeframe'ów i likwidacja tych typowych do skalpu. Bo to największe pole do popisu nieuczciwych broków, jak i duże obłożenie przez nie umiejących grać "traderów".

[fx-technik]

Dokładnie, śmiech na sali, jacy idioci tam siedzą.
Przykład DAX30 dosłownie na bieżąco.
Jak ktoś wlazł Long za całe depo o 10:00 bez SL.
To go mniejsza dźwignia uratuje, że nie ma pojęcia ten ktoś, co robi?

Rzeźnik, 2017-07-19 13:00 ktoś ładuje Long jak wyżej.
I znowu go mniejsza dźwignia uratuje???

Brak mi słów.

Gdzie są statystyki, które by udowadniały, że przy mniejszej dźwigni ludzie nie będą tracić!!!???
Normalnie, taka głupota mnie przywala.

Poważnie, ludzie, trzeba wyjść na ulicę, ale w ogromnej rzeszy!
Bo oni nic sobie z ludzi nie robią i wciskają co chcą, na siłę!

PS. Dobry trader ma w dupie tą, czy inną ustawę i traduje z dźwignią, jaką chce, i u wybranego
przez siebie brokera. A firmę sobie rejestruje w raju podatkowym. I nikt mu nic nie zrobi.

[arkoni]

Nieśmiertelny Trader napisał:
Za grosz logiki w Twoim rozumowaniu, do tego MC przy dzwigni 1:25 wyglada inaczej od tej 1:100. Statystyka sama się broni więc możesz zachować dla Siebie te wywody kompletnie nie mające odzwierciedlenia w praktyce. 1:25 = spokój i racjonalne decyzje - brak szarpaniny z rynkiem.

Dla rozumnie zarządzających swoim kapitałem, ryzykiem i pozycją wielkość dźwigni nie ma większego znaczenia na poziom ryzyka bankructwa - pozostaje ono takie same dla dźwigni 1:1 jak i dla dźwigni 1:500 - można je łatwo wyliczyć, a wzory są dość łatwo dostępne w necie (zamiast wypisywać dyrdymały). Ma natomiast wpływ na wielkość możliwej do otwarcia pozycji (czyli na efektywne wykorzystanie kapitału) i na wielkość kapitału, który trzeba będzie utrzymać na rachunku - im mniejsza dźwignia, tym większy kapitał. Dla tych, którzy uczyć się nie chcą, lub po prostu uwielbiają hazard to tylko co najwyżej opóźni ich agonię, co zapewne w krótkim terminie potwierdzą statystyki po czym wszystko wróci do normy - opóźniony efekt, który zapewne wykorzystają propagandowo twórcy tego durnego rozwiązania.

Nieśmiertelny Trader napisał:
Nasza obecna gospodarka jest na mocnym plusie i tylko to sie liczy, poprzednie rządy mocno spartolily sprawe a obecnie jest bardzo dobrze i prze w górę. Popieram te decyzje. Psy szczekają, karawana jedzie dalej.

No cóż, jak na gorliwego wyznawcę PiSu przystało powielasz po prostu polityczne hasła. Tak naprawdę rządy mają ograniczony wpływ na gospodarkę kapitalistyczną, a taką mamy w Polsce. Zamieszczam taki mały wykres na którym widać kwartalny wzrost PKB Polski w stosunku do wzrostu PKB Strefy Euro (PKB Polski - PKB SE) - wykluczyłem w ten sposób wpływ koniunktury tej strefy na wzrost polskiego PKB - póki co eksportujemy tam zdecydowaną większość naszych produktów i od ich koniunktury jesteśmy uzależnieni. Ten wykres obrazuje także jak szybko zmniejszamy nasz dystans do tych krajów, a właściwie jak ten dystans się zmniejszał za poszczególnych rządów - zauważ, że wcale nie najbardziej za PiS, a za AWS (większość tamtych tuzów jest teraz w PiSie) wręcz się zwiększał.

[Borsuk]

Nieśmiertelny próbuje oszukać matematykę (prawdopodobieństwo) (chociaż może nie bo jak widzę co wypisuje to prawdopodobnie nie jest to plan lecz brak planu ). W takiej sytuacji nie wiem czy tłumaczenie mu, że może coś policzyć odniesie jakikolwiek rezultat, zwłaszcza, że jest przekonany o tym, że jest de best . Gra ze SL = MC to jest hazard, sukces jest możliwy, ale odpowiednia ilość zdarzeń zazwyczaj robi swoje. Jak się w porę nie zwinie idzie na dno.