Czarny czwartek na franku (15.01.2015) a zachowanie brokerów

[rafino]

@green:
"zawsze możesz usłyszeć, że na zamknięcie pozostałych "brakło płynności"."
a jest broker który "gwarantuje" stopy? kiedyś efix polska dekarował coś takiego, ale nie sprawdziłem

Słyszałem od znajomego że Trading212 gwarantuje stopy. Sprawdzone w dotychczasowym handlu, ale na franku nie miał teraz żadnych pozycji, wiec ciężko powiedzieć jak broker się zachował.

Tylko regulatorzy mogą sprostać wyzwaniu i to na ich ruch trzeba czekać.
Dobór brokera na podstawie porad z forum nie zmienia ryzyka jakie panuje obecnie na rynkach.

A co mogą regulatorzy? Co najwyżej zwiększyć wymogi kapitałowe względem brokerów, co zmniejszy ryzyko ich upadłości w takich sytuacjach jak ta z 15. stycznia. Ale nie uchronią przed brakiem płynności na rynku. Minusowe salda są częścią naszego handlowania na Forexie bo dźwignia jest częścią tego handlu. Przypominam, że w momencie wprowadzenia podłogi przez SNB też było sporo osób "zminusowanych", zaskoczonych tym, że to jest w ogóle możliwe. Plus ostatnich wydarzeń jest taki, że sporo osób uświadomi sobie wiele rzeczy związanych z fx i w przyszłości będzie inaczej patrzyło na podejmowane ryzyko.
Jeszcze powracając do regulatorów. Oby nie stwierdzili tak jak nasz KNF, że najlepszym rozwiązaniem jest ograniczanie dźwigni. To faktycznie w tej konkretnej sytuacji sporo by pomogło, ale fx to dźwignia i bez niej straty dla tego rynku są niewspółmierne. Lepiej budować świadomość inwestorów niż niszczyć obecną postać fx. Jeśli kupujemy akcje za 10 000zł to wiecej niż te 10k nie stracimy, na fx jak kupimy 10 000 euro za franki (L 0,1 lota na EUR/CHF) to też więcej niż 10 000 euro nie stracimy. Problem w tym, że na rachunku ma się 1000zł...
Jakie rozwiązanie? Każdy znajdzie swoje, ja na razie ograniczyłem wolumen na parach z chf, jeśli gram w ECNach lub u innych broków niepokrywającyh minusów. W czwartek ECB i ja przynajmniej ECNów nie dotknę. Przy wszystkich wadach brokerów cypryjskich tam przynajmniej wiem, że więcej niż mam nie stracę. I coś czuję, że od teraz zmienią się kryteria wyboru brokera. Pół pipsa mniejszy spread nie będzie już decydujący

[johnwayne21]

print screen.png

[green7]

@johnwayne21: na tym obrazku to niewiele można wypatrzyć bo ciutkę mało toto wyraźne. Trzeba było jako załącznik dodać.

-- ndz 18-01-2015, 18:45 --

Jeszcze powracając do regulatorów. Oby nie stwierdzili tak jak nasz KNF, że najlepszym rozwiązaniem jest ograniczanie dźwigni. To faktycznie w tej konkretnej sytuacji sporo by pomogło, ale fx to dźwignia i bez niej straty dla tego rynku są niewspółmierne.

Tak, w tej sytuacji niektórym ograniczenia lewaru zmniejszyłby straty. Ale dotyczy to tylko tych co i tak dosyć sporo nadużywali lewarowania. Bo jeśli go nie nadużywasz to strata byłaby dokładnie taka sama ....

Kolega wyżej pisał, że miał na koncie 3500 zł i otwarte 0,6 eurchf. Nie wiem jakie miał stopy, i strategię - mi się ta pozycja wydaje za duża w stosunku do depo - ale taką pozycję dałoby się otworzyć również przy lewarze 1:50.
Strata u kolegi wyniosła 20K, czyli nawet jakby miał 10 razy mniejszą pozycję to i tak straciłby 2 tys. zł. Więc nawet lewar 1:10 by go przed stratami nie uchronił i to sporymi procentowo (około 60% kapitału).

Na przykładzie fxcm widać, że lewarowanie 1:50 nie załatwia problemu bezpieczeństwa. Mówiło się, o tym, że inwestorzy w USA są lepiej wyedukowani, mają mniejszy lewar, i ponoć mniej tracą na fx. A tu proszę, niby tak pięknie miało być a wygenerowali straty na 220 mln $.

Lepiej budować świadomość inwestorów niż niszczyć obecną postać fx.

Ano właśnie - lepiej ludzi edukować jak to wszytko działa i jakie są zagrożenia. Bo jak widać choćby po forach niejeden został zaskoczony tym, że depo zjechało mu poniżej zera i teraz musi dopłacać ....

[raposo]

Wydaje mi się nieprawdopodobne, by kogokolwiek wezwać do uzupełnienia stanu konta, nawet jeśli w umowie nie ma zapisu o zerowaniu negatywnego salda.

1. Po pierwsze to marketingowe i wizerunkowe samobójstwo dla brokera - nikt więcej nie otworzy konta w firmie, która ściga klientów po sądach podczas gdy konkurencja dobrowolnie wyzerowała debet swoim klientom. Z punktu widzenia PR szanujący się broker, nawet jeśli w czwartek poniósł straty, powinien wziąć je na siebie i trąbić o tym wszem i wobec.

[...]

3. Last but not least. Twierdzenie, że nie było płynności to bzdura. Miałem zlecenia stop-sell w 3 biurach i wszędzie otwarły mi się krótkie pozycje. Nie wszystkie ale większość - krótko mówiąc dało się zagrać short. Jedno konto mam w Interactive Brokers a dwa u polskich MM. Liczę się z tym, że jeden z nich będzie robił trudności a może wogóle się przekręci ale argument o braku płynności jest słaby a na pewno nie do udowodnienia przed sądem w celu wyegzekwowania dopłaty.

Widzisz... Tyle, że skoro założyłeś konto u tego brokera to zaakceptowałeś jego regulamin, a tam jest jasno napisane co i jak. Więc jego PR na tym nie ucierpi, bo wcale Cię nie robi w "konia". Oczywiście, jeśli ktoś miał na koncie 10 000 USD, a skończył z debetem -250 000 USD to o sprawie zrobi się głośno ale wtedy (o ile będzie to polski broker) myślę,że najbardziej prawdopodobna jest ugoda, a nie olanie sprawy przez brokera. Tymbardziej jeśli to nie MM.

Ad.3) Skoro miałeś oczekujące u MM to ich nie dotyczy problem braku płynności. I tak otworzyliby Ci zlecenie. Tyle, że sami mieliby problem, żeby wyrównać swoją ekspozycję na rynku... Oczywiście o ile w ogóle to robią.

Każdy kto zakłada konto u brokera zawsze akceptuje postanowienia regulaminu, informacje o ryzyku i całą resztę dokumentów, których oczywiście nie czyta (przynajmniej 90%). Potem jest zdziwiona i pyta na forum co i jak. Przyznaję, sam też rzadko czytam regulaminy. Ale to tak trochę jak z kontrolą policji na drodze. Tłumaczenie "ja nie wiedziałem" nie działa na zbyt wielu policjantów. Tyle, że to sytuacja ekstremalna, której nikt nawet nie rozpatrywał. Stąd taka skala debetów, strat, bankructw, problemów... Coś jak 11 września w skali wydarzeń terrorystycznych. Szok i niedowierzanie.

Rozwiązanie?
Ze strony inwestorów: kontrola ryzyka, rozsądne zarządzanie pozycją, świadomość ryzyka.
Ze strony regulatorów: edukacja, edukacja, edukacja.
Ze strony brokerów: edukacja klientów, stałe dążenie do poprawy płynności, podnoszenie standardów technologicznych.

[nulka]

Co do gwarantowanego stop loss, to pamiętam ze szkolenia, iż był w ofercie City Index, gwarantowany, ale za dodatkową opłatą

[rafino]

Tak, w tej sytuacji niektórym ograniczenia lewaru zmniejszyłby straty. Ale dotyczy to tylko tych co i tak dosyć sporo nadużywali lewarowania. Bo jeśli go nie nadużywasz to strata byłaby dokładnie taka sama ....

Kolega wyżej pisał, że miał na koncie 3500 zł i otwarte 0,6 eurchf. Nie wiem jakie miał stopy, i strategię - mi się ta pozycja wydaje za duża w stosunku do depo - ale taką pozycję dałoby się otworzyć również przy lewarze 1:50.
Strata u kolegi wyniosła 20K, czyli nawet jakby miał 10 razy mniejszą pozycję to i tak straciłby 2 tys. zł. Więc nawet lewar 1:10 by go przed stratami nie uchronił i to sporymi procentowo (około 60% kapitału).

Na szybko sobie policzyłem. W Noblu dźwignia wynosi 1:100. Kolega do otworzenia 0,6 lota potrzebował ok. 2600, więc 900 miał w wolnych środkach. Stop out bodajże 50%. Z tego wynika, że powinien zadziałać ok. 102 pipsów od średniej ceny otwarcia. I z tego co kolega pisze, zadziałał, zamknął pierwsze 0,05, następne powinny być zamykane startując od ok. 5 pipsów dalej a odstęp ten powinien rosnąć o nie więcej niż 1 pips, czyli 102+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15=212. Konto powinno się wyzerować ok. poziomu 1,18. Obliczenia z wiadomych względów bardzo mocno zaokrąglone i przybliżone.
Ale jeśli dźwignia wyniosłaby 1:50, to po pierwsze nie otworzyłby takiej pozycji przy tym kapitale. Wymagane depo wyniosłoby ok. 5200. Jego 3500 wystarczyłoby na 0,4 lota. Minusowe saldo na pewno byłoby mniejsze w analogicznych warunkach rynkowych
A zapewne najmniejsza strata byłaby w sytuacji gdyby to była jedna pozycja 0,6 a nie 12 po 0,05. Saldo zapewne miałby dodatnie. Ale kto to mógł przewidzieć. Wydaje mi się, że w pierwszych minutach po 10:30 płynność jeszcze jakaś była i te stopy z 1,19-1,20 zostały u MMów zrealizowane z poślizgami w przedziale 1,18 +


Edit: W Aliorze stop out wynosi ponad 90% i zrealizowało mi stop outy z lekkim poślizgiem między 1,1830 a 1,1920. Saldo dodatnie

[JAC84]

Co do brokerów z gwarantowanym SL, to w XTB na koncie BASIC jest o ile dobrze widzę. Spredy dość wysokie, ale coś za coś.
http://www.xtb.pl/Oferta/basic

[johnwayne21]

-- 18 sty 2015, 19:53 --

Historia zamykania pozycji przez Stop out

-- 18 sty 2015, 20:20 --

Teraz w końcu udało mi się zrobić aby coś było widać.

Jak widać pierwsza świeca to duża świeca spadkowa do 1,15. 10.30 - u mnie w historii pisze 10.33- realizacja pierwszej pozycji.
Pierwsza sprzedana po 1.19 a dlaczego aż 500 pipsów niżej kolejna ?

Potem doji z dużym cieniem i powrotem.to musiała być druga świeca

potem na trzeciej świecy nic nie sprzedali mimo że był powrót a dopiero na czwartej już najniżej.

W ogóle czas transakcji się ze świecami nie zgadzają.

Mam jakąś szansę się bronić ?

Dziękuję za pomoc

[bartek1916]

W Lmax mialem SL kilkanascie pipsów poniżej bariery. Zamknięte praktycznie co do pipsa i skończyło się na małej stracie

To mnie zdziwiles teraz. Ja mialem SL na lekki plus a zrealizowali mi go w LMAXie 300 pipsow nizej. Po cenie 0,98217. Mozesz podac jaka cena u Ciebie byla?

Wiem, ze to model MTF, ale mialem nadzieje ze mi przywroca

[nieudacznik]

@raposo
To, że broker ma stosowne zapisy w regulaminie nie oznacza jeszcze, że może sobie do debetu dopisać na przykład datę urodzenia pani Kasi z księgowości. W jaki sposób klient może to sprawdzić? Ma uwierzyć na słowo panu z obsługi klienta i w ząbkach przynieść ciężkie tysiące? Jest jeszcze sformułowanie o zachowaniu należytej staranności i wiele innych kwiatków. Wydaje mi się, że w starciu sądowym z klientem broker jest z góry skazany na porażkę. A tak w ogóle jak się na to patrzy to się odnosi wrażenie, że wartość tych debetów jest po prostu wzięta z sufitu..