"KNF chce ograniczyć dźwignię do 1:50"

[Adrianoforex]

Ale informują o tym brokerzy. Wszędzie jest takowe ostrzeżenie. Sama dźwignia nic nie da. Ograniczy jedynie wpływy do budżetu. Przeciez brokerzy też płacą w Polsce podatki. Masz 18 lat to sam możesz o sobie decydować i tyle. A czy umoczy na FOREX, czy na giełdzie, czy w kasynie, czy na nietrafionym biznesie to jakie to ma znaczenie?

[TxT]

Mnie dziwi, że inicjatorem zmniejszenia tej dźwigni nie jest zagranica (co wyraźnie leży w jej interesie) ale KNF i prezes forexu w mbanku. Dziwne, że sami chcą sobie zmniejszyć liczbę klientów:
http://forexmagnates.com/exclusive-pola ... -unmasked/

Czyli w krótkim okresie będzie gorzej bo klienci odejdą, ale w długim lepiej bo będziemy mogli wykazać wzrost dochodowych klientów (np. o 5%, na pewno nie więcej) i pozbędziemy się małych nastawiając się na zamożnych. W końcu z małymi jest dużo roboty więc po co ich edukować i robić im promocje. Tak to widzę..

[Arturro]

Nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę, że może być druga strona medalu. Mianowicie :

Rachunku u Polskich broków w tym wypadku mBank są lokowane w tym banku. Jeśli dźwignia się zmniejszy trzeba będzie wpłacić więcej pieniędzy, aby zachować możliwość otwierania wielu pozycji na raz, tak aby pokryć depozyt zabezpieczający.

Ilu klientów wpłaca i wypłaca tego samego dnia, a ilu trzyma na rachunku znacznie wyższe kwoty, niż kiedykolwiek wykorzysta tylko po to aby zachować odpowiednie proporcje ( np. 2% od całości kapitału)?

Pewnie wielu się nie zgodzi ze mną, ale ja tu widzę, możliwość wstrzyknięcia kapitału do Polskich banków, które te zdeponowane pieniądze zainwestują we własnym imieniu. A gdy klient straci to nawet lepiej, bo wypłacać mu nie trzeba będzie

[green7]

Tak apropo mbanku jeśli na niego zeszliśmy ....
Nie wiem czy tu o tym pisałem (chyba nie).... Ale wiecie, że przelewy z konta w mbanku są monitorowane? Ot: zróbcie przelew z mbanku na konto jakiegoś innego polskiego brokera a niedługo potem możecie się spodziewać telefonu Pana namawiającego na m-forex.
Niby nic - ale osobiście niezbyt mi się to podoba, zaczynam się bać coby było gdybym powiedzmy zakupił cukier, saletrę i sodę (z tego można zrobić małe bum) czy mam się spodziewać pobudki nad ranem przez ABW ?

I drugie apropo Norwegii i picia.... Sprawy nie znam ... ale może z tym jest tak jak z paleniem u nas ?
Media podają, że w porównaniu do ubiegłego roku w niektórych miesiącach Polacy kupują nawet ponad 15% papierosów mniej ...
Zmądrzeli i zaczęli dbać o zdrowie ? Eeee nie .... mniej kupuje się tych legalnych (zastępuje się nielegalnymi, lub skręcanymi z tytoniu).

Podobnież będzie z dźwignią - zmiany nie spowodują, że gracze staną się rozsądniejsi.

I tak apropo: prawnikiem nie jestem ale zaraz Wam pokaże, że takie zmiany w prawie niczemu nie służą. Jak ktoś tylko chce obejdzie je bez problemu.

Przejrzałem ustawę i projekt zmian.
Zmiany są tu: http://orka.sejm.gov.pl/opinie7.nsf/naz ... 2734_u.pdf

Nas interesuje fragment:

2a.
Firma inwestycyjna wykonuje zlecenia nabycia lub zbycia instrumentów finansowych, wymienionych w art.2 ust. 1 pkt 2 lit. c–i złożone przez klienta detalicznego pod warunkiem, że depozyt zabezpieczający wymagany dla danego instrumentu finansowego jest nie mniejszy niż 2% wartości nominalnej tego instrumentu finansowego

Pięknie. Jak widać zmiany odnoszą się tylko do klienta detalicznego .
A kto to jest ten klient detaliczny? no zgodnie z ustawą (art.3 p. 39c):

"rozumie się przez to podmiot niebędący klientem profesjonalnym"

A jak zostać klientem profesjonalnym ? Ano zgodnie z ustawą Art 3a. p1.:

Firma inwestycyjna na pisemne żądanie podmiotu innego niż określony w art. 3 pkt 39b lit. a–m i w zakresie określonym w takim żądaniu może uznać go za klienta profesjonalnego, pod warunkiem że posiada on wiedzę i doświadczenie pozwalające na podejmowanie właściwych decyzji inwestycyjnych, jak również na właściwą ocenę ryzyka związanego z tymi decyzjami

Reasumując: zgodnie z prawem broker może nam dać dowolną dźwignię. Wystarczy, że tego zażądamy jako profesjonalista. Czyli w zasadzie jeśli "leszcz" będzie zakładał konto i podsunie mu się odpowiednie papierki to zachęcony możliwością większej dźwigni zapewne wypełni odpowiednią ankietę, zdeklaruje że ma wiedzę i broker "wciśnie" mu co zechce.

[MkubuxK]

Zazwyczaj, żeby zostać skategoryzowanym za granicją według MIFID jako klient profesjonalny trzeba spełnić więcej warunków oprócz chęci zadeklarowania.

Zazwyczaj jest to albo depozyt i wiedza, albo doświadczenie zawodowe i wiedza.

Tak to wygląda

Sekcja B

http://www.fxdd.com/fileadmin/user_uplo ... SATION.pdf

I tak będzie wyglądać pewnie u Nas.

-- Dodano: czw 20-11-2014, 23:51 --

I wydaje mi się to bardzo rozsądne. Nieświadomy klient będzie miał mniejszą dźwignię. Straci cały depozyt w dłuższym czasie i być może wcześniej zrezygnuje z inwestycji. Nie straci jednego dnia wszystkiego.

Bardziej doświadczony klient świadomie poprosi o inną kategoryzację udowadniając, że zasługuje na większą dźwignię zazwyczaj za pomocą prostej procedury.

[green7]

I wydaje mi się to bardzo rozsądne. Nieświadomy klient będzie miał mniejszą dźwignię. Straci cały depozyt w dłuższym czasie i być może wcześniej zrezygnuje z inwestycji. Nie straci jednego dnia wszystkiego.

Ogólnie tak, zgoda. Z tym, że zakładasz tu uczciwość i dobrą wolę brokera
Tyle, że ten nie uczciwy, może sprytnie z klientem zrobić co zechce. Dajmy na to zakładasz konto, jedna rozmowa konsultanta, parę podpowiedzi i obiecanek a klient sam wyśle odpowiednie pismo by być "profesjonalistą" (jak widać w ustawie mowa o pisemnym żądaniu).

[Noob]

Green, nie wydaje mi się, żebyś miał rację co do łatwości zostania klientem profesjonalnym. Nie chce mi się wyszukiwać argumentów prawnych za tym, bo czas to szybko pokaże, ale broker, który wciskałby klientom papierki, że są profesjonalni, narażałby się moim zdaniem na bardzo duże ryzyka - klient taki prawdopodobnie byłby w stanie po przegraniu środków skutecznie go pozwać twierdząc, że został wprowadzony w błąd.
Pamiętaj, że już w tej chwili przy zakładaniu każdego rachunku wypełnia się ankietę inwestycyjną - nie byłbym przekonany, że tyle osób da się nakłonić do kłamania na umowach, żeby zrobił się z tego duży proceder. A jeżeli klient nie skłamie, nie będzie podstaw do uznania go za klienta profesjonalnego.

[David_Plavko]

To może niedługo zaczniemy zdawać egzaminy na zarządzanie WŁASNYMI pieniędzmi ?

Rozmowa przy kasie w Biedronce:
Sprzedawczyni: Widzę, że kupuje Pan 2 udka z promocji. Czy to nie za wiele jak na raz ? Czy wie Pan jakie ryzyko się z tym wiąże ?
Ja: Tak, oczywiście. Mogę zbankrutować....

[quad-core]

moim zdaniem KNF zamiast czepiać się dźwigni mogłaby zająć się czymś faktycznie konstruktywnym, np. uregulowaniem kwestii związanych z kontami typu MAM/PAMM

[green7]

Green, nie wydaje mi się, żebyś miał rację co do łatwości zostania klientem profesjonalnym. Nie chce mi się wyszukiwać argumentów prawnych za tym, bo czas to szybko pokaże, ale broker, który wciskałby klientom papierki, że są profesjonalni, narażałby się moim zdaniem na bardzo duże ryzyka - klient taki prawdopodobnie byłby w stanie po przegraniu środków skutecznie go pozwać twierdząc, że został wprowadzony w błąd.
Pamiętaj, że już w tej chwili przy zakładaniu każdego rachunku wypełnia się ankietę inwestycyjną - nie byłbym przekonany, że tyle osób da się nakłonić do kłamania na umowach, żeby zrobił się z tego duży proceder. A jeżeli klient nie skłamie, nie będzie podstaw do uznania go za klienta profesjonalnego.

Nie masz co szukać argumentów: wszystko jest tu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0051831538
Art. 3a. strona 9.
Jak klient chce to może zostać profesjonalnym - treść zresztą cytuję wyżej.

Klient nikogo nie pozwie - przecież sam stwierdzi, że ma doświadczenie i chce być profesjonalistą. Broker będzie miał na to podkładkę - no a przecież nie ma wymogu by broker przeprowadzał "egzamin" z wiedzy klienta. Klient chce - to ma. Broker chce, by klient miał ? Wystarczy klienta odpowiednio pokierować. Ot np. wprowadza się rodzaj konta "pro", z atrakcyjnymi warunkami, ale dostępne tylko jeśli się zdeklarujesz jako pro. Dodatkowo minimalne depo dla pro to 100 zł, a na koncie "zwykłym" 10 tys. i już większość klientów deklaruje, że są pro. Jaki problem ?

Ja nie mówię oczywiście, że każdy broker będzie wciskał klientom papierek do podpisu. Dalekim od takich teorii spiskowych.
Tylko rozumuję tak:
- jeśli rzeczywiście są brokerzy, którzy czerpią zyski głównie z tego, że niedoświadczeni inwestorzy tracą kasę z powodu zbyt dużej dźwigni a te zyski spadną im znacząco po wprowadzeniu ustawy, to będą szukać sposobu by ustawę obejść. I nie będą mieć z tym większych problemów, bo pewnie sposobów znajdzie się wiele. Ten wyżej to tylko przykład, który mi się nasunął po 5ciu minutach pobieżnego przeglądania tekstu.

Tak więc ustawa i tak nie ochroni klientów przed nieuczciwymi brokerami. Nie uchroni również przed tymi uczciwymi. Ludzie nadal będą tracić, tyle że może wolniej. Zresztą pokazują to screeny z wyników inwestorów w USA jakie wrzuciłem wcześniej (jakoś nikt się do nich nie odnosi ciekawe czemu ).

Moim zdaniem zamiast produkować dziurawe prawo lepiej byłoby skupić się na edukacji.

I apropo tematu. Właśnie jeden z naszych brokerów wprowadza .....obniżkę depozytów. Konkretnie na indexy, było 3% będzie 2% A na takim daxie czy sp500 naprawdę nieźle można się przejechać grając z taką dźwignią. I kto przed tym obroni biednych dostawców kapitału ?