Pablo90,
A co Ci da ta wiedza? Nie mam zamiaru prowadzić durnych dyskusji. Skoro na Forex można zarobić, więcej niż na nieruchomościach to masz tego jakiś obraz.
Możesz sobie tylko wyobrazić, że skoro 98% ludzi traci to ile potencjalnie może zarabiać te 2%...
Życie tylko z forexu
Re: Życie tylko z forexu
Myślę, że nie dużo..., zapewne 0,1% inwestorów posiada kapitał jaki posiada 99% inwestorów. Może to da Wam jakiś obraz.
Uczestnikiem rynku FOREX jest też pan Zdzisio co wziął kredyt we franku... . Warto o tym pamiętać.
Rafkapsa, a gdybym znalazł kogoś kto pożyczy Ci taniej pieniądze(na przykład 9% w skali roku w banku) będziesz wypłacał mi różnicę-czyli 1%?
Uczestnikiem rynku FOREX jest też pan Zdzisio co wziął kredyt we franku... . Warto o tym pamiętać.
Rafkapsa, a gdybym znalazł kogoś kto pożyczy Ci taniej pieniądze(na przykład 9% w skali roku w banku) będziesz wypłacał mi różnicę-czyli 1%?
-
MaciejWLKP
- Pasjonat
- Posty: 727
- Rejestracja: 07 wrz 2012, 21:01
Re: Życie tylko z forexu
Pomijam fakt że jest kompletny OT i temat zszedł na inny tor. rafkapsa w linku który wkleiłeś jest napisane że był to konkurs oparty o grę komputerową. Na czym polegała ta gra bo nie napisałeś a to bardzo ważne. Poza tym to było dawno temu pytanie czy dzikie gibony funkcjonują dalej? Co zrobiłeś z dalszym rozwojem? Jesteś samoukiem czy studiujesz np w UK coś związanego z inwestowaniem? Na koniec masz konto real? Trading to twoje źródło utrzymania czy jakieś tam hobby i normalnie tyrasz na etacie?
Problemem jest twój młody wiek, prawdopodobnie brak jeszcze odpowiedniej wiedzy i umiejętności. Nie od razu Kraków zbudowano. Nikt Ci tutaj na forum nie uwierzy na słowo i nie przeleje 200k, na tym forum są traderzy którzy sami starają się pomnażać kasiorę . Nie znajdziesz tutaj ludzi którzy chcą powierzyć komuś pieniądze do pomnażania, musisz ich szukać gdzie indziej.
Załóż fundusz inwestycyjny, zarób kilkadziesiąt baniek, miej zyski 15 lat z rzędu to wtedy chętnie się skuszę na ofertę.
Problemem jest twój młody wiek, prawdopodobnie brak jeszcze odpowiedniej wiedzy i umiejętności. Nie od razu Kraków zbudowano. Nikt Ci tutaj na forum nie uwierzy na słowo i nie przeleje 200k, na tym forum są traderzy którzy sami starają się pomnażać kasiorę . Nie znajdziesz tutaj ludzi którzy chcą powierzyć komuś pieniądze do pomnażania, musisz ich szukać gdzie indziej.
Załóż fundusz inwestycyjny, zarób kilkadziesiąt baniek, miej zyski 15 lat z rzędu to wtedy chętnie się skuszę na ofertę.
"Jeśli nie ustalasz celów dla siebie, jesteś skazany na pracowanie przy osiąganiu celów kogoś innego."
"Ci, którzy nie pamiętają przeszłości, są skazani na jej powtarzanie."
"Ci, którzy nie pamiętają przeszłości, są skazani na jej powtarzanie."
-
przemek211
- Stały bywalec
- Posty: 44
- Rejestracja: 18 lut 2013, 08:42
Re: Życie tylko z forexu
@MaciejWLKP ale on przecież pisał że ma wiedzę, umiejętności a do tego jeszcze znajomości! 
Sam Prezes Banku ściskał mu rękę czego mu przecież zazdrościmy
Sam Prezes Banku ściskał mu rękę czego mu przecież zazdrościmy "Nie pocę się codziennie przez trzy godziny tylko po to, aby dowiedzieć się, jak to jest się pocić" - Michael Jordan
Re: Życie tylko z forexu
Płoć,
Możemy się tak dogadać. Dla mnie nie stanowi to problemu. Wszystko poniżej 10% jest dla Ciebie!
-- Dodano: śr 05-11-2014, 16:27 --
Maciej,
Zgadam się z Tobą. Każdy ma prawo robić ze swoimi pieniędzmi, co chce. Nikogo do niczego nie zmusza. Będzie chciał ktoś zarobić to zarobi, nie chce to nie zarobi. Przecież to proste:))
Odnośnie funduszu to wszystko fajnie, ale znam dużo lepsze rozwiązania. Znam jeden bank z USA, co finansuje inwestycje w nieruchomości na 2% w skali roku do LTV 100%. Niestety sumy, od których zaczynają rozmowę są na ten moment dla mnie nieosiągalne ( 5 mln $). Jest to dość znany bank wśród dużych dużych deweloperów.
Dzisiejszy rynek finansowy stwarza ogromne możliwości. Wolę pożyczyć środki i nimi zarządzać niż otwierać fundusz pobierać 2% management fee i oddawać 100%;)
Przemek211,
Wiesz chociaż co to znaczy struktura ,,Dribble out"?:)
Możemy się tak dogadać. Dla mnie nie stanowi to problemu. Wszystko poniżej 10% jest dla Ciebie!
-- Dodano: śr 05-11-2014, 16:27 --
Maciej,
Zgadam się z Tobą. Każdy ma prawo robić ze swoimi pieniędzmi, co chce. Nikogo do niczego nie zmusza. Będzie chciał ktoś zarobić to zarobi, nie chce to nie zarobi. Przecież to proste:))
Odnośnie funduszu to wszystko fajnie, ale znam dużo lepsze rozwiązania. Znam jeden bank z USA, co finansuje inwestycje w nieruchomości na 2% w skali roku do LTV 100%. Niestety sumy, od których zaczynają rozmowę są na ten moment dla mnie nieosiągalne ( 5 mln $). Jest to dość znany bank wśród dużych dużych deweloperów.
Dzisiejszy rynek finansowy stwarza ogromne możliwości. Wolę pożyczyć środki i nimi zarządzać niż otwierać fundusz pobierać 2% management fee i oddawać 100%;)
-- Dodano: śr 05-11-2014, 17:03 --MaciejWLKP pisze:Pomijam fakt że jest kompletny OT i temat zszedł na inny tor. rafkapsa w linku który wkleiłeś jest napisane że był to konkurs oparty o grę komputerową. Na czym polegała ta gra bo nie napisałeś a to bardzo ważne. Poza tym to było dawno temu pytanie czy dzikie gibony funkcjonują dalej? Co zrobiłeś z dalszym rozwojem? Jesteś samoukiem czy studiujesz np w UK coś związanego z inwestowaniem? Na koniec masz konto real? Trading to twoje źródło utrzymania czy jakieś tam hobby i normalnie tyrasz na etacie?
Problemem jest twój młody wiek, prawdopodobnie brak jeszcze odpowiedniej wiedzy i umiejętności. Nie od razu Kraków zbudowano. Nikt Ci tutaj na forum nie uwierzy na słowo i nie przeleje 200k, na tym forum są traderzy którzy sami starają się pomnażać kasiorę . Nie znajdziesz tutaj ludzi którzy chcą powierzyć komuś pieniądze do pomnażania, musisz ich szukać gdzie indziej.
Załóż fundusz inwestycyjny, zarób kilkadziesiąt baniek, miej zyski 15 lat z rzędu to wtedy chętnie się skuszę na ofertę.
Przemek211,
Wiesz chociaż co to znaczy struktura ,,Dribble out"?:)
-
przemek211
- Stały bywalec
- Posty: 44
- Rejestracja: 18 lut 2013, 08:42
Re: Życie tylko z forexu
Pomijając totalny brak związku z treścią mojego posta. To jeśli Cię to satysfakcjonuje to nie, nie wiem mam o tym takie samo pojęcie jak Ty o profesjonalizmie z mojej strony eot czas karmienia się skończył 
mam o tym takie samo pojęcie jak Ty o profesjonalizmie z mojej strony eot czas karmienia się skończył "Nie pocę się codziennie przez trzy godziny tylko po to, aby dowiedzieć się, jak to jest się pocić" - Michael Jordan
Re: Życie tylko z forexu
rafkapsa pisze:
Odnośnie funduszu to wszystko fajnie, ale znam dużo lepsze rozwiązania. Znam jeden bank z USA, co finansuje inwestycje w nieruchomości na 2% w skali roku do LTV 100%. Niestety sumy, od których zaczynają rozmowę są na ten moment dla mnie nieosiągalne ( 5 mln $). Jest to dość znany bank wśród dużych dużych deweloperów.
Dzisiejszy rynek finansowy stwarza ogromne możliwości. Wolę pożyczyć środki i nimi zarządzać niż otwierać fundusz pobierać 2% management fee i oddawać 100%;)
Kolejny gimbus się najarał trawy Tak chyba będzie do końca świata. Jedyna recepta totalna zlewka.
Re: Życie tylko z forexu
Przemek211,
Tak wiem. Fragment jednego z moich opracowań dla polskich klientów:
,,Minimalizacja rozwodnienia akcjonariatu
Jak wykorzystać zobowiązanie subskrypcyjne?
Kontekst
Koncepcja umożliwiająca podwyższenia kapitału przy wykorzystaniu mniejszych środków z większą częstotliwością jest stosowana przez spółki publiczne ze Stanów Zjednoczonych już od ponad 20 lat. Oryginalnie metoda nazywana była „ dribble out”. Była ona rozwijana i finansowana przez największe banki inwestycyjne należące do grupy „Tier 1”, w tym między innymi Merrill Lynch. Wyżej wymienione banki oraz ich klienci docenili, że wykorzystanie takiej struktury pozwala nie tylko skorzystać z rosnących cen akcji, ale również umożliwia ciągły i prosty dostęp do kapitału. Wyżej wymieniona struktura działa w szczególności dobrze dla spółek o dużej kapitalizacji, które mają zdolność do okazania prospektu emisyjnego. Takie podejście pozwala na emisję akcji w małych transzach przy zachowaniu równocześnie niskich kosztów. Przede wszystkim spółki najpierw powinny przygotować prospekt emisyjny zanim zwrócą się z prośbą do banków inwestycyjnych z grupy „Tier 1” o kapitał.
Korzyści
Jeżeli zarząd spółki zamierza podwyższyć kapitał własny i pozyskane środki wykorzystać tylko przez pewien okres czasu, struktura „dribble out” umożliwia to zarządowi przy równoczesnym zachowaniu obowiązku minimalizacji rozwodnienia akcjonariatu.
Mechanizm można prosto przedstawić na przykładzie spółki planującej wybudowanie nowej fabryki za $10 milionów w okresie 18 miesięcy. Spółka taka musi najpierw wykazać ekonomiczne uzasadnienie takiego rozwodnienia. W naszym przypadku wykorzystanie struktury „dribble out” powoduje wzrost cen akcji na rynku, a pozyskane w ten sposób fundusze mogą zostać wykorzystane proporcjonalnie do czasu trwania budowy nowej fabryki. Rezultatem naszego działania jest utrzymanie się średniej ceny akcji na poziomie $1.50 zamiast nagłego i jednorazowego spadku cen akcji do poziomu $1.00.
Powyższy przykład pokazuje jak akcjonariat ponosi o 33% mniejsze straty, w wyniku wykorzystania wyżej wymienionej struktury do podwyższenia kapitału niż w przypadku tradycyjnego rozwodnienia akcjonariatu. Dodatkowo jeżeli zarząd przewiduje potencjalny wzrost cen akcji i planuje podwyższenie kapitału własnego, to ma on obowiązek zastosowania struktury „dribble out”, aby minimalizować rozwodnienie akcjonariatu.
Następną istotną zaletą struktury „dribble out” jest pokazanie dobrej kondycji finansowej bez równoczesnej konieczności znaczącego rozwodnienia akcjonariatu. Jest to szczególnie ważne podczas negocjacji nabycia obiektu oraz zapewnienia inwestorów instytucjonalnych, że spółka posiada odpowiednią ilość kapitału do realizacji przyjętego biznes planu. Dobrym przykładem powyższego jest pomoc podmiotu finansującego w przejęciu spółki SAAB przez Skyper. Podmiot finansujący zobowiązał się do przekazania €150 milionów spółce Spyker po mimo, że ich dotychczasowa kapitalizacja rynkowa wynosiła tylko €70 milionów przy równoczesnym zachowaniu minimalnego rozwodnienia akcjonariatu. Działania podmiotu finansującego przyczyniły się do zapewnienia General Motors, że spółka Spyker posiada wystarczające środki, pomimo możliwych do wystąpienia w przyszłości nieprzewidzialnych wzrostów kosztów lub wydatków."
WarrenB,
Trochę pokory i radziłbym rozsądnie dobierać słowa:
Finacing terms takiej pożyczki:
Flex Term International
Financing Program
Up to 100% Financing
Loan Amount ~~ $5,000,000 Minimum; up to $500,000,000
Loan Type(s) ~~ Acquisition / Refinance / Construction – Development
Maximum Loan to Value ~~ Up to 100%
Maximum Loan to Cost ~~ Up to 100%
FlexTerm Draw Period ~~ 12-60 months
Interest Rate ~~ Prime + 2%
Loan Term ~~ 12-60 months
Loan Purpose(s) ~~ Qualified income producing projects and other acceptable business purposes, including construction / development
Jakbyś miał kogoś to masz mojego e-maila w poprzednich wypowiedziach. Nie chce się już udzielać na tym forum, bo nie jest to mój poziom. Ludzie tutaj muszą się nauczyć trochę pokory, wtedy będzie sens o czymś rozmawiać. Merytorycznie nie widzę sensu udzielania się tutaj.. Proste:))
Tak wiem. Fragment jednego z moich opracowań dla polskich klientów:
,,Minimalizacja rozwodnienia akcjonariatu
Jak wykorzystać zobowiązanie subskrypcyjne?
Kontekst
Koncepcja umożliwiająca podwyższenia kapitału przy wykorzystaniu mniejszych środków z większą częstotliwością jest stosowana przez spółki publiczne ze Stanów Zjednoczonych już od ponad 20 lat. Oryginalnie metoda nazywana była „ dribble out”. Była ona rozwijana i finansowana przez największe banki inwestycyjne należące do grupy „Tier 1”, w tym między innymi Merrill Lynch. Wyżej wymienione banki oraz ich klienci docenili, że wykorzystanie takiej struktury pozwala nie tylko skorzystać z rosnących cen akcji, ale również umożliwia ciągły i prosty dostęp do kapitału. Wyżej wymieniona struktura działa w szczególności dobrze dla spółek o dużej kapitalizacji, które mają zdolność do okazania prospektu emisyjnego. Takie podejście pozwala na emisję akcji w małych transzach przy zachowaniu równocześnie niskich kosztów. Przede wszystkim spółki najpierw powinny przygotować prospekt emisyjny zanim zwrócą się z prośbą do banków inwestycyjnych z grupy „Tier 1” o kapitał.
Korzyści
Jeżeli zarząd spółki zamierza podwyższyć kapitał własny i pozyskane środki wykorzystać tylko przez pewien okres czasu, struktura „dribble out” umożliwia to zarządowi przy równoczesnym zachowaniu obowiązku minimalizacji rozwodnienia akcjonariatu.
Mechanizm można prosto przedstawić na przykładzie spółki planującej wybudowanie nowej fabryki za $10 milionów w okresie 18 miesięcy. Spółka taka musi najpierw wykazać ekonomiczne uzasadnienie takiego rozwodnienia. W naszym przypadku wykorzystanie struktury „dribble out” powoduje wzrost cen akcji na rynku, a pozyskane w ten sposób fundusze mogą zostać wykorzystane proporcjonalnie do czasu trwania budowy nowej fabryki. Rezultatem naszego działania jest utrzymanie się średniej ceny akcji na poziomie $1.50 zamiast nagłego i jednorazowego spadku cen akcji do poziomu $1.00.
Powyższy przykład pokazuje jak akcjonariat ponosi o 33% mniejsze straty, w wyniku wykorzystania wyżej wymienionej struktury do podwyższenia kapitału niż w przypadku tradycyjnego rozwodnienia akcjonariatu. Dodatkowo jeżeli zarząd przewiduje potencjalny wzrost cen akcji i planuje podwyższenie kapitału własnego, to ma on obowiązek zastosowania struktury „dribble out”, aby minimalizować rozwodnienie akcjonariatu.
Następną istotną zaletą struktury „dribble out” jest pokazanie dobrej kondycji finansowej bez równoczesnej konieczności znaczącego rozwodnienia akcjonariatu. Jest to szczególnie ważne podczas negocjacji nabycia obiektu oraz zapewnienia inwestorów instytucjonalnych, że spółka posiada odpowiednią ilość kapitału do realizacji przyjętego biznes planu. Dobrym przykładem powyższego jest pomoc podmiotu finansującego w przejęciu spółki SAAB przez Skyper. Podmiot finansujący zobowiązał się do przekazania €150 milionów spółce Spyker po mimo, że ich dotychczasowa kapitalizacja rynkowa wynosiła tylko €70 milionów przy równoczesnym zachowaniu minimalnego rozwodnienia akcjonariatu. Działania podmiotu finansującego przyczyniły się do zapewnienia General Motors, że spółka Spyker posiada wystarczające środki, pomimo możliwych do wystąpienia w przyszłości nieprzewidzialnych wzrostów kosztów lub wydatków."
-- Dodano: śr 05-11-2014, 18:53 --przemek211 pisze:Pomijając totalny brak związku z treścią mojego posta. To jeśli Cię to satysfakcjonuje to nie, nie wiem
WarrenB,
Trochę pokory i radziłbym rozsądnie dobierać słowa:
Finacing terms takiej pożyczki:
Flex Term International
Financing Program
Up to 100% Financing
Loan Amount ~~ $5,000,000 Minimum; up to $500,000,000
Loan Type(s) ~~ Acquisition / Refinance / Construction – Development
Maximum Loan to Value ~~ Up to 100%
Maximum Loan to Cost ~~ Up to 100%
FlexTerm Draw Period ~~ 12-60 months
Interest Rate ~~ Prime + 2%
Loan Term ~~ 12-60 months
Loan Purpose(s) ~~ Qualified income producing projects and other acceptable business purposes, including construction / development
Płoć,WarrenB pisze:rafkapsa pisze:
Odnośnie funduszu to wszystko fajnie, ale znam dużo lepsze rozwiązania. Znam jeden bank z USA, co finansuje inwestycje w nieruchomości na 2% w skali roku do LTV 100%. Niestety sumy, od których zaczynają rozmowę są na ten moment dla mnie nieosiągalne ( 5 mln $). Jest to dość znany bank wśród dużych dużych deweloperów.
Dzisiejszy rynek finansowy stwarza ogromne możliwości. Wolę pożyczyć środki i nimi zarządzać niż otwierać fundusz pobierać 2% management fee i oddawać 100%;)
Tak chyba będzie do końca świata. Jedyna recepta totalna zlewka.
Jakbyś miał kogoś to masz mojego e-maila w poprzednich wypowiedziach. Nie chce się już udzielać na tym forum, bo nie jest to mój poziom. Ludzie tutaj muszą się nauczyć trochę pokory, wtedy będzie sens o czymś rozmawiać. Merytorycznie nie widzę sensu udzielania się tutaj.. Proste:))
Re: Życie tylko z forexu
Rafkapsa,
"Powyższy przykład pokazuje jak akcjonariat ponosi o 33% mniejsze straty, w wyniku wykorzystania wyżej wymienionej struktury do podwyższenia kapitału niż w przypadku tradycyjnego rozwodnienia akcjonariatu."-po co akcjonariat miałby się zgadzać na działania, które mają przynieść mu stratę? Zarząd, który podejmuje decyzje na szkodę akcjonariuszy najpewniej długo by nie popracował... .
"Powyższy przykład pokazuje jak akcjonariat ponosi o 33% mniejsze straty, w wyniku wykorzystania wyżej wymienionej struktury do podwyższenia kapitału niż w przypadku tradycyjnego rozwodnienia akcjonariatu."-po co akcjonariat miałby się zgadzać na działania, które mają przynieść mu stratę? Zarząd, który podejmuje decyzje na szkodę akcjonariuszy najpewniej długo by nie popracował... .
Re: Życie tylko z forexu
Chodzi oto, że przy użyciu powyższej struktury cena akcji utrzymuje się na podobnym poziomie lub idzie do góry.
W przypadku emisji nowych akcji cena akcji spada nagle do 1.0$, w wyniku czego akcjonariat ponosi stratę w wysokości 33% od ceny poprzedniej wynoszącej 1.5$.
Oznacza to, że wykorzystanie tej metody w stosunku do tradycyjnego finansowania przynosi akcjonariatowi nie stratę tylko potencjalnie stwarza możliwości uzyskania zysku z akcji. Porównując obie metody zastosowanie metody dribble out skutkuje nieosiągnięciem straty w wyniku nagłego spadku cen akcji w porównaniu do tradycyjnego finansowania przynoszącego w tym wypadku 33% straty dla akcjonariatu...
Fakt faktem mogłem to lepiej ująć w słowa. Będę musiał to poprawić. Dziękuje!:))
W przypadku emisji nowych akcji cena akcji spada nagle do 1.0$, w wyniku czego akcjonariat ponosi stratę w wysokości 33% od ceny poprzedniej wynoszącej 1.5$.
Oznacza to, że wykorzystanie tej metody w stosunku do tradycyjnego finansowania przynosi akcjonariatowi nie stratę tylko potencjalnie stwarza możliwości uzyskania zysku z akcji. Porównując obie metody zastosowanie metody dribble out skutkuje nieosiągnięciem straty w wyniku nagłego spadku cen akcji w porównaniu do tradycyjnego finansowania przynoszącego w tym wypadku 33% straty dla akcjonariatu...
Fakt faktem mogłem to lepiej ująć w słowa. Będę musiał to poprawić. Dziękuje!:))
-Płoć pisze:Rafkapsa,
"Powyższy przykład pokazuje jak akcjonariat ponosi o 33% mniejsze straty, w wyniku wykorzystania wyżej wymienionej struktury do podwyższenia kapitału niż w przypadku tradycyjnego rozwodnienia akcjonariatu."-po co akcjonariat miałby się zgadzać na działania, które mają przynieść mu stratę? Zarząd, który podejmuje decyzje na szkodę akcjonariuszy najpewniej długo by nie popracował... .