TP i SL przesunięte o xx pipsów wzg. ceny rynkowej

[s_zadora]

s_zadora pisze:
Nie tylko - na liście jest mniej więcej równowaga między MM a ECN/STP, ale nie będę polemizował z
poszczególnymi Pana argumentami - każdy sam oceni. Bo co mogę powiedzieć np. w temacie tego że skoro broker


No tak, najłatwiej umyć ręce. Skoro jest według Pana równowaga - to być może nie mam racji. Tylko za cholerę nie rozumiem jednak dlaczego po prostu nie poda Pan klasyfikacji w.g, Pana,

Proszę się nie denerwować (regulamin forum rozdz. II pkt. 2), ja od niczego nie umywam rąk. O powodach dla których nie będę polemizował z Pana poszczególnymi "argumentami" napisałem zaraz potem jak skończył mnie Pan cytować A swojej klasyfikacji nie podałem, bo czegoś takiego - przyznam - nie ułożyłem. I nie widzę sensu tego robić, bo nie wiem w 100% co ci brokerzy tak naprawdę robią ze zleceniami - dlatego odesłałem Pana do ich przedstawicieli, z którymi można temat drążyć. Ja przyjmuję oficjalną klasyfikację którą oni podają, zakładam że ze względu na fakt że są to podmioty znane, regulowane w US i renomowane to mówią prawdę o swoich modelach, tak samo jak robimy to w BossaFX. Ale podpisać się pod tym co robią z oczywistych względów nie mogę - nie widziałem. W każdym razie zgodnie z tą oficjalną klasyfikacją w tabeli są reprezentowani na równi MM jak i ECN/STP.

a tylko proszę o uzasadnienie Pana własnej tezy !

Uzasadnienie podałem. Jeśli Pan pominął lub nie rozumie, proszę napisać. Jeśli Pan się nie zgadza - Pana prawo. A Pan uparcie twierdzi że nie podałem. Nic tu nie mogę poradzić.
Co do odsetek - rzeczywiście przeoczyłem to zdanie, przepraszam.

Poproszę o linki . Do tych "obu razy" KNF (bo jako rzekłem pamiętam 1) i do tego gdzie pokazaliście liczby przekazane w ankiecie do KNF.
Chętnie też dowiedziałbym się jeśli można jaka była metodologia-wytyczne tejże ankiety. Czy takie dane są dostępne ?

A tak na marginesie: dlaczego od razu zakłada Pan u mnie złą wolę i to, że będę coś podważał ? Skąd takie podejście do ludzi ?

Co do linków KNF to na pewno da Pan radę samodzielnie znaleźć, jeśli rzeczywiście jest Pan zainteresowany. Co do Pana złej woli to ja niczego nie zakładam, tylko czytam co Pan pisze

KNF podał tylko ogólny wynik - na podstawie czego mamy uwierzyć, że wyniki klientów Bossy były wyższe od średniej ? Przecież każdy broker może tak powiedzieć, a nie ma obiektywnej możliwości weryfikacji tego faktu.

i rzeczywiście, KNF podał ogólne dane, nic na to nie poradzę i dlatego uważam że z Panem nie ma tu o czym dyskutować - innego dowodu niż nasze oświadczenie rzeczywiście nie ma. Jeśli Pan chce dowodów co było w ankietach musi Pan pytać KNF.

Podsumowując, bo posty robią się coraz większe a wątków jakby przybywa. Ani dane KNF, ani nasze dane z ankiety, ani Pana prywatne dociekania nad rzeczywistym modelem działania niektórych amerykańskich brokerów FX nie są w najmniejszym stopniu elementem głównej tezy którą postawiłem na podstawie faktów - danych CFTC. Rozumiem że Pan się z nią nie zgadza, ma Pan własne zdanie na ten temat i naprawdę nie zamierzam Pana przekonywać na siłę.
Natomiast co do Pana tez o modelach działania brokerów to przyznam, że choć dopuszczam fakt, iż broker reklamujący się pod szyldem ECN/STP może być w rzeczywistości MM (dość powszechny B-book czy inne wynalazki), to akurat nie te argumenty które Pan przytoczył mnie z oczywistych względów co do tego przekonują.

[green7]

I nie widzę sensu tego robić, bo nie wiem w 100% co ci brokerzy tak naprawdę robią ze zleceniami - dlatego odesłałem Pana do ich przedstawicieli, z którymi można temat drążyć. Ja przyjmuję oficjalną klasyfikację którą oni podają, zakładam że ze względu na fakt że są to podmioty znane, regulowane w US i renomowane to mówią prawdę o swoich modelach, tak samo jak robimy to w BossaFX. Ale podpisać się pod tym co robią z oczywistych względów nie mogę - nie widziałem. W każdym razie zgodnie z tą oficjalną klasyfikacją w tabeli są reprezentowani na równi MM jak i ECN/STP.

No tak: Pan się kieruje oficjalną klasyfikacją a ja raczej doświadczeniami jakie miałem z tymi brokerami. I doświadczenia te pokazują, że nie należy wierzyć w to co "sprzedaje" nam marketing tych brokerów. Broker może się określać jako np. STP a pracować jako MM .. albo odwrotnie. Żadna regulacja mu tego nie zabroni ...

Co do linków KNF to na pewno da Pan radę samodzielnie znaleźć, jeśli rzeczywiście jest Pan zainteresowany.

Szukałem i znalazłem informacje o 1 razie i wyniku 18%. Czy aby na pewno było to 2 razy ?
I tak z ciekawości jaki był wtedy wynik klientów Bossy - bo jako żywo na Waszych stronach też tego nie widzę ....

Jeszcze jedno: orientuje się Pan chociaż jak KNF policzył średnią ? Tzn: czy do KNFu były przekazywane dane odnośnie ilości kont zarabiających/stratnych czy tylko informacja jaka średnia jest u Was ?

Co do Pana złej woli to ja niczego nie zakładam, tylko czytam co Pan pisze

No jakoś po przeczytaniu zdania o tym, że nie poda Pan danych bo oczywiście będę je podważał trudno było mi mieć inne odczucia. No ale ok, zostawmy to

Rozumiem że Pan się z nią nie zgadza, ma Pan własne zdanie na ten temat i naprawdę nie zamierzam Pana przekonywać na siłę.
Natomiast co do Pana tez o modelach działania brokerów to przyznam, że choć dopuszczam fakt, iż broker reklamujący się pod szyldem ECN/STP może być w rzeczywistości MM (dość powszechny B-book czy inne wynalazki), to akurat nie te argumenty które Pan przytoczył mnie z oczywistych względów co do tego przekonują.

Oczywiście, że się nie zgadzam - inaczej byśmy tu tyle nie powypisywali Argumenty przytoczyłem takie, bo co nieco rzucają światło na poczynania tych brokerów. Inne ciężko przytoczyć (bo jak przekazać osobiste obserwacje?) natomiast marketing brokerów jak już wspomniałem jest mało wiarygodny.

Zresztą jak widzę wyniki rzędu 45% kont zyskownych to po prostu moje doświadczenie mówi mi, że są one nie realne.
Np. całkiem niedawno pokusiłem się o prostą analizę ponad 20 tys. kont na Zulutrade. I naprawdę ciężko znaleźć jest konta, stabilnie zarabiające w dłuższym okresie (choć co prawda ja w analizie uwzględniałem jeszcze DD). Ale jeśli znajdę chwilę to może zrobię eksperyment i policzę % zyskownych kont kwartalnie.

Tak czy inaczej bliższe prawdy wydaje mi się to co pokazała ankieta KNFu. Zresztą jak wyjaśnić to, że u nas jest 18% zyskownych kont a tam 45% ? Tym, że tam inwestorzy są bardziej wyedukowani ? Nie sądzę ... jeśli by tak było to skąd 28% w MBT ? Jak to wytłumaczyć ? Modelem brokera ? Też w to nie wierzę .... Dolary przeciw orzechom, że gdyby przenieść klientów z MBT do Oandy to nie poprawiło by to znacząco ich wyników.

[s_zadora]

Dolary przeciw orzechom, że gdyby przenieść klientów z MBT do Oandy to nie poprawiło by to znacząco ich wyników.

Zgadzam się z tym zdaniem. I ono wyraźnie pokazuje że do tej pory nie możemy się zrozumieć. Ja nie twierdzę że przenosząc się do brokera MM zaczniesz zarabiać (tym bardziej że niektórzy MM reprezentują żenującą jakość usług i jeszcze gorszy marketing). Moja wielokrotnie powtarzana teza brzmi: dobry MM nie będzie utrudniał Ci handlu i obniżał osiąganych wyników, nawet jeśli zarabiasz. To jednak coś innego, i to właśnie pokazują dane CFTC. Nawet jeśli przyjmie Pan swoją klasyfikację brokerów, to jeszcze lepiej to widać - jako jedynego ECN/STP z listy potraktował Pan właśnie MBT (jeśli dobrze rozumiem), a ten zajmuje ostatnie miejsce. Gdyby MM (podkreślam - ci solidni) utrudniali handel, to przecież oni powinni być systematyczne, kwartał w kwartał na dnie listy.
A co do różnic w wynikach pomiędzy brokerami w tabeli to na pewno wpływ ma wiele czynników np.
- edukacja inwestorów i ich rynkowe doświadczenie - wiadomo że tradingu ciężko nauczyć się z książek zatem im dłuższa historia rynku w danym kraju tym więcej szans na większą liczbę skutecznych graczy
- wymogi kapitałowe które sprawiają że jedni brokerzy przyjmują tylko klientów z dużą gotówką (ich szanse na sukces automatycznie rosną) a innym wystarcza 100 USD z karty kredytowej (szanse marne)
- koszty transakcyjne które oczywiście na zyskowność wpływ również mają - tym większy im bardziej skalpingowa strategia
- itd. itd. Sam do końca nie wiem który czynnik jest najważniejszy i decydujący bo można się tego tylko domyślać.
Wiem jednak że zgodnie z tymi danymi wśród czynników nie ma modelu działania brokera.

Co do różnic pomiędzy danymi KNF a CFTC to przecież wiadomym jest (i sam Pan o tym mówił) że z USA wielu brokerów się wynosi ze względu na regulacje. Przypomnę że jedną z nich jest zakaz oferowania wysokiej dźwigni. Dodatkowo sypią się wysokie kary za nadużycia. Dla mnie jest to oczywistym wyjaśnieniem tych rozbieżności w podawanych statystykach. Nie widzi Pan związku?
Warto tylko zadać sobie pytanie - czy brokerzy wynoszą się z USA bo tak chcą, czy dlatego że zmuszają ich do tego klienci? Jeśli ktoś miałby problem z odpowiedzią to proszę wrócić do dyskusji które tu na forum toczyłem gdy chcieliśmy implementować w BossaFX rekomendacje i dobre praktyki NFA i CFTC. Było oburzenie, że mamy nieżyciową i nierynkową ofertę. Albo proszę samemu zadać sobie pytanie czy otworzyłbym konto u brokera z dźwignią max 1:20? Takich niewygodnych pytań dla inwestorów jest oczywiście więcej - wszyscy chcą przecież bonusów, spreadu od 0.0 i niskich prowizji nie patrząc na to że broker w kilku krajach jest na listach ostrzegawczych. Ale łatwiej niż na nie odpowiadać jest sypnąć banałem w stylu raposo - przegrałeś, to przenieś się od brokera MM bo on jest winny. I łatwiej jest taki banał zaakceptować i przyjąć do wiadomości niż szukać prawdziwych przyczyn.

[raposo]

Pana nadinterpretacje moich wypowiedzi są zadziwiające ale proponuję je zostawić dla swoich klientów zamiast pisać publicznie twierdząc, że to moje słowa. Aż szkoda mi czasu, żeby to komentować. Dlatego właśnie stronię już od dalszej dyskusji - tylko i wyłącznie .

Pozdrawiam.

[s_zadora]

Wybór uogólnień na temat MM w Pana wykonaniu, krzywdzący dla niektórych brokerów, w tym BossaFX, jest na tym forum nadzwyczaj bogaty. Proszę nie dziwić się że przestało to być akceptowane.

[raposo]

Gdyby miał Pan podobnie doświadczenia z brokerami typu Market Maker to zrozumiałby Pan to o czym piszę ja i Green7. Ale żeby wiedzieć o co chodzi to trzeba nie dość, że grać na Forexie, to jeszcze coś na nim zarabiać . Bossa też mnie zdążyła skrzywdzić m.in. fundując mi na spokojnym rynku serię poślizgów z komentarzem transakcji sl[gap] (nie, nie była to jedna czy dwie sporadyczne transakcje tylko kilkadziesiąt) więc na dobrą sprawę sami powinniście sobie 'podziękować'. Oczywiście przeróżnych przejść z brokerami MM było wiele, wiele więcej, stąd moje opinie. A że Panu czy komu innemu są nie na rękę to cóż zrobić... Na forum dzielimy się swoimi doświadczeniami.

Oczywiście wiemy obaj, że ta rozmowa nie jest tylko wymianą poglądów. Pan ma mi za złe, że źle wypowiadam się o modelu w którym funkcjonuje Pana chlebodawca (zawsze podkreślam, iż to wynika z moich własnych doświadczeń z samym modelem i nie każdy musi się z tym zgadzać), natomiast ja nadal żywię urazę za Pana multikonto i 'anonimowe' oczernianie jednego z naszych partnerów. Dawno to było ale wiele mówi. A fe . Natomiast nie ma to wpływu na moje zdanie na temat MM, bo dotychczas starałem się nie wskazywać żadnej konkretnej firmy.

Bez odbioru.

[s_zadora]

Myli się Pan, mam za złe że powtarza Pan w kółko te same ogólne hasła nie potrafiąc ich obronić w kontekście faktów. Stwierdzenie że zdarzają się SL[GAP] w BossaFX jest dużo uczciwsze niż to co Pan pisze na co dzień i co przestałem tylko czytać tj. że jeśli zarabiasz to najlepiej zakładaj konto w ECN, bo ci nie pozwolą dalej tego robić. To pierwsze zawiera jakiś fakt.
Natomiast nawet tu sugeruje Pan że SL[GAP] to wina modelu, tak jakby w reklamowanych przez siebie platformach wszystkie SL wchodziły po cenie.
Co do tej wymiany poglądów. Ja staram się nie przekazywać w tej dyskusji poglądów, tylko fakty, właśnie dlatego że reprezentuję BossaFX a nie dlatego że nie mam doświadczeń z FX. Pana jako sprzedawcę kont innych brokerów również do tego zachęcałem - po prostu.

[raposo]

Proszę doczytać. Ciekawych wspomnień z MM mam wiele więcej, brokerów przerobiłem też wiele więcej. To tylko przykład na szybko. Mógłbym godzinami pisać o tym co tam się potrafi dziać. I to nie w firmach-krzakach, które są na listach ostrzegawczych ale też u dużych, poważnych i regulowanych instytucji. Mniej niż 10% z nich była faktycznie uczciwa. Sami sobie zapracowali na taką opinię.

P.S. nadmierna ilość SL[GAP] zaczęła się pojawiać dopiero w pewnym momencie - piwo dla tego kto zgadnie w którym!