TP i SL przesunięte o xx pipsów wzg. ceny rynkowej

[s_zadora]

Nie tylko Pan manipuluje swoimi pustymi hasłami o tym że MM zarabianie jest wykluczone, ale dodatkowo pisze Pan nieprawdę. Jeśli dostał Pan od nas takie wypowiedzenie, proszę wkleić na forum, bo obaj wiemy że to kłamstwo. Nie przypominam sobie absolutnie takiego przypadku w BossaFX.
Mimo wszystko zachęcam jednak do merytoryki - niech Pan lepiej pomyśli, jak to możliwe że u Market Makera w ostatnim kwartale zarobiło więcej traderów niż u najlepszego w tym względnie STP/ECN. Taka zagadka w kontekście Pana tez sprzedażowych.

[raposo]

Ależ ja absolutnie nie napisałem, że jest to wykluczone - teraz to Pan manipuluje. Tak samo w tym wątku, nigdzie nie napisałem, że u każdego MM są ograniczenia w odległości zleceń. Proszę doczytać. Jest Pan nadzwyczaj przewrażliwiony .

Nie wiem o jakiej drugiej osobie pisze Pan w kontekście tego, że to kłamstwo, bo ja na pewno wiem, że nim nie jest . Ba, zadzwonił do mnie w tej sprawie sam Pan Dyrektor. Uprzedzając pytanie - nie pamiętam imienia. To było co prawda kilka lat temu i wierzę Panu w ciemno, że Bossa przeszła niesamowitą metamorfozę (oczywiście na lepsze) i już takich rzeczy możecie nie robić ale ten niesmak zostanie do końca życia... Jak będę robił porządki w papierach to oczywiście bardziej skupię się na znalezieniu tego wypowiedzenia, bo na pewno gdzieś je mam (pytanie gdzie?) i wtedy z miłą chęcią zrealizuję Pana prośbę.

Tymczasem proszę wybaczyć mi jeśli "zapomnę" odpowiedzieć na Pana kolejny post. Pozdrawiam .

[lolek]

Witam,

Gram sobie na demach w XTB i XM.

Zauważyłem, że w przypadku xm.com broker ustala minimalne TP i SL względem ceny rynkowej (np. 55 pipsów czy 40 pipsów) W przypadku xtb mogę tak ustawić TP, że będę do tyłu na danej transakcji.

Testuje sygnały i czasem nie jestem w stanie ustawić odpowiedniego TP i SL na XM.com.

Czy to po prostu widzi-misie brokera? Czy większość tak ma czy tylko xm.com?

Dzięki!

Jeśli nauczysz się zarabiać to proponuje tylko brokerów ECN i ewentualnie STP
Dlatego że w MM występuje konflikt interesów i już 2 brokerów kombinowało przy moich zleceniach.
Ludzie wybierali brokerów MM dlatego że dawniej ECN był tylko dla osób z większym kapitałem ale obecnie można już otworzyć konto ECN przy depozycie 300 zł.
Nie patrz na bonusy którymi chcą Cię przyciągnąć bo to tak jak pewien bank dawał 50 zł za otworzenie konta ale umowę podpisywało się min na 2 lata i w tym czasie bank z nawiązką odzyskiwał ten "bonus"

Co nie znaczy że Pan s_zadora który się tu zaangażował w dyskusje nie ma uczciwych intencji.
Nie chodzi o intencje tylko o model funkcjonowania.
Chyba lepiej mieć konto u brokera z którym nie ma konfliktów interesów niż u takiego z którym ten konflikt występuje.
Ja mam 6 lat konto u brokera MM i zawsze byłem zadowolony ale jak wykręciłem 200 % w dwa tygodnie to pojawiły się kilkuminutowe opóźnienia w otwieraniu transakcji.
Potem piszesz reklamacje a broker Ci odpowie że wszystko jest w porządku i że "nie było ceny" albo że na forex "trzeba liczyć się z ryzykiem"
Handlowanie u brokerów MM to dodatkowe ryzyko.
Pytam się osoby która jest odpowiedzialna za kontakt z klientem czy to jest normalne że 5 minut nie było ceny i dostaje odpowiedź że to jest normalne.

http://akademiaforex.com/ecn-stp-market ... erom-forex

[green7]

Całkiem niedawno wyszedł kolejny raport kwartalny CFTC, który pokazuje że u dobrych MM zarabiamy tak samo często jak u ECN/STP. A w 2 kwartale 2014 nawet częściej niż w ECN/STP.
Polecam: http://forexmagnates.com/exclusive-q2-2 ... ck-off-ib/

Panie Sebastianie - co prawda pobieżnie ale przejrzałem powyższy link i takie mam pytanie:
- w jaki sposób wysnuł Pan wniosek, że częściej zarabiamy się u dobrych MM niż ECN/STP ?

Pytam bo w tabelce nie widzę, jakoś brokerów ECN/STP ... Problem jest taki, że większość brokerów z powodu regulacji wyniosła się z USA i nie ma ich danych w raportach CFTC.

Więc pytanie j/w: na jakiej podstawie taki wniosek ?

[s_zadora]

Co nie znaczy że Pan s_zadora który się tu zaangażował w dyskusje nie ma uczciwych intencji.
Nie chodzi o intencje tylko o model funkcjonowania.

No ale ja właśnie o modelu funkcjonowania, bo Pan raposo, jak i Pan w swojej wypowiedzi twierdzicie że na długą metę się nie da zarabiać - jeśli dobrze rozumiem - u MM. Intencje zostawmy, wiadomo że ja reprezentuję BossaFX, raposo sprzedaje mBank i Armadę itd. - każdy to na pewno bierze pod uwagę i sam to jakoś uwzględni w ocenie.
Chodzi o fakty, które póki co dotyczą rynku amerykańskiego, bo z niezrozumiałych dla mnie przyczyn KNF zaprzestał publikowania statystyk dla rynku polskiego (które i tak dokładnością niestety mocno odbiegały od tych z CFTC).
Co do bonusów - zgoda że powinny być sygnałem ostrzegawczym.

@green7
Proszę przejrzeć dokładnie a nie pobieżnie, może Pan się też skontaktować z przedstawicielami poszczególnych firm i dopytać w jakim modelu funkcjonują. Mi jest niezręcznie opowiadać o ich modelach działania, tym bardziej że ECN/STP jest modelem bardzo podatnym na manipulacje w tym względzie - co pokazują choćby regulaminy świadczenia usług niektórych krajowych tzw. STP/ECN, gdzie bardzo często spotykamy zapisy ostrzegające przed konfliktem interesów.
Daję Panu moje słowo, że wynik tej Pana obdzwonki będzie taki, że okaże się że są na liście zarówno MM, jak i ECN/STP a odsetek zarabiających był ostatnio największy właśnie w MM. To jest oczywiście przypadek związany akurat z tym okresem badawczym, ale śledząc te raporty z wielu lat, widać to co najważniejsze - brokerzy ECN/STP nie są konsekwentnie na górze tabelki, a MM na dole. Co dowodzi że konflikt interesów, który oczywiście istnieje, nie przekłada się na wyniki inwestycyjne klientów - jeśli broker jest dobrze nadzorowany i na poważnie, długoterminowo prowadzi swój biznes.
Co do przenoszenia działalności poza US to oczywiście nic nowego, ale najważniejsze jest to, że próba dotyczy ponad 90,000 aktywnych rachunków. Wiem że kiedyś było więcej a teraz jest mniej, ale to "mniej" i tak jest próbą jak najbardziej reprezentatywną, z pewnością większą niż cały rynek polski.
Jeśli chcemy statystyk dla Polski - proszę pisać do KNF, sam też chętnie to zrobię. W BossaFX zawsze publikowaliśmy wiele statystyk dotyczących handlu, dużo więcej niż chciał KNF. Ale nawet w ich statystykach zawsze odsetek zarabiających w BossaFX, był wyższy niż dla szerokiego rynku (średniej wszystkich brokerów nadzorowanych w KNF).

[green7]

Daję Panu moje słowo, że wynik tej Pana obdzwonki będzie taki, że okaże się że są na liście zarówno MM, jak i ECN/STP a odsetek zarabiających był ostatnio największy właśnie w MM.

Panie Sebastianie - nie muszę nic obdzwaniać bo co nieco wiem, konto tu i tam miałem i widziałem co się działo.

Ok zróbmy analizę. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę. I tak:

- Interactive Brokers. Broker działa głównie na rynku akcji, forex to pewnie ułamek procenta jego działalności. Nie wiadomo czy w tym raporcie zostali uwzględnieni wszyscy klienci brokera czy tylko Ci którzy cokolwiek otworzyli na fx. Jeśli tak to jak liczono czy konto jest zyskowne ? Czy policzono tylko transakcje na FX czy wszystkie transakcje klienta ?
Poza tym sporo osób mogło grać na fx używając kontraktów z giełdy amerykańskiej. Nic nie wiadomo o metodologi ....
Poza tym IB podobnie jak Oanda płaci odsetki od kapitału leżącego na koncie. Co prawda aktualnie jeśli mamy tam USD to oprocentowanie jest zerowe, ale jeśli konto mamy w AUD, CAD czy innej walucie to odsetki już są liczone.
Nie wiadomo więc jak rozliczani są klienci, którzy nie wykonali żadnych transakcji a na konto wpłynęły odsetki.

Model brokera ? Ja bym raczej pominął tego brokera w rozważaniach a jeśli już to raczej będzie to STP bo MM to raczej nie jest prawda ?

- Oanda. Uważana za hybrydę MM - STP. Problem z jej danymi, jest taki, że są niewiarygodne. Pamiętam w początkowych zestawieniach Oanda mocno odstawała od reszty z tego powodu. Uważa się, że wyniki pokazuje lepsze ze względu na odsetki od kapitału.

- Gain Capital. Broker MM. O czym świadczą najlepiej kary nałożone przez NFA parę lat temu za manipulacje ze poślizgami przy transakcjach. Zresztą firma rozwija własne technologie "execution & clearing".

- Ibfx/Tradestation. Znowu nie wiadomo o co kaman i jak policzono klientów - podobnie jak w wypadku IB. Tradestation to platforma używana głównie do handlu na akcjach etfach itd. IBFX ma oddział bodaj Australia gdzie przeniósł klientów fx. Ale ok - w wypadku Tradestation IBFX reklamuje się jako STP. Reklama dźwignią handlu. 600 tys. USD kary nałożone niedawno przez NFA na tego borkera (http://forexmagnates.com/nfa-issues-ibf ... dequacies/) uprawnia do wnioskowania, że manipulują cenami. To nie STP tylko MM.

- FXCM. Znowu Reklamuje się jako STP. Tyle że to MM. I znowu świadczą o tym sankcje NFA. 2 mln USD za manipulacje przy poślizgach.

- CityFx. Też MM. 631 klientów ?

- MBTrading. Znany ze swoich algorytmów rutowania orderów do innych, czy płacenia klientom za dostarczanie płynności na fx. Więc można uznać (od bidy) za STP.

Więc ponownie zapytuję, jak z zestawienia, gdzie wg. mnie brak brokerów STP (no może jest jeden) a ECN już zupełnie nie uświadczysz wysnuł Pan wniosek, że częściej zarabia się u MM niż STP/ECN ?

[s_zadora]

Ok, gratuluję analizy i od razu mówię że poprawiać nie widzę sensu - przepraszam. Wszyscy są MM na podstawie Pana osobistych doświadczeń i/lub wyobrażeń, a jeśli ewidentnie nie da się tak o nich powiedzieć (z nieznanych mi powodów - bo przecież to Pana analiza i to Pan decyduje) to pomińmy w rozważaniach. To jest kluczowa teza.
Nawet gdyby przyjąć że ma to sens, to Pan raposo ma kolejny kłopot, bo nieraz twierdził że MM to model wymarły:)
A i Pan chyba też ma kłopot, bo jeśli u MM (wg Pana osobistej klasyfikacji) nawet do 50% traderów zarabia (średnia dla wszystkich brokerów w 2 kwartale to prawie 40%) to należy przyjąć że w tym cudownym i idealnym ECN bez rekwotów i opóźnień zarabiają prawie wszyscy? To chce Pan udowodnić?

Jeśli są na forum jacyś IB czy przedstawiciele tych brokerów to niech ich bronią, korygują, cokolwiek - to nie moja rola.
Ja nie chcąc popaść z Panem w dyskusję na poziomie tej o mgle smoleńskiej odniosę się tylko do faktów. Pyta Pan o to jak liczono klientów itd. w skrócie metodologię raportu. Informuję zatem że obowiązki raportowe brokerów w USA ogólnie opisane są tu: http://www.nfa.futures.org/nfa-complian ... -guide.pdf
A szczegóły znajdzie Pan (i inni) w odpowiednich przepisach CFTC ("rules") które są w odnośnikach przy poszczególnych obowiązkach.

[green7]

Ok, gratuluję analizy i od razu mówię że poprawiać nie widzę sensu - przepraszam. Wszyscy są MM na podstawie Pana osobistych doświadczeń i/lub wyobrażeń, a jeśli ewidentnie nie da się tak o nich powiedzieć (z nieznanych mi powodów - bo przecież to Pana analiza i to Pan decyduje) to pomińmy w rozważaniach.

Rozumiem, że pije Pan tu do Oandy. Proszę bardzo już wyjaśniam dlaczego jej dane uważam za niewiarygodne.
Pewnie Pan nie wie/nie pamięta ale zaraz po tym jak zaczęły się obowiązywać raporty o zyskowności kont Oanda wykazywała ponad 51% zyskownych kont - podczas gdy większość brokerów oscylowała gdzieś około 27% a drugi w kolejności osiągnął 33%. Dziwne prawda ? Aż taka rozbieżność ? Tu, w tym samym źródle, które Pan przywołał:
http://forexmagnates.com/oandas-high-pr ... -interest/ ma Pan wyjaśnienie tego fenomenu. Dlatego dane Oandy wg mnie mnie są niewiarygodne.

Dalej: idąc za linkiem który Pan przesłał sprawdziłem co i jak i dotarłem do regulacji CFT numer 15.8.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2011-t ... ec5-18.pdf

Czytamy w niej że:

In calculating whether a retail forex account was profitable or not profitable during the quarter, the FCM or RFED must compute the realized and unrealized gains and/or losses on all retail forex transactions carried in the retail forex account at any time during the quarter,and subtract all fees, commissions, and any other charges posted to the retail forex account during the quarter, and add any interest income and other income or rebates credited to the retail
forex account during the quarter

Co to znaczy: że po stronie zysku należy zliczyć wszystkie przychody. Jak dla mnie obejmuje to również przychody z oprocentowania kapitału na koncie klienta. Czyli klient, który nie wykonał żadnej transakcji będzie uznany za zyskownego. (Oczywiście mówię o sytuacji kiedy naliczy mu się przychód z oprocentowania kapitału).

Z wszystkich brokerów z tego zestawienia wiem o 2 którzy wypłacają odsetki od kapitału na koncie. Oanda i IB. Tak się jakoś dziwnie składa, że właśnie Ci brokerzy są najlepszymi w zestawieniu. Nie daje Panu to do myślenia ?

Ale ok. Jeśli poprawi to Panu samopoczucie to uznajmy, że Oanda, najlepszy broker tego zestawienia jest MM.

To jest kluczowa teza.

Ja nie stawiałem, żadnej tezy. To Pan ją postawił. Przypomnieć ? Ja tylko pytam o tejże tezy uzasadnienie.

Nawet gdyby przyjąć że ma to sens, to Pan raposo ma kolejny kłopot, bo nieraz twierdził że MM to model wymarły:)
A i Pan chyba też ma kłopot, bo jeśli u MM (wg Pana osobistej klasyfikacji) nawet do 50% traderów zarabia (średnia dla wszystkich brokerów w 2 kwartale to prawie 40%) to należy przyjąć że w tym cudownym i idealnym ECN bez rekwotów i opóźnień zarabiają prawie wszyscy? To chce Pan udowodnić?

Ja nie mam kłopotu bo ja tu nie twierdzę, że ten czy inny model jest lepszy. Te pomysły/tezy są w Pana głowie i proszę mi ich nie imputować.
Przypomnę: To Pan postawił tezę a ja tylko proszę o jej uzasadnienie

Jeśli są na forum jacyś IB czy przedstawiciele tych brokerów to niech ich bronią, korygują, cokolwiek - to nie moja rola. Ja nie chcąc popaść z Panem w dyskusję na poziomie tej o mgle smoleńskiej odniosę się tylko do faktów.

Wie Pan co ? Jeśli to miała być próba zdyskredytowania mojego zdania to oczekiwał bym odniesienia się do konkretów. A nie "krajoznawczych wycieczek" i sugestii o mgle smoleńskiej. Jak Pan chce w tym stylu dyskutować to teraz ja mogę powiedzieć, że to właśnie Pan zachowuje się jak politycy partii co to wiedzą, mają dowody czarno na białym ale powiedzieć nie mogą. Zupełnie jak Stan Tymiński wyjechał Pan tu z czarną teczką co to ma Pan w niej dowody na poparcie swojej tezy (i każdej innej) ale pokazać jej nie może.

Doskonale też Pan wie, że żaden z tych brokerów nie ma tu przedstawiciela na forum. Brokerzy Ci nie działają na terenie naszego kraju bo FIFO i ograniczenia lewarowania skutecznie zniechęcają do ich oferty. Więc takie tłumaczenie "ja wiem ale niech inni powiedzą" jest śmieszne. Jak się powiedziało A to teraz czas na B.

Na podstawie raportu z danymi od 7miu brokerów, z których (i tu interpretuję na korzyść Pana tezy)
- najlepszy jest MM (Oanda),
- dwóch (w tym drugi w kolejności i ostatni są STP),
- pozostałych 4 jest MM z czego 3 ma sporo "za uszami" i było karane finansowo przez NFA

Wysnuł Pan wniosek o wyższości jednego modelu nad drugim, a nawet trzecim (ECN). Ja się ponownie pytam jak do tego Pan doszedł ?

Potrafi Pan to uzasadnić ? Bo -i tu dopiero postawię tezę - sądzę że nie. Te dane nie dają prawa do takich wniosków. Ani to takich, ani do przeciwnych.

Jeśli chcemy statystyk dla Polski - proszę pisać do KNF, sam też chętnie to zrobię. W BossaFX zawsze publikowaliśmy wiele statystyk dotyczących handlu, dużo więcej niż chciał KNF. Ale nawet w ich statystykach zawsze odsetek zarabiających w BossaFX, był wyższy niż dla szerokiego rynku (średniej wszystkich brokerów nadzorowanych w KNF).

Poproszę o link do Waszych statystyk o których Pan pisze (mniemam, że nie chodzi o te z konkursów?). Po drugie pragnę zauważyć, że o ile mnie pamięć nie myli KNF tylko raz przeprowadził ankietę odnośnie wyników na rynku forex. Więc twierdzenie, że

zawsze odsetek zarabiających w BossaFX, był wyższy niż dla szerokiego rynku (średniej wszystkich brokerów nadzorowanych w KNF).

jest jak dla mnie czysto marketingowym wprowadzaniem w błąd. Owszem: zawsze, to prawda ale to zawsze = raz a Pan tu sugeruje, że działo się to częściej. Druga sprawa: KNF podał tylko ogólny wynik - na podstawie czego mamy uwierzyć, że wyniki klientów Bossy były wyższe od średniej ? Przecież każdy broker może tak powiedzieć, a nie ma obiektywnej możliwości weryfikacji tego faktu.

[s_zadora]

Rozumiem, że pije Pan tu do Oandy.

Nie tylko - na liście jest mniej więcej równowaga między MM a ECN/STP, ale nie będę polemizował z poszczególnymi Pana argumentami - każdy sam oceni. Bo co mogę powiedzieć np. w temacie tego że skoro broker został ukarany karą to jest MM? Że bzdura - ale o tym każdy wie przecież. Poślizgi są specjalnością STP, gdzie wydatnie powiększają marżę, bo stanowią ukryty markup będący dodatkiem do prowizji - i dokładnie takie były uzasadnienia kar o których Pan wspomniał - każdy może je przeczytać
http://forexmagnates.com/nfa-fines-fxcm ... ents-back/
Pan wychodzi tu z tej samej tezy co raposo, że ECN/STP jest kryształowy, nigdy nie oszukuje, a w konsekwencji nie może być ukarany. Jak został - to nie jest STP. I oczywiście zgadzam się że ogromna część brokerów ECN/STP bierze na siebie przynajmniej część transakcji klientów, robią to legalnie, mając furtki w regulaminach. I właściwie należy ich klasyfikować jako MM, mimo marketingowych haseł ECN. Ale nie znaczy to że nie ma oszustw typowych dla STP, choćby związanych z poślizgami.
Inne Pana argumenty: Interactive Brokers - pomińmy bo broker operuje także na giełdach. Po to wysłałem definicję gdzie jest wyraźnie mowa o retail forex transactions, a Pan zakłada że IB nie stosuje się regulacji - OK Pana prawo. Trudno polemizować, bronić tu się może tylko samo IB.
Oanda - przytacza Pan straszne starocie. Od 2010 bardzo dużo się w raportach CFTC zmieniło i Oanda nie jest stale na 1 miejscu - jak napisałem jest pierwsza po raz pierwszy od kilku(nastu?) kwartałów.
Poza tym:

Czytamy w niej że:

In calculating whether a retail forex account was profitable or not profitable during the quarter, the FCM or RFED must compute the realized and unrealized gains and/or losses on all retail forex transactions carried in the retail forex account at any time during the quarter,and subtract all fees, commissions, and any other charges posted to the retail forex account during the quarter, and add any interest income and other income or rebates credited to the retail
forex account during the quarter

Gdzie jest mowa o przychodach z odsetek? Polecam google translate, jeśli są kłopoty. Przychody mogą wynikać tylko i wyłącznie z detalicznych transakcji forexowych, nie są uwzględniane żadne odsetki, bonusy, cashbacki i inne tego typu operacje. Natomiast od tego należy odjąć wszystkie możliwe obciążenia i koszty. Bardzo możliwe że ta restrykcyjna definicja zyskowności wynika właśnie z przypadku Oandy z 2010 roku. Mam nadzieję że nie będzie Pan udowadniał że bonusy i odsetki to retail forex transactions - bo stopniowo będziemy zagłębiać się we mgle. Jeśli tak, proszę wybaczyć - beze mnie.

Na podstawie raportu z danymi od 7miu brokerów, z których (i tu interpretuję na korzyść Pana tezy)
- najlepszy jest MM (Oanda),
- dwóch (w tym drugi w kolejności i ostatni są STP),
- pozostałych 4 jest MM z czego 3 ma sporo "za uszami" i było karane finansowo przez NFA

Wysnuł Pan wniosek o wyższości jednego modelu nad drugim, a nawet trzecim (ECN). Ja się ponownie pytam jak do tego Pan doszedł ?

Klasyfikacja jest oczywiście Pańska, ja się zupełnie nie zgadzam ale to mniej ważne. Natomiast teza o wyższości nie jest moja, moja dotyczyła tego że konflikt interesów MM nie wpływa na wyniki inwestycyjne klientów, pod pewnymi warunkami które musi spełniać broker. Szczegóły wraz z uzasadnieniem tu:
http://forex-nawigator.biz/forum/tp-i-s ... ml#p702451
Wyższość musi uwzględniać preferencje klienta - o nich nic nie było.

Poproszę o link do Waszych statystyk o których Pan pisze (mniemam, że nie chodzi o te z konkursów?). Po drugie pragnę zauważyć, że o ile mnie pamięć nie myli KNF tylko raz przeprowadził ankietę odnośnie wyników na rynku forex

Pamięć Pana myli. KNF publikował raporty dwukrotnie a my pokazywaliśmy liczby przekazane w ankiecie do KNF. Oczywiście rozumiem że będzie je Pan podważał więc nie będę ciągnął tematu. Nie jest moją winą że KNF podawał tylko dane zbiorcze, podobnie jak to że po 2 latach przestały się w ogóle ukazywać.

[green7]

Nie tylko - na liście jest mniej więcej równowaga między MM a ECN/STP, ale nie będę polemizował z
poszczególnymi Pana argumentami - każdy sam oceni. Bo co mogę powiedzieć np. w temacie tego że skoro broker

No tak, najłatwiej umyć ręce. Skoro jest według Pana równowaga - to być może nie mam racji. Tylko za cholerę nie rozumiem jednak dlaczego po prostu nie poda Pan klasyfikacji w.g, Pana, który broker jakiego modelu używa. Może wyprowadziło by to z błędu nie tylko mnie ale również pomogło innym forumowiczom.
Ok mogę, przyjąć do wiadomości, że nie chce Pan tego robić jako przedstawiciel konkurencji (choć jeśli Pana osądy są słuszne, to chyba broker za ujawnienie modelu nie będzie ciągał po sądach). W takim razie wystarczyłoby napisać na początku zastrzeżenie:
"moim osobistym zdaniem" i tu podać przykładowo: 1. STP, 2. MM etc.

A teraz mamy sytuację gdzie Pan może twierdzić dowolne rzeczy - a następnie gdy proszę o proste uzasadnienie tezy Pan umywa ręce i rzuca teksty "niech każdy sam osądzi".

został ukarany karą to jest MM? Że bzdura - ale o tym każdy wie przecież. Poślizgi są specjalnością STP, gdzie wydatnie powiększają marżę, bo stanowią ukryty markup będący dodatkiem do prowizji - i dokładnie takie były uzasadnienia kar o których Pan wspomniał - każdy może je przeczytać http://forexmagnates.com/nfa-fines-fxcm ... ents-back/

Proszę może zerknąć do źródeł co ? tutaj ma Pan opis przypadku fxcm.
http://www.nfa.futures.org/basicnet/Cas ... eqnum=2961
Proszę zapoznać się z punktem 11.
Dowie się Pan z niego, że FXCM najpierw zawierał transakcje ze swoimi LP, a dopiero po tym fakcie następował fill orderu klienta. Fille były oczywiście na niekorzyść klienta: gdy FXCM dostało gorszą cenę, taką samą dostawał klient. Gdy lepszą FXCM zgarniało różnicę. Idąc dalej z pierwszego zdania w/w. punktu wynika, że FXCM w ten sposób zmniejszało ekspozycję na ryzyko (co jest domeną MM a nie STP).
To jest według Pana model STP ?

Pan wychodzi tu z tej samej tezy co raposo, że ECN/STP jest kryształowy, nigdy nie oszukuje, a w konsekwencji nie może być ukarany. Jak został - to nie jest STP. I oczywiście zgadzam się że ogromna część brokerów ECN/STP bierze na siebie przynajmniej część transakcji klientów, robią to legalnie, mając furtki w regulaminach.

A Pan uparcie imputuje mi tezy ! Jak już pisałem ze 3 razy, a Pan nie może tego zrozumieć:

Ja tylko proszę o uzasadnienie Pana własnej tezy !

I żeby było jasne: daleki jestem od takiej naiwności by wierzyć, że 3 takie albo 2 inne literki będą świadczyły o tym, że broker jest jak Pan to ujął "kryształowy".

Inne Pana argumenty: Interactive Brokers - pomińmy bo broker operuje także na giełdach. Po to wysłałem definicję gdzie jest wyraźnie mowa o retail forex transactions, a Pan zakłada że IB nie stosuje się regulacji - OK Pana prawo. Trudno polemizować, bronić tu się może tylko samo IB.

Po pierwsze: miałem wątpliwości co do metodologi liczenia klientów. Nigdzie nie pisałem, że IB nie stosuje się do regulacji więc proszę mi tu znowu nie imputować rzeczy których nie napisałem.

Po drugie, racja: moje wątpliwości były na wyrost o tyle, że obowiązek raportowania dotyczy tylko klientów "retail-forex", co nie zmienia faktu, że w wypadku IB obejmuje to również transakcje np. na opcjach fx, kontraktach itd. Czyli na rynku gdzie raczej IB nie jest MM.

Po trzecie: wątpliwości moje dotyczą też jak pisałem tego jak rozliczane są odsetki od kapitału na koncie.

Nie wiem, czy używał Pan platformy IB. Mam wrażenie, że nie. Ja i owszem a moje odczucia po korzystaniu z z niej są takie, że to co daje IB jest dalekie od powszechnie znanej platformy na literę M dającej spore możliwości w MM. Albo jak to ktoś ładnie ujął w "dymaniu" klientów.
Oczywiście moje subiektywne odczucia to raczej mało, zapraszam więc na stronę IB gdzie przeczyta Pan opis usług FX:

Direct Access to Interbank Quotes
No hidden price spreading, no markup, no kickbacks. Just the combination of real time prices from 13 of the world's largest FX dealing banks plus a transparent, low commission that avoids the conflict of interest of FX platforms which deal for their own account

a dalej samo IB określa swój model jako "ECN-Like Market Structure". Można się spierać czy to ECN czy nie, jak dla mnie właśnie ten broker jest typowym STP. Ale jakby nie kombinować to daleko mu do MM co chce mi Pan tu zaimputować.

Oanda - przytacza Pan straszne starocie. Od 2010 bardzo dużo się w raportach CFTC zmieniło i Oanda nie jest stale na 1 miejscu - jak napisałem jest pierwsza po raz pierwszy od kilku(nastu?) kwartałów.

Ja chociaż coś przytaczam. A Pan natomiast usilnie wzbrania się przed podaniem czegokolwiek na uzasadnienie swoich tez. W takiej sytuacji mam wrażenie, że moje "starocie" są lepsze niż Pana NIC tudzież MGŁA
A link podałem to po to by uzasadnić dlaczego nie mam zaufania do danych Oandy (jak i IB). Mimo, że to "staroć" to sądzę, że metodyka pozostała taka sama.

Gdzie jest mowa o przychodach z odsetek? Polecam google translate, jeśli są kłopoty.

A proszę bardzo, mowa jest tu:

and add any interest income and other income or rebates credited to the retail forex account during the quarter

Jak Pan zrozumie "any interest income" ? Albo "and other income" ? Czy Pana zdaniem odsetki od kapitału w tym się nie mieszczą ? Jeśli tak to proszę o uzasadnienie dlaczego.

Przychody mogą wynikać tylko i wyłącznie z detalicznych transakcji forexowych, nie są uwzględniane żadne odsetki, bonusy, cashbacki i inne tego typu operacje. Natomiast od tego należy odjąć wszystkie możliwe obciążenia i koszty.

Mam jeszcze raz zacytować ? Ma pan wyraźnie napisane, że oprócz odjęcia obciążeń należy dodać wszystkie inne przychody i rabaty. To co odjąć Pan zauważył a to co dodać to już nie ?

and add any interest income and other income or rebates credited to the retail
forex account during the quarter

bo stopniowo będziemy zagłębiać się we mgle. Jeśli tak, proszę wybaczyć - beze mnie.

A ta mgła to będzie stały i koronny argument? Że jak coś Panu nie spasuje "to mgła" i "beze mnie" ? I skąd te ciągłe założenia, że "będzie mgła" ?

Pamięć Pana myli. KNF publikował raporty dwukrotnie a my pokazywaliśmy liczby przekazane w ankiecie do KNF. Oczywiście rozumiem że będzie je Pan podważał więc nie będę ciągnął tematu. Nie jest moją winą że KNF podawał tylko dane zbiorcze, podobnie jak to że po 2 latach przestały się w ogóle ukazywać.

Poproszę o linki . Do tych "obu razy" KNF (bo jako rzekłem pamiętam 1) i do tego gdzie pokazaliście liczby przekazane w ankiecie do KNF.
Chętnie też dowiedziałbym się jeśli można jaka była metodologia-wytyczne tejże ankiety. Czy takie dane są dostępne ?

A tak na marginesie: dlaczego od razu zakłada Pan u mnie złą wolę i to, że będę coś podważał ? Skąd takie podejście do ludzi ?