.xmmm pisze:Matka odniosę się jeszcze do twojego twierdzenia że maszyna (komputer) jest lepsza w poszukiwaniu schematów i wzorów na wykresie, według mnie jest to nieprawda a świadczy o tym choćby zawodność programów odczytujący tekst (OCR) mimo wielu lat rozwoju tej technologi wciąż nawet najlepsze programy OCR popełniają błędy przy odczycie drukowanego tekstu, o piśmie odręcznym nie ma co wspominać. W porównywaniu drukowanych literek kilku letnie dziecko nieumiejące czytać które widzi litery pierwszy raz w życiu, dysponując wzorcem miało by pewnie nie mniejszą skuteczność jak program OCR rozwijany od kilkunastu lat.
Wyciągasz wnioski dla całego zagadnienia na podstawie jednego, być może skrajnego przykładu. Dokładnie tak samo postępuje większość osób grających manualnie, wklejają pojedyncze przykłady, które miały by rzekomo czegoś dowodzić. Jedynym sposobem wykazania, że metoda jest zyskowna jest przeprowadzenie testów na dłuższym terminie. Oczywiście manualnie tego wykonać się nie da, trzeba by wyzbyć się zupełnie emocji i grać 24/5, co jest absolutnie nieosiągalne.
Wracając do Twojego przykładu, czy jesteś z tą technologią na bieżąco i używasz najbardziej zaawansowanego oprogramowania? W OCR główny problem jest z jakością tego co skanujesz. W wypadku pisma ręcznego dochodzi jego indywidualny charakter. Wszystko można ogarnąć komputerowo, nie wszystko się opłaca. Gwarantuję Ci, że spokojnie można osiągnąć 100% skuteczność komputerowego odczytu Twojego pisma ręcznego, kwestia indywidualnego podejścia.
Proponuję Ci zapoznać się z innymi przykładami wykorzystania komputerów, jak choćby bazy danych odcisków palców, twarzy, dna czy np. rozpoznawanie mowy, które ostatnio działa już prawie bezbłędnie, bez względu na akcent czy charakter indywidualnego głosu.