Na gpw taniej niż u np XTB, poza tym Ami ma inne mechanizmy
dane rzeczywiste ciągnięte np ze Statica do Ami są b.szybkie bez lagów i bardzo krótki czas przetwarzania obliczeń AMI ma swoje zalety, obok oczywiście wad, które można uwzględnić i obejść "na okrągło"
poza tym mam kilka lat doświadczeń i praktyki.
Własne EA, czyli poszukiwanie Złotego Grala
A w jaki sposob dokonujesz transakcji? Z tego co wiem to chyba tylko BOS ma API umozliwiajace przekazywanie zlecen na GPW. Tylko chyba nie ma informacji zwrotnej i nie wiadomo czy zlecenie sie wykonalo.mike_05 pisze:Na gpw taniej niż u np XTB, poza tym Ami ma inne mechanizmy
dane rzeczywiste ciągnięte np ze Statica do Ami są b.szybkie bez lagów i bardzo krótki czas przetwarzania obliczeń AMI ma swoje zalety, obok oczywiście wad, które można uwzględnić i obejść "na okrągło"
poza tym mam kilka lat doświadczeń i praktyki.
Pytam, bo jestem zainteresowany automatem na kontrakty FW20 wlasnie ze wzgledu na niska prowizje w porownaniu do brokerow z MT4.
Proszę bardzo - tutaj jest wynik pracy tegu cudu świata na kabelku 11 Stycznia 2011 - 2 Lutego 2011 - przepiękny Margin Call!freakout pisze:proszę bardzo, oto wykres: http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 7493_n.jpgpersonov pisze:A w jakim okresie czasu robi taki wynik ?freakout pisze:jak temat o EA to ja się pochwalę że mam takiego Graala, fakt - nie mojego autorstwa, ale jeżeli przy 0.04 lota zarabia 300zł dziennie to dla mnie jest wystarczająco dobry
Powiem Ci, że nie wynik jest najważniejszy, ale to żeby robil to regularnie w każdym okresie czasu. A jesli teraz zarobi Ci milion, a jutro wszystko straci ?
Pokaż jakis wykresik
robot przynosi stabilne zyski, nie ma tak że dziś zarobi mi 100zł, a jutro 800zł... dzień w dzień kwota jest mniej więcej taka sama i to mnie cieszy
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Jakże często ludzie mają już gotową opinię zanim zdążą pojąć istotę rzeczy.
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
Brak dostępu bez konta.mike_05 pisze:Tu dowód na niewiarygodność testera strategii MT4.
Test na tym samym okresie, ustawieniach itd czyli identyczne warunki
CWANIAK
Testowanie zawsze jest obciążone marginesem błędu. I nie ma idealnych testów.
Np. test FxProfit2011 mini pokazuje stratę na tikach Ducaskopy (minął się z celem o 3 pip) i na FxOpen (ale tutaj mam zwykłe dane świeczkowe), natomiast nie ma straty na innym dwóch. Co nie znaczy, że test jest do bani. Po prostu obracamy się na granicy szumu. Co to jest 3 pip? Nic.
W przypadku tego co zaliczył Margin Call problem nie jest kwotowanie brokera czy spread - problem jest to, że nie zrobił nic aby zamknąć pozycję zanim osiągnął dno. Mógł np. zamknąć to w cholerę straciwszy np. 1/3 konta. Czy jakoś inaczej. A nie zrobił nic.
A w rzeczywistości dochodzą jeszcze takie rzeczy jak przypadkowe lub celowe obsuwy wejścia albo zwyczajnie brak oferty na rynku. Np SL ustawiony na 30 pip który nie został zrealizowany w szpilce newsowej - bo SL wypadł pomiędzy ceną prze i po. W ten sposób mój robot łapiące szpilki wyłożył się na ECN.
Działa zaś świetnie na Market Maker ale oni go nie lubią i dają bana
Jakże często ludzie mają już gotową opinię zanim zdążą pojąć istotę rzeczy.
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
Nie próbowałem - bałem sie pułapki ;-)mike_05 pisze:Tu różnica między testem a demo-live to 11 transakcji na niekorzyść live. Przy ilości transakcji demo 24 to procentowo różnica dyskwalifikująca tester. ECN FXopen.
Trzeba sie zalogować.
To dużo i wskazuje na błąd w samym teście lub metodologii - ale nie będzie wiadomo jaki dopóki nie sprawdzi się każdego krok po kroku... Czy znany problem co było pierwsze High czy Low na świece jednominutowej ma tutaj znaczenie?
A próbowałeś na innym? Bo FX Open znany jest z wielu numerów... zarówno na demo jak i Live. Np. dziura cztery godziny połączona z przesunięciem zegara o 8 godzin. W drugą stronę na dodatek. W efekcie jeden bar jest np. o 11:00 a następny o 3:00... nie wspominając o tej dziurze 4 godziny...
Jakże często ludzie mają już gotową opinię zanim zdążą pojąć istotę rzeczy.
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
Ale w związku z tym, jak na testach pokazuje MC, to czy to jest wiarygodne? Rożnica jest większa niż pisałem, Demo 24 transakcje, tester 42, różnica w proficie 12300 demo 37500 tester.
Tu akurat jest jedna para i można z testem porównać, a jak porównać testy na więcej par równocześnie? Niby można pojedyncze interpolować itp, ale to zawsze erzatz. A test dwóch robotów jednocześnie pracujących, tu bez programu zewnętrznego nie zrobi. A program testujący też na mikro różnicach oszuka. Jedyne wyjście to porównawczy test na demo live, koncie real, i testerze. Wtedy real zweryfikuje testy wirtualne. Na MT4 handel robotami jest automatyczny. I tu powinno być rozbieżności niewiele.
Tu akurat jest jedna para i można z testem porównać, a jak porównać testy na więcej par równocześnie? Niby można pojedyncze interpolować itp, ale to zawsze erzatz. A test dwóch robotów jednocześnie pracujących, tu bez programu zewnętrznego nie zrobi. A program testujący też na mikro różnicach oszuka. Jedyne wyjście to porównawczy test na demo live, koncie real, i testerze. Wtedy real zweryfikuje testy wirtualne. Na MT4 handel robotami jest automatyczny. I tu powinno być rozbieżności niewiele.
Jeżeli chcesz odnieść sukces, naucz się cenić ludzi.
Jeżeli wyniki realne znacznie odbiegają od testów to coś jest nie tak albo z kodem automatu, albo z samym testem. Ja mam automat którego wyniki rzeczywiste pokrywają się z testami w 95%. Te 5% nie ma znaczenia - oba łapią te same straty, różnice są w zyskach ;-)mike_05 pisze:Ale w związku z tym, jak na testach pokazuje MC, to czy to jest wiarygodne? Rożnica jest większa niż pisałem, Demo 24 transakcje, tester 42, różnica w proficie 12300 demo 37500 tester.
Tu akurat jest jedna para i można z testem porównać, a jak porównać testy na więcej par równocześnie? Niby można pojedyncze interpolować itp, ale to zawsze erzatz. A test dwóch robotów jednocześnie pracujących, tu bez programu zewnętrznego nie zrobi. A program testujący też na mikro różnicach oszuka. Jedyne wyjście to porównawczy test na demo live, koncie real, i testerze. Wtedy real zweryfikuje testy wirtualne. Na MT4 handel robotami jest automatyczny. I tu powinno być rozbieżności niewiele.
Ten MC który zaprezentowałem rozpoczął się od rozjazdu o 3 pipy. To uruchomiło cały łańcuch zdarzeń. Robot nie powinien dopuścić do wyzerowania konta tylko dlatego, że jedna transakcja mu nie wyszła!
Co ciekawe - w tym kodzie jest jakiś bezpiecznik, tak by wynikało z opisów wejść. Ale autor wyraźnie odradza zmienianie ustawień domyślnych i to jest wyłączone.
Tak z innej beczki - sprawdzasz to na danych brokera poza godzinami rynku?
Bo zdarza się czasem, że podnosi na weekend spread lub stoplevel i wychodzą bzdury.
Jakże często ludzie mają już gotową opinię zanim zdążą pojąć istotę rzeczy.
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
A gdy już ta istota w pełni do nich dotrze, jakże często muszą zmagać się z konsekwencjami swojej opinii ;-)
co do FxProfit2011 - rozmawiałem już wcześniej z autorem tego systemu dlaczego na backtestach czyści konto i dowiedziałem się, że to zwykły błąd platformy, bo zamyka aktualnie otwarte zlecenia jeśli kończy się okres testowy wybrany przez użytkownika 
poza tym robot przez ten tydzień spisał się znakomicie - 0.04 lota i prawie 2k zł do przodu oby tak dalej
poza tym robot przez ten tydzień spisał się znakomicie - 0.04 lota i prawie 2k zł do przodu
oby tak dalej