Forex a podatki..

kubek · Nieprzeczytany post autor: **kubek** » 20 kwie 2010, 13:54

GmaFX - dzis rozmawialem na szybko z ksiegowa i wg tej rozmowy myslisz prawie dobrze.

EDIT: tak to jest jak sie wszystko na szybko robi

Oczywiscie zarowno przychod (zysk z transakcji) jak i koszt uzyskania przychodu (strata z transakcji) z dnia 4 kwietnia rozliczasz po kursie srednim NBP z 3go kwietnia.

Taka jest przynajmniej nasza interpretacja tego, co napisano na stronie 75

Uwaga! Przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego walut
obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego
dzień uzyskania przychodu.
Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych
przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu."

moze ktos potwierdzic czy dobrze rozumuje?

umika3

Mnie w kwesti podatków poradzono inne rozwiązanie mianowicie
-przelewy i wpływy dokonywane w Mbanku w zł.
-rachunek AM w eur,
-liczę sobie za dany rok sumę wpłat /kapitał/ odejmuję sumę wypłat /zysk/ i od tego zapłacę podatek,
-kapitał na koncie w AM jest po prostu kapitałem obrotowym .
Poradzono mi że żaden US tego nie powinien zakwestionować bo to podobnie jak z akcjami które rozlicza broker i w najprostszej formie bo przy wpłatach i wypłatach to bank brokera ustala kurs przeliczenia.

psV · Nieprzeczytany post autor: **psV** » 24 kwie 2010, 09:00

Moim zdaniem jest to niekorzystne, nawet jeśli dozwolone. Może dojść do sytuacji w której w ciągu roku będziesz miał stratę, a i tak będziesz musiał zapłacić podatek. Do tego nie rozumiem po co te przelewy w EUR? Na każdym tracisz parę procent.

umika3

Przelew robię w zł. a konto u brokera mam w eur. Jak mam zapłacić podatek jeśli mam stratę

psV · Nieprzeczytany post autor: **psV** » 25 kwie 2010, 16:14

Przyznam szczerze, że nie rozumiem po co ta gimnastyka z EUR. Mógłbyś to wytłumaczyć jakoś na przykładzie?

A co do tego dlaczego w takim wypadku byś musiał zapłacić podatek to wyobraź sobie sytuację, że masz ten swój kapitał obrotowy u brokera wpłacony rok wcześniej. Wypłacasz w ciągu bieżącego roku kwotę 1000zł (nic nie wpłacasz). No i wg Ciebie powinieneś zapłacić podatek 0.19*1000zł. Niestety, ale stało się nieszczęście i pod koniec roku zaliczyłeś DD na swoim kapitale obrotowym w wysokości 2000zł. Wg Twojej metody będziesz musiał zapłacić 190zł fiskusowi, mimo że poniosłeś stratę. Inna sprawa, że takie rozliczanie wg mnie jest niezgodne z przepisami i US na to nie pójdzie.

umika3

psV pisze:Przyznam szczerze, że nie rozumiem po co ta gimnastyka z EUR. Mógłbyś to wytłumaczyć jakoś na przykładzie?

To ja nie rozumiem twojego pytania - zakładałam konto 2 lata temu w AM i mogłam albo w usd albo w euro więc?????
Mój doradca rozliczył mnie w taki sposób : w 2008 wpłacono /kwoty podaję przykładowo/ 10,000 zł a wypłacono 14,000 zł. czyli zarobiono 4000 zł., kapitał u brokera to kapitał obrotowy wystarczy że na dzień 31.12 masz otwarte pozycje podobie jak z akcjami . Czyli płacę podatek od 4000 zł. Doradził mi też aby straty w ten sam sposób nie rozliczać bo wtedy musiałabym to dokładnie rozpisać!

polokokta

Proszę o informację..., jeśli mam konto w FX PRO - zagraniczny broker który nie wystawia PIT 8C to:

czy muszę wypełniać dodatkowo PIT ZG Informacja o wysokości dochodów z zagranicy ?

czy oprócz PIT 38 na którym wykazuje zysk lub stratę z rynków musze dodatkowo wystawić do US PIT 8C za brokera?

Jak wygląda rozliczenie na kontach treningowych - centowych?

OzoEze

poniżej cytuję kluczowy fragment uzasadnienia wyroku:

9. Pomiędzy stronami w niniejszej sprawie nie jest sporne, że przychody i koszty wynikające z rozliczenia instrumentów pochodnych stanowią dla Skarżącego przychody i koszty związane z tym przychodem. W ocenie Sądu organ podatkowy w zaskarżonej interpretacji zacytował powyższe przepisy, jednakże nie dokonał prawidłowej analizy tych przepisów niedostosowując ich wykładni do szczególnego charakteru transakcji na rynku walutowym, którego przedmiotem są kontrakty na różnice. Powyższe skutkowało wadliwą oceną chwili potrącaIności kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodem z ww. instrumentów finansowych. Sąd odnosząc się meritum sporu podzielił stanowisko Skarżącego, iż stosując się do ogólnej zasady określonej wart. 30b u.p.d.f., zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem dochodowym powinien podlegać łączny efekt działalności inwestycyjnej dokonywanej w roku podatkowym. (Zgodnie z cytowanym powyżej przepisem art. 30b ust. 2 pkt 2 u.p.d.f. dochodem opodatkowanym zryczałtowanym podatkiem jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa wart. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a). W ocenie Sądu błędne jest stanowisko Ministra Finansów, iż ujemny wynik z transakcji forexowej jako bezsporny koszt uzyskania przychodów powinien być traktowany jako strata z kapitałów pieniężnych, o którą Skarżący może obniżyć dochód uzyskany z kapitałów pieniężnych w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych. Zdaniem Sądu zgodnie z wykładnią celowościową przepisów art. 22 ust. 1 w związku z art. 30b u.p.d.f. uzasadnione jest stanowisko, że ujemny wynik netto transakcji na rynku kontraktów na różnice powinny bilansować się z dodatnim wynikiem netto po zamknięciu danej pozycji przez brokera. Dopiero taka operacja wskaże dochód netto, o którym mowa wart. 30b ust. 2 pkt 2 u.p.d.f. Sąd przyznał rację Skarżącemu, iż ustalając koszt uzyskania przychodów miał prawo zapisywać po stronie kosztów uzyskania przychodów ujemne wyniki netto transakcji zmniejszające saldo konta prowadzonego przez brokera. Sąd uznał także za trafne zarzuty Skarżącego co do braku tożsamości pojęć wskazanych we wniosku tj: „ujemne wyniki netto na transakcji” oraz "wynik ujemny netto na transakcjach". Nie ulega wątpliwości, że to drugie pojęcie odnosi się do części wielu transakcji, jakie w trakcie roku podatkowego Skarżący zawiera z brokerem - czyli do poszczególnych (pojedynczych) transakcji zakończonych z wynikami ujemnymi. Podkreślić też należy, iż w sytuacji, w której wyniki ujemne netto na transakcjach będą w swej wartości przewyższać wartość wyników dodatnich netto na transakcjach powstanie strata, którą będzie można odpisać na ogólnych zasadach.

10. Na uwagę zasługuje także, iż zbliżone do zawartego w niniejszym uzasadnieniu stanowisko zaprezentował Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w orzeczeniu z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt I SAM/r 328/09 dotyczącym transakcji o charakterze nierzeczywistym na rynkach kontraktów opcyjnych i terminowych. W uzasadnieniu wskazanego wyroku w odniesieniu do kwestii związanej z potrącalnością ujemnego wyniku transakcji jako kosztu uzyskania przychodu Sąd zważył m.in., że "Istotne jest też, że rozliczenie opcji i kontraktów terminowych jest efektywne podatkowo. Powoduje to, że w przypadku wystąpienia ujemnego wyniku transakcji należy go potraktować jako koszt podatkowy, a przypadku dodatniego, jako przychód podatkowy.". Sąd podniósł również, że "Jeśli natomiast chodzi o koszty uzyskania przychodów z tytułu realizacji instrumentów pochodnych (ujemny wynik z transakcji), należy zauważyć, że kwestię potrąca In ości kosztów podatkowych w czasie reguluje przede wszystkim art. 15 ust. 4 i następne u.p.d.o.p. Według stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2007 L, zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Natomiast art.16 ust. 1 pkt 8b u.p.d.o.p., na który powołuje się organ przy ustalaniu momentu potrącenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu realizacji praw z instrumentów pochodnych, wprowadza jedynie ograniczenie czasowe co do początkowego momentu, od którego podatnik uprawniony jest do rozpoznania kosztów z powyższego tytułu. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 8b nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia ( ... ). Norma ta stanowi uzupełnienie ogólnych zasad potrącalności kosztów, przewidzianych wart. 15 ust. 4 i następne u.p.d.o.p. Wobec powyższego należy uznać, że Spółka jest uprawniona do potrącenia kosztów wynikających z rozliczenia instrumentu pochodnego (ujemny wynik z transakcji) w dacie poniesienia wydatku, zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. Ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1b u.p.d.o.p. nie dotyczy tej sytuacji, skoro poniesienie wydatku nie następuje wcześniej niż realizacja praw wynikających z instrumentu pochodnego. Należy natomiast zauważyć, że ograniczenie przewidziane wart. 16 ust. 1 pkt 8b wpływa na datę potrącenia kosztu z tytułu np. premii opcyjnej zapłaconej przy zawarciu kontraktu. Wydatek ten nie stanowi kosztu uzyskania przychodu do czasu realizacji praw wynikających z instrumentów pochodnych albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z instrumentów pochodnych."

11. Sąd w składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie co do zasady zgodził się z tezami zaprezentowanymi w powyższym orzeczeniu. Sąd nie podzielił natomiast stanowiska, iż w rozpoznawanej sprawie powinien mieć zastosowanie analogiczny z przepisem art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p przepis art. 22 ust. 5c u.p.d.f., zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą• Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie co do uznania za koszt uzyskania przychodu ujemnego wyniku netto z transakcji ma zastosowanie ogólny przepis art. 22 ust. 1 u.p.d.f a nie przepis art. 22 ust. 5c ww. ustawy, jednakże zdaniem Sądu koszt ten powinien być potrącany w chwili jego poniesienia. Sąd zgodził się w pełni z tezami przywołanego powyżej orzeczenia, że w kontekście przedmiotowej sprawy nie ma zastosowania w sprawie przepis art. 23 ust. 1 pkt 38a u.p.d.f. - analogiczny do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

12. Odnosząc się do innych elementów zaskarżonej interpretacji indywidualnej nie będących elementem sporu między stronami Sąd uznał, iż stanowisko zaprezentowane w tej części przez Ministra Finansów nie narusza przepisów prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

13. Ponownie rozpoznając sprawę organ podatkowy winien dokonać oceny stanowiska Skarżącego uwzględniając wykładnię wyżej wymieniowych przepisów; przedstawioną w uzasadnieniu wyroku.

14.Sąd biorąc pod uwagę powyższe rozważania i wnioski - na podstawie art. 146 § 1 oraz art. 135, art. 152 i art. 200 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Sąd wskazuje jednakże, iż orzeczenie Sądu w przedmiotowej sprawie wiąże wyłącznie w zaprezentowanym przez Skarżącego hipotetycznym stanie faktycznym opisanym przez niego w toku postępowania administracyjnego w sprawie wydania indywidualnej interpretacji prawa podatkowego. Sąd podkreśla także, iż jego rolą jest kontrola pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Zatem zadaniem Sądu nie jest uzupełniane uzasadnienia zaskarżonego aktu, czy też ustalanie prawidłowego stanu faktycznego występującego w rozpoznawanej sprawie.

traderany

Witam i gratuluję Ci OzoEze,
sąd podzielił stanowisko dobrych doradców podatkowych, twierdzili to samo co Ty.
Mam pytanie do Ciebie jako, chyba już eksperta. W jednym z postów stwierdziłeś, że można od dochodu z giełdy odejmować straty z Foreksu przy rozliczeniu z US. Słuszałem w tvn cnbc doradcę podatkowego, który stwierdził że nie można. Tylko problem w tym, że jeśli nie można, to nie da się wypełnić prawidłowo PIT-38 (polski broker) bo w tym picie jest tylko jeden wiersz na przychody i koszty uzyskania bez względu na to czy dotyczą akcji czy kontraktów. Jeśli dodatkowo mamy do odliczenia stratę z lat poprzednich z giełdy to już w ogóle nic nie trzyma się kupy.
Wdzięczny będę za krótkie uzasadnienie Twojego stanowiska

Pozdrawiam Andrzej

OzoEze

traderany pisze:Witam i gratuluję Ci OzoEze

Dziękuję, ale przede wszystkim dziękuję tym wszystkim, którzy na tym forum pomagali mi na poszczególnych etapach walki o sprawiedliwość – ten wyrok, choć jeszcze nieprawomocny, nie jest tylko moją zasługą. Każdy kto miał cierpliwość dyskutować w tym temacie, kto był wytrwały by czytać kolejne pisma i wyrażać do nich swoje uwagi, włożył cenny wkład w całość procesu, którego efektem jest wyrok. Wyrok, który z pewnością będzie wskazówką dla organów skarbowych w sprawach dotyczących opodatkowania kontraktów na różnice kursowe, które potocznie nazywane są „foreksowymi transakcjami”.

traderany pisze:sąd podzielił stanowisko dobrych doradców podatkowych, twierdzili to samo co Ty

to samo co większość z nas

traderany pisze:W jednym z postów stwierdziłeś, że można od dochodu z giełdy odejmować straty z Foreksu przy rozliczeniu z US. Słuszałem w tvn cnbc doradcę podatkowego, który stwierdził że nie można. Tylko problem w tym, że jeśli nie można, to nie da się wypełnić prawidłowo PIT-38 (polski broker) bo w tym picie jest tylko jeden wiersz na przychody i koszty uzyskania bez względu na to czy dotyczą akcji czy kontraktów. Jeśli dodatkowo mamy do odliczenia stratę z lat poprzednich z giełdy to już w ogóle nic nie trzyma się kupy.
Wdzięczny będę za krótkie uzasadnienie Twojego stanowiska

podtrzymuję swoje stanowisko w tej sprawie, a opieram je na analizie poniższych przepisów:

Art. 10 określa źródła przychodów

1. Źródłami przychodów są:
(...)
7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c),

wprawdzie interesują nas tylko kapitały pieniężne, ale dla porządku sprawdźmy wyłączenia z praw majątkowych:

8) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub
użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,

Art. 17 określa kapitały pieniężne:

1. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:
1) odsetki od pożyczek,
2) odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych
lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania,
z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością
gospodarczą,
3) odsetki (dyskonto) od papierów wartościowych,
4) dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych,
których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość
prawną lub spółdzielni, w tym również:
a) dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy
emerytalnych na rachunkach ilościowych,
b) oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu
ogólnego) w spółdzielniach,
c) podział majątku likwidowanej spółki (spółdzielni),
d) wartość dokonanych na rzecz udziałowców i akcjonariuszy nieodpłatnych
lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających
z art. 11 ust. 2-2b,
5) przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem
ust. 1c,
6) należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z:
a) odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną
oraz papierów wartościowych,
b) realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których
mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami
finansowymi,
7) przychody z odpłatnego zbycia prawa poboru, w tym również ze zbycia
prawa poboru akcji nowej emisji przez pracowniczy fundusz emerytalny
w imieniu członka funduszu,
8) przychody członków pracowniczych funduszy emerytalnych z tytułu przeniesienia
akcji złożonych na rachunkach ilościowych do aktywów tych funduszy,
9) nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną
albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny,
10) przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz
z realizacji praw z nich wynikających.

Z powyższego wynika, że do tej samej grupy przychodów z kapitałów pieniężnych zaliczyć należy zarówno przychody związane z obrotem papierami wartościowymi jak i przychody wynikające z realizacji praw lub zbycia pochodnych instrumentów finansowych.

Art. 9 ust. 2 określa dochód ze źródła przychodów

2. Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

– przepisy art. 24-25 nie dotyczą naszego przypadku.

Z powyższego wynika, że dochodem ze źródła przychodu, jakim w naszym przypadku są kapitały pieniężne, jest różnica pomiędzy sumą wszystkich kosztów i przychodów z tego źródła.