Dax/Nasdaq Daytrading

[ninjaproject]

Ale bardzo interesujące zagadnienie się tutaj pojawiło w międzyczasie.
Bo widzę, że double SMA zadeklarowałeś poza onTick

Nad tym się głowiłem właśnie, ale widzę że można to tak zrobić w zasadzie.
Zadeklarować w globalnych a ustawić w onTick. Sprytne

Ogólnie rzecz biorąc, na moją niewielką wiedzę i na chłopski rozum, zdecydowałem większość tego co mam ustawić w onTick.
Raczej ze względu na to, że w sytuacjach, kiedy strategie będzie miała działać, decydująca będzie zdecydowana reakcja na zdarzenie.

Są pewne zasady i zalecenia.
Zasadniczo nie powinno się tak na twardo programować, jak ty to zrobiłeś.
Kod powinien być tzw. self-reporting.
Czyli zmienne zdefiniowane i liczone osobno, i potem aplikowane do funkcji.
No i, to się potem odwdzięcza programiście, kiedy wprowadza zmianę tylko raz, i ona już jest zaaplikowana wszędzie indziej w kodzie.

[Mistyfikator]

Są pewne zasady i zalecenia.
Zasadniczo nie powinno się tak na twardo programować, jak ty to zrobiłeś.
Kod powinien być tzw. self-reporting.
Czyli zmienne zdefiniowane i liczone osobno, i potem aplikowane do funkcji.
No i, to się potem odwdzięcza programiście, kiedy wprowadza zmianę tylko raz, i ona już jest zaaplikowana wszędzie indziej w kodzie.

Dobra, będę to miał bankowo na uwadze. Nie wiedziałem, że tak w ogóle można. A tu okazuje się, że nawet trzeba.
To, czego się uczyłem ponad 25 lat temu było bardziej chronologiczne i z odnośnikami do wiersza o nr.
A tutaj takie rozwiązania. Podoba mi się temat, zobaczę czy to nie będzie słomiany zapał i czy skończy się na prostych EA.

Idę dalej rozkminiać, teraz Funkcje Transakcji

[ninjaproject]

Czy to ma wielkie znaczenie, wyrobi MT4 w ogóle takie coś?
Deklaracja zmiennych pod onTick będzie miała znaczenie, jeśli tych zmiennych nie użyję w innych void?

Pisałem o tym wcześniej, może było za dużo na początek?
Można deklarować w obszarze pomiędzy { }.
Tylko, wtedy zmienna jest zadeklarowana tylko dla tego obszaru.

[Mistyfikator]

Pisałem o tym wcześniej, może było za dużo na początek?
Można deklarować w obszarze pomiędzy { }.
Tylko, wtedy zmienna jest zadeklarowana tylko dla tego obszaru.

Tyle to zrozumiałem Już jestem na trochę dalszym etapie jednak, pomimo że ciągle jest to poziom bardzo początkujący
Ale nie to miałem na myśli.
Bardziej mi chodziło o to, czy będzie to miało wpływ na szybkość działania programu.

Ale wytłumaczyłeś to już we wcześniejszym poście.

Sporo tu rozjaśniłeś, myślę że dzisiaj obczaiłem już tyle, że pozwoli mi ruszyć z grubszej rury.
Ważne są te argumenty w nawiasach, które są często zdefiniowane w określonej kolejności.
Poznałem też, że są zmienne których typu nie trzeba deklarować.

Dzięki za pomoc, pozdro

[Mistyfikator]

Update dziennika: konto do hazardu uwalone.
Piszę, żeby potwierdzić starą prawdę, czym się kończy takie granie.

Skąd miałem wiedzieć, że zrobią 3% w dół w jedną sesję W końcu zawsze mnie uwalają, gdy jestem nastawiony na spadki, uwielbiają wtedy wejsć 600 pipsów w górę. O tym pisał Douglas, po prostu boję się psa, który mnie kiedyś porządnie ugryzł, że niemal nie straciłem jajec. I trauma zostaje do końca życia. A na koncie już było prawie 500PLN, zaczynało to wyglądać jak suma, z której można już powoli budować kapitał przy ryzykownej grze.
Całe szczęście niebawem nie będę już narażony na grę wbrew trendom. Proces podejmowania decyzji o wejściu jest prosty i oparty o łatwe do obliczenia wskaźniki. Ma również taką zaletę, że nie nabiera przekonań, że w poniedziałek po wyborach we Francji indeksy otworzą się z luką UP

Oznacza to, że z aktywnością hazardową mam spokój na jakiś czas.
Całe szczęście, z jednej strony nie będę tracił czasu na głupoty
Przynajmniej do momentu, aż nie zarobię na bardziej restrykcyjnej i zgodnej z klasycznymi zasadami spekulacji strategii.
Wtedy wpłacę coś w stylu 100-200PLN na granie "na żywioł" i znowu sobie pogram na dwucyfrowym ryzyku, z ciekawości: czy kiedyś mi się uda zrobić z tego coś więcej. Zdarzenie, polegające na 3-5 kilkusetprocentowych TP z rzędu wcale nie wydaje się być aż tak nieprawdopodobne przy dźwigni 1:100

EA ma już prawie wszystko
Diabelnie szybko ucina straty i nie ma widzimisię, że może poczekam, bo cena zawróci.

Oczywiście nie działa jeszcze prawidłowo, ale to wymaga chyba ponownego rozbicia go na czynniki pierwsze. Stawiam, że szwankuje podział programu na części, jakąś pętlę trzeba będzie oczywiście wstawić
Prawdopodobnie sprawa wymaga ponownego przyjrzenia się podstawom.

Cóż, z jednej strony chciałem w tym tygodniu uruchomić strategię na jakimś małym koncie REAL. Ale doświadczenie pokazuje, że trading nie lubi pośpiechu.
Pewnie przyjdzie poczekać do maja, bo szkoda uruchamiać na końcówkę tygodnia
Zresztą, na razie nie ma co. Myślał indyk...
Fajnie byłoby włączyć strategię na jakiś grubszy trend, w tym tygodniu mogła pozamiatać sporo na tych wodospadach.
Osobiście boję się takich czerwonych w dół

[ninjaproject]

EA ma już prawie wszystko
Diabelnie szybko ucina straty i nie ma widzimisię, że może poczekam, bo cena zawróci.

EA nie ucina strat. EA tylko i wyłącznie wysyła zlecenie (Order) na serwer brokera, a broker realizuje to zlecenie, albo nie. W praktyce będziesz jeszcze miał sporo niespodzianek, na które żadne EA nie będzie mogło mieć wpływu. Nie wspominając o ilości zapytań wysyłanych przez EA na serwer brokera, bo broker ma ograniczenia.

Widzisz, żeby programować EA trzeba nie tylko umieć programować, bo to akurat najłatwiejsze jest, ale przede wszystkim trzeba wiedzieć jak to wszystko działa w praktyce.

[Mistyfikator]

[
EA nie ucina strat. EA tylko i wyłącznie wysyła zlecenie (Order) na serwer brokera, a broker realizuje to zlecenie, albo nie. W praktyce będziesz jeszcze miał sporo niespodzianek, na które żadne EA nie będzie mogło mieć wpływu. Nie wspominając o ilości zapytań wysyłanych przez EA na serwer brokera, bo broker ma ograniczenia.

Widzisz, żeby programować EA trzeba nie tylko umieć programować, bo to akurat najłatwiejsze jest, ale przede wszystkim trzeba wiedzieć jak to wszystko działa w praktyce.

Jakieś problemy techniczne? Może trzeba pilnować jak to działa po prostu, żeby nie wyzerowało depo w nietypowej sytuacji?
W życiu nie zdarzyło mi się, aby broker nie zamknął mojego SL! Najwyżej jakaś luka, ale to norma.

Na demo to wszystko działa bardzo szybko, w zasadzie tu będą tylko kilkuminutowe epizody bardzo szybkich działań. Nie rozumiem jakie broker może mieć problemy, skoro to co zaprogramowałem było realizowane kiedyś manualnie. Liczba podjętych przeze mnie działań sięgała nieraz kilkaset.
Czy Admirals nie da rady, jeśli EA będzie otwierać 200-300 transakcji dziennie?
Jakiś konkretny VPS daje radę?

A co do tego, że czeka mnie sporo niespodzianek, napewno się zgodzę.

[ninjaproject]

[
EA nie ucina strat. EA tylko i wyłącznie wysyła zlecenie (Order) na serwer brokera, a broker realizuje to zlecenie, albo nie. W praktyce będziesz jeszcze miał sporo niespodzianek, na które żadne EA nie będzie mogło mieć wpływu. Nie wspominając o ilości zapytań wysyłanych przez EA na serwer brokera, bo broker ma ograniczenia.

Widzisz, żeby programować EA trzeba nie tylko umieć programować, bo to akurat najłatwiejsze jest, ale przede wszystkim trzeba wiedzieć jak to wszystko działa w praktyce.

Jakieś problemy techniczne? Może trzeba pilnować jak to działa po prostu, żeby nie wyzerowało depo w nietypowej sytuacji?
W życiu nie zdarzyło mi się, aby broker nie zamknął mojego SL! Najwyżej jakaś luka, ale to norma.

Na demo to wszystko działa bardzo szybko, w zasadzie tu będą tylko kilkuminutowe epizody bardzo szybkich działań. Nie rozumiem jakie broker może mieć problemy, skoro to co zaprogramowałem było realizowane kiedyś manualnie. Liczba podjętych przeze mnie działań sięgała nieraz kilkaset.
Czy Admirals nie da rady, jeśli EA będzie otwierać 200-300 transakcji dziennie?
Jakiś konkretny VPS daje radę?

A co do tego, że czeka mnie sporo niespodzianek, napewno się zgodzę.

No to mało jeszcze widziałeś.
Nie że broker nie da rady, nie o to chodzi.
Broker nie gwarantuje ceny, i zwykle są obsunięcia.
No i są takie ukryte luki, tzn. nie widać ich na wykresie, ale w pewnych sytuacjach nie ma płynności i broker ci prezentu nie zrobi. Cena potrafi się ruszyć np. o 100 pips w kilka milisekund, i wtedy żaden SL nie pomoże.
Co do ilości transakcji to nie ma problemu.
Problem może wystąpić kiedy np. robisz trailing dynamiczny i EA wysyła mnóstwo zapytań o cenę do brokera. Wtedy szybko licznik bije, i broker przysyła ostrzeżenie.

[Mistyfikator]

Problem może wystąpić kiedy np. robisz trailing dynamiczny i EA wysyła mnóstwo zapytań o cenę do brokera. Wtedy szybko licznik bije, i broker przysyła ostrzeżenie.

No to mam problem, bo będę tego potrzebował.
Ale jak grałem tak wcześniej z EA to nie było problemu.

Inna sprawa, że ja nie używam raczej trailingStopu, bardziej chodzi o przesunięcie na BE, tak więc zapytania o cenę będą szły bardziej falami, raz na jakiś czas. Jeżeli o to chodzi.

BTW dotarło do mnie właśnie, że muszę poprawić EA na etapie samego szkieletu, konstrukcji, wtedy dopiero zacznie działać

[Mistyfikator]

No to mało jeszcze widziałeś.
Nie że broker nie da rady, nie o to chodzi.
Broker nie gwarantuje ceny, i zwykle są obsunięcia.
No i są takie ukryte luki, tzn. nie widać ich na wykresie, ale w pewnych sytuacjach nie ma płynności i broker ci prezentu nie zrobi. Cena potrafi się ruszyć np. o 100 pips w kilka milisekund, i wtedy żaden SL nie pomoże.

No już sporo niestety widziałem.
I dlatego wolę oszczędzić sobie tych nerwów