Skuteczność

[Tomasz196407]

Andreasgp pisze oddzielny post bo jakoś zawsze masz watpliwosci do sensowności moich słów pisanych
Jeżeli wartość poczatkowa jest 1(tego rr) a potem sie zmiejsza na korzysc oczywiscie profitowanego tp to co obierasz za ryzyko
To na poczatku czy już zbudowane profitowym zagraniem

Nigdy nie mam wątpliwości, zadałem pytanie jakie zdanie mają i inni forumowicze
sorki jeżeli tak uważasz że, mam wątpliwości

....inni forumowicze to tez ja -wiec odpowiedziałem myśle bardzo sensownie
Co do nigdy to przydałoby sie odniesienie linkiem do twojego postu wstecz,
lecz nauczony już ze tu na forum nie wkleja sie cytowań bo to może skutkowac wyzwiskami
nie zrobie tego

[ninjaproject]

To może teraz wyjasnie po co załozyłem ten wątek. Otóż nie tak dawno taki JEDEN bełkotał coś o setupach o skuteczności pow. 90% i ....(teraz uwaga) ....RR=3:1. Czyli zysku trzykrotnie wiekszym niz ryzyku.
Chyba juz nikomu nie musze udowadniać, że to zwykła, prymitywna ściema.
A więc załozyłem ten wątek z zapytaniem jak na wstępie. I co sie okazało? Nikt jak widac nie jest w stanie pokazac setupu o skuteczności 80% przy RR=1:1.
Nie jest dla mnie to żadnym zaskoczeniem bo wiem, że taki nie istnieje.
I nie szukam czegos czego nie ma. Bo przy RR=1:1 wystarczy skuteczność pow. 50%. I strategia będzie juz dochodowa. Łatwo to policzyć. I podtrzymuje, że wartość graniczna przy tych warunkach SL i TP to 60%. Bo setup w którym SL>>TP to o kant doopy rozbić. Bo nie po to szukam okazji na trejd w trendach by guzik z tego mieć
Co do popytu i podaży to sprawa jest tak oczywista i wszystkim znana, że szkoda czasu na dyskusje o tym. Tak jak co to jest pips i co to jest 1 lot. Podstawy podstaw.
Myśle że temat mozna zamknąć co do tych fantasycznych setupów jak na wstępie
Dla mnie sprawa oczywista. I jesli ktos Wam będzie wciskał podobne banialuki to dajcie mi znać

Trzeba, trzeba udowadniać.
Oba te twoje stwierdzenia sugerują, że to co twierdzisz jest zgodne z prawdą, czyli że rzetelnie odzwierciedla rzeczywistość.
Wtedy ciężar dowodu jest na tobie.

Jeżeli nie możesz tego udowdnić, to jedyna uczciwa pozycja może brzmieć:
"Nie wiem i nie umiem udowodnić czy istnieje taki setup, czy nie."
Jeżeli twierdzisz inaczej, to potrzebujesz to udowodnić.
Potrzebujesz udowodnić, że te twoje powyższe stwierdzenia rzetelnie odwierciedlają rzeczywistość.
Inaczej jesteś tylko kolejnym krzykaczem.

[sardo nunspa]

10% transakcji zarabia 50% zysku (albo straty)
1% transakcji jest w stanie podwoić lub uwalić depozyt.
Żeby jeszcze bardziej namieszać - poznajcie Prawo Price'a

https://www.youtube.com/watch?v=YL6qqyh3INE

Było to gdzieś opisane dla giełdy ale nie mogę teraz znaleźć, może po angielsku było... więc tylko taki film

[ninjaproject]

10% transakcji zarabia 50% zysku (albo straty)
1% transakcji jest w stanie podwoić lub uwalić depozyt.
Żeby jeszcze bardziej namieszać - poznajcie Prawo Price'a

https://www.youtube.com/watch?v=YL6qqyh3INE

Było to gdzieś opisane dla giełdy ale nie mogę teraz znaleźć, może po angielsku było... więc tylko taki film

Akurat zupełnie nie o to chodzi w Prawie Price'a!
Chodzi o to, że 10% ludzi zatrudnionych, lub wykonujących daną czynność wykonuje 50% całej roboty.
A reszta, czyli 90% wykonuje pozostałe 50%.
To prawo nie ma nic wspólnego ze skutecznością, czy z ilością ludzi tracących.
Inaczej mówiąc, stosując to prawo, można by powiedzieć, że 10% ludzi generuje 50% zysków.
A także, że 10% ludzi generuje 50% strat.

[rookie2]

10% transakcji zarabia 50% zysku (albo straty)
1% transakcji jest w stanie podwoić lub uwalić depozyt.
Żeby jeszcze bardziej namieszać - poznajcie Prawo Price'a

https://www.youtube.com/watch?v=YL6qqyh3INE

Było to gdzieś opisane dla giełdy ale nie mogę teraz znaleźć, może po angielsku było... więc tylko taki film

Akurat zupełnie nie o to chodzi w Prawie Price'a!
Chodzi o to, że 10% ludzi zatrudnionych, lub wykonujących daną czynność wykonuje 50% całej roboty.
A reszta, czyli 90% wykonuje pozostałe 50%.
To prawo nie ma nic wspólnego ze skutecznością, czy z ilością ludzi tracących.
Inaczej mówiąc, stosując to prawo, można by powiedzieć, że 10% ludzi generuje 50% zysków.
A także, że 10% ludzi generuje 50% strat.

dadas, pierd... szkołe (w sensie wykładanie na szkoleniach) i zostąń ninja
musisz sobie w końcu odpowiedzieć na zajebiście ważne pytanie "co lubisz w życiu robić"
https://youtu.be/f5RsG2Oiw6k?t=106

[ninjaproject]

Prawo Price'a co najwyżej może sugerować, że 10% uczestników giełdy generuje 50% obrotów.
I nic więcej.

To lubię robić.

[sardo nunspa]

Ze starego konta w CMC tak mniej więcej mi wychodzi 10%trejdów 50% zysku. No ale to mój trading, poza tym hedgeuje straty, a to może zakłamywać. A artykuł o tym był, tylko nie pamiętam gdzie. Prawo Price'a, jak zasada Pareto można zastosować w różnych dziedzinach nauki i życia. No ale może mi się tylko wydaje.

[Andreasgp]

Ze starego konta w CMC tak mniej więcej mi wychodzi 10%trejdów 50% zysku. No ale to mój trading, poza tym hedgeuje straty, a to może zakłamywać. A artykuł o tym był, tylko nie pamiętam gdzie. Prawo Price'a, jak zasada Pareto można zastosować w różnych dziedzinach nauki i życia. No ale może mi się tylko wydaje.

Tak jak można zastosować, "Efekt porannego słońca"

Zjawisko porannego słońca polega na obserwacji, w której zwrot na giełdzie dni z doskonałym nasłonecznieniem jest znacznie wyższy niż powrót dni, które przeważały w pochmurny dzień.
To, w połączeniu z wynikami innego badania finansów behawioralnych , które pokazało, że zwroty w poniedziałki są znacznie niższe niż w piątki ( zjawisko weekendów ), pokazuje, że na zmiany nie wpływają czynniki fundamentalne ani nie są one wynikiem racjonalnego myślenia i analizy inwestorów.
To raczej nastrój ( ładunek emocjonalny ) inwestorów, czyli ich psychologia, determinuje ich zachowania inwestycyjne.
Przykład :
W Nowym Jorku roczna stopa zwrotu na giełdzie w słoneczne dni wynosiła 24,8% rocznie, w przeciwieństwie do dni pochmurnych, w których rentowność giełdy wynosiła 8,7% rocznie.

[MarioDM]

10% transakcji zarabia 50% zysku (albo straty)
1% transakcji jest w stanie podwoić lub uwalić depozyt.
Żeby jeszcze bardziej namieszać - poznajcie Prawo Price'a

I tak i nie.
Co do tego 1% to tu jestem skłonny się zgodzić jeśli chodzi o straty.
Natomiast ten 1% podwajający zysk i 10% zarabiających 50% dotyczy określonych strategii i dla nich jest prawdziwe.
Jeśli strategia oparta jest na DT to wszystkie transakcje zarabiają niewiele i żadna z nich nie podwoi kapitału.
Natomiast może trafić się 1%, który przyniesie sporą stratę.
Czyli to Prawo Price'a może mieć odniesienie do giełdy, bo na akcjach raczej się nie stosuje DT i tam te założenia mogą być prawdziwe. Napisałem mogą, bo nie robiłem takich testów, ani nie widziałem takiej publikacji, więc tylko zakładam taką możliwość.
Forex to jednak osobna sprawa i ponieważ większość traderów uprawia tu DT, więc to prawo działa tylko częściowo.
Jednocześnie warto zaznaczyć, że jeśli chodzi o firmy, to wówczas to prawo może działać tylko w firmach/działach innowacyjnych. Jeśli mamy do czynienia z małą firmą produkcyjną czy usługową, to tam ono nie działa. Tak mi się przynajmniej wydaje.

[Cblondyn]

10% transakcji zarabia 50% zysku (albo straty)
1% transakcji jest w stanie podwoić lub uwalić depozyt.
Żeby jeszcze bardziej namieszać - poznajcie Prawo Price'a

https://www.youtube.com/watch?v=YL6qqyh3INE

Było to gdzieś opisane dla giełdy ale nie mogę teraz znaleźć, może po angielsku było... więc tylko taki film

To akurat w duzej mierze zależy od startegii. Bo w przypadku, gdy strategia przewiduje w momencie otwarcia pozycji ustawienie SL i TP o stratach wiekszych niz przewiduje strategia nie powinno być mowy. Oczywiście w sytuacjach gdy pojawią sie poslizgi, luki itp. zjawiska może do tego dojść ale to nie wynika z założeń strategii. I nikt na to nie ma wpływu. Niemniej każdy trader powinien sie liczyć z tym, że do takich sytuacji może dojść. Dlatego tak ważna jest kontrola ryzyka (by nie było zbyt duże) by w takich sytuacjach nie stracić zbyt wiele. Również może to zadziałać w druga strone na korzyść tradera. ALe pewnie nikt sie akurat tym nie zmartwi
Ale w przypadku strategii typu "jakos to będzie" i w szczególności gdy pozycja mocno lewaruje depozyt do takich sytuacji wcześniej czy później dojdzie. A głównie za sprawą nie postawionego SL. ALe jak wiemy i SL czasami na nic sie przydaje. Przykładem RZ. Był tak pewny swego, że taki scenariusz nie brał w ogóle pod uwage.
Co do tych super zysków wynikających z samej strategii tylko jedno założenie jest w stanie zrealizować. Czyli otwarcie pozycji z SL ale juz TP=open. Czyli tak jak mówi jedno z założeń spekulacji "straty tnij szybko zyskom pozwól rosnąć". Jeśli SL bedzie przestawiany w kierunku zysków za ceną kiedys taki trejd sie pojawi.
Jeśli chodzi o prawo Pricea to zastosowanie ma chyba w każdej dziedzinie zycia. Czyli inteligentniejsi, lepiej wykształceni, posiadający cechy wyjątkowe zawsze odniosa większy sukces niż "szara masa" pozostałej populacji. Skoro na rynkach ok. 90% traci to jasno wynika, że pozostała część musi zarabiać. Jesli wierzyć statystykom dokonywanej przez brokerów i dotyczącej ich klientów. Nie dotyczy to potężnych instytucji finansowych bo nikt takich danych nie posiada. I chyba nie trzeba nikogo przekonywać, że ci zarabiający w jakis sposób sa wyjatkowi w stosunku do całej reszty (90%).