Risk/Reward Ratio to mit???

[Cblondyn]

Z RR chodzi o to aby ciąć straty i pozwolić zyskom rosnąc. Natomiast wiele osób robi na odwrót, kiszą spore straty a kiedy pozycja wyjdzie na mały plus zamykają i cieszą się, że wyszli na plus z takiego bagna, a w dłuższym terminie takie podejście kasuje depozyt.

Tylko , że często pozwalanie zyskom rosnąć sprawia, że trend się odwraca i całe zyski znowu przechodzą na BE lub minus.
Ostatnio na jednym trejdzie zrobiłem 9% konta, i pozwoliłem zyskom rosnąć aż spadły do 5% i musiałem zamknąć.

Pamietam kiedys pewien mądry trader pisał, że trzeba byc naprawde wielkim frajerem żeby pozwolić by mocno profitowa pozycja przerodziła się w stratną
Bo 9% konta to uważam za bardzo dobry zysk. A od czego jest SL?

[jeanluc]

Zauważyłem, że magicznie zawsze jak ustawie SL to prędzej trafi w mojego SL niż TP

[Cblondyn]

Zauważyłem, że magicznie zawsze jak ustawie SL to prędzej trafi w mojego SL niż TP

Jeśli ktoś otworzy pozycje w założeniu RR>1 to gdy cena zbliża sie do TP przestawienie SL na BE jest dla wielu normą. I jest to jak najbardziej rozsądne. To prawda, że rynek czasami ten SL wybije ale przynajmniej nie zaliczymy straty. A zasada nr 1 w tym interesie to "dbaj o depo bo bez niego nie ma gry". Zasada nr 2 to "zanim zacznisz myslec o zyskach zadbaj by nie mieć strat"
Powodzenia

[jeanluc]

Zauważyłem, że magicznie zawsze jak ustawie SL to prędzej trafi w mojego SL niż TP

Jeśli ktoś otworzy pozycje w założeniu RR>1 to gdy cena zbliża sie do TP przestawienie SL na BE jest dla wielu normą. I jest to jak najbardziej rozsądne. To prawda, że rynek czasami ten SL wybije ale przynajmniej nie zaliczymy straty. A zasada nr 1 w tym interesie to "dbaj o depo bo bez niego nie ma gry". Zasada nr 2 to "zanim zacznisz myslec o zyskach zadbaj by nie mieć strat"
Powodzenia

Tylko, że zauważyłem, że często rynek wraca po wybiciu SL. Ciągle jeszcze szukam złotego środka, między stawianiem SL a nie traceniem na nich kasy

[Cblondyn]

Samo RR bez podania skuteczności (czyli ile jest zyskownych) nic nie mówi. Bo przy np. RR=2:1 i przy różnych skutecznościach strategia będzie:
przy skuteczności poniżej 33%-tracić
przy skutecznosci powyżej 34%-zarabiać
wynika to z prostej kalkulacji. I jest tylko przykładem. Co nie znaczy, że system RR=1:1 przy skoteczności pow. 50% nie będzie równiez dochodowy. Owszem będzie. Nie ma w tym względzie "złotej recepty". Wszystko pokazuja statystyki co bardziej będzie opłacalne. Jak rownież skuteczność samego setupu. Posłuże sie prostym przykładem.
Formacja cenowa bardzo popularna czyli RGR. Skuteczność jej jest w okolicach 50%. Jak widać, troche sie róznią ale ten A jest zdecydowanie bardziej atrakcyjny bo jego TP w stosunku do SL jest atrakcyjniejsze. Mowa o tradycyjnym zagraniu gdy SL jest pow. prawego ramenia a TP = wysokośc głowy. Juz nie wnikam w sposób prowadzenia pozycji (tez bardzo istotne) ale wyraźnie widac, że nie każdy setup nadaje sie do grania. Juz pomine fakt w którym miejscu ten RGR wystąpi. Jesli jest to zakończenie korekty w mocnym trendzie spadkowym to pokuszenie się o większe TP jak najbardziej wskazane. No bo niby czemu nie? Jest to niejako dodatkowy bonus. I wynika z zasady AT o rosnącym zysku.
https://charts.mql5.com/21/570/gbpusd-h ... rokers.png

Niech posłuży jako przykład o tym o czym pisałem wcześniej.
https://charts.mql5.com/21/746/gbpusd-h ... rokers.png