Czyli możemy sie zgodzić że wierzysz i w spisek wtc i w trolle tak ?Madins pisze:
To działa w obie strony... daj mi dowód na to, że samolot uderzył w pentagon!Ink. pisze:dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na niewzięciu pod uwagę, że brak dowodów prawdziwości jakiejś tezy nie implikuje jej fałszywości.
a jak to przetestowac?- Czy jest duże prawdopodobieństwo zaistnienia takiego stanu? NIE, prawdopodobieństwo jest małe ale możliwe.wlasnie o to bardzo male prawdopodobienstwo mi chodzi. moim zdaniem jesli jest mozliwosc udowodnienia spisku to tylko tutaj. pytanie tylko po co udowadniac taki spisek? jakie korzysci? raczej zadnych.
) ile oni razy musza powtarzac eksperyment aby wyszło podobnie, dodając "podobnie" a nie identycznie, bo identycznie odwzorować zdarzenia sie po prostu nie daRozumiem że jesteś doświadczonym i uznanym i dyplomowanym inżynierem drapaczy chmur, a twoja praktyka w tej dziedzinie jest na skale światowych ekspertów, w przeciwnym wypadku takie stwierdzenie ma sie tyle z prawdą jak moje pisanie na teamt teorii fizyki jądrowejBy_żyło_się_lepiej pisze:A dla ignorantów i kolegów od nauk filozoficznych dodam dla lekkiego wyjaśnienia, że to co się znajdowało poniżej miejsca uderzenia samolocików co byście nie dumali i się nie wysilali, to i tak utrzymywąło tą masą znajdującą się powyżej miejsca uderzenia. Jeśli by było inaczej, to budynek zawalił by się już w fazie projektu projektanta na desce kreślarskiej ... Aby można było mówić o jakimkolwiek wpływie uderzenia samolotów na zawalenie się tych wież to Ci pseudo terroryści (niektórzy z nich żyją w chwili obecnej) musieli by przyrąbać poniżej 50% wysokości budynków. Wtedy można by było mówić o osłabieniu konstrukcji nośnej i masa powyżej uderzenia ścisnęła by masę poniżej i budynki miały by prawo się złoźyć tak jak się złożyły ... Inaczej się nie da ... Dodatkowo one były projektowane na taką możliwość uderzenia samolotu ...
Teoria spiskowa jest obawą przed spiskiem, którego nie ma. Spisek odnosi się do czynu, teoria spiskowa do postrzegania. Podczas gdy pierwsze pojęcie jest starym terminem, datującym się jeszcze ze średniowiecza, drugie liczy sobie zaledwie kilka dziesięcioleci. Oba te terminy mogą się nakładać na siebie: rewolucja październikowa była prawdziwym spiskiem zorganizowanym przez Lenina i innych, stanowi jednak również obiekt teorii spiskowych obejmujących wszystkich - od osiemnastowiecznych iluminatów do współczesnych niemieckich socjalistów i mędrców Syjonu.
Teorie spiskowe również dzielą się na dwa rodzaje: marginalne i ogólnoświatowe. Obawy pierwszych dotyczą spisków o ograniczonych celach, drugich - są wszechogarniające. Bezpodstawne przekonanie, że rywale łączą swoje siły przeciwko tobie, jest marginalną teorią spiskową, natomiast obawa, że Żydzi lub masoni dążą do zdobycia władzy nad światem, spełnia warunek ogólnoświatowej teorii spiskowej. Marginalne teorie spiskowe są ponadczasowe i rodzą się wszędzie, od najwcześniejszych form życia społecznego. Dla odmiany ogólnoświatowe teorie spiskowe mają swoją historię, wyłoniły się w charakterystycznym okresie dziejów Europy i pochodzą sprzed 250 lat, z okresu oświecenia. Innymi słowy koncepcja, że samotny osobnik lub instytucja usiłuje opanować świat spiskowymi metodami nie jest ani odwieczną cechą ludzkiego umysłu, ani też wytworem naszego stulecia.
Jesli wysoka temperatura ognia strawila badz oslabila chocby niewielka czesc elementow nosnych to pozniej ped masy gornej czesci budynku mogl zrobic swoje.By_żyło_się_lepiej pisze: A dla ignorantów i kolegów od nauk filozoficznych dodam dla lekkiego wyjaśnienia, że to co się znajdowało poniżej miejsca uderzenia samolocików co byście nie dumali i się nie wysilali, to i tak utrzymywąło tą masą znajdującą się powyżej miejsca uderzenia. Jeśli by było inaczej, to budynek zawalił by się już w fazie projektu projektanta na desce kreślarskiej ... Aby można było mówić o jakimkolwiek wpływie uderzenia samolotów na zawalenie się tych wież to Ci pseudo terroryści (niektórzy z nich żyją w chwili obecnej) musieli by przyrąbać poniżej 50% wysokości budynków. Wtedy można by było mówić o osłabieniu konstrukcji nośnej i masa powyżej uderzenia ścisnęła by masę poniżej i budynki miały by prawo się złoźyć tak jak się złożyły ... Inaczej się nie da ... Dodatkowo one były projektowane na taką możliwość uderzenia samolotu ...
Ink.Ink. pisze:mah1y możliwości i zmiennych jest tyle że trzeba bylo by postawić 100 lub 1000 takich budynków i testować, wez nawet nawet eksperymenty z "pogromcow mitów" ( tak jestem fanem discowery
idziesz testowac przyblizone parametry do wydarzen z 9.11 testujesz co trzeba zeby go zawalic idziesz testowac zawalanieSzef CIA Georg Tenet wiedział, że będzie jakiś atak. Z tego co wiadomo mówił nawet o tym Bushowi, ale on wtedy to ignorował i Al-kaida nie miała dla niego znaczenia(zaraz po wygranej z Clintonem)Greenhaze pisze:To nie zmienia faktu ze pewni ludzie na wyzszych szczeblach mogli byc wczesniej o tym poinformowani.
