sprawa sadowa z brokerem

[baca]

Dziękuję Aldona za informacje o możliwości przeciwstawienia się nieuczciwym brokerom. Moja sprawa jest trochę inna, ale też czuję się bezsilny, zwłaszcza, że to broker z Cypru. Gram w prawdziwe pieniądze od marca 2015 r. i oczywiście na początku przegrywałem, ale uznawałem, że to są koszty nauki. Po pewnym czasie sytuacja ustabilizowała się, a nawet miałem więcej pozycji zyskownych, ale zwiększyła się ilość pozycji zamykanych poprzez STOP LOSS. I gdy zacząłem analizować wykresy transakcji walutowych na różnych platformach Forexowych okazało się, że wartości zamykania transakcji poprzez Stop Loss różniły się na różnych platformach, oczywiście na mojej na moją niekorzyść, mimo że na innych brakowało ponad 10 pipsów do wartości stop loss. Jest to ewidentne naciąganie graczy na kasę i nie wiem jak można przed tym się zabezpieczyć? Sprawa sądowa byłaby dobrą formą, ale moja strata była ok. 1000 zł, więc nie wiem, czy opłaca się całe zamieszanie z sądami, a po drugie nie wiem, jak jest z podmiotem cypryjskim, czy podlega pod nasze sądownictwo? Piszę właściwie dla przestrogi nowych graczy przed nieuczciwością brokerów i w jaki sposób to się odbywa.

[Damfry]

Baca, jeśli chcesz pomóc to podaj nazwę brokera, i wrzuć scriny porównawcze od innego broka. Na jednym wrzuć z historii zlecenia (łapiesz na liście historii zlecenie i wrzucasz na wykres)
Jeśli dany broker, ma tu osobny dział w dziale brokerzy również i tam zamieść informacje, jeśli nie ma to tak owy załóż i przestrzeż.

Co do całej sprawy, wpierw zalecam tak ową dokumentację porównawczą przedłożyć swojemu brokerowi, i wypisać swoje roszczenia, czyli po prostu zweryfikować zlecenia. Jeżeli obliczysz, że wyjdziesz na plus nawet jak zwyczajnie skasują wyniki tych zleceń, warto o to powalczyć próbować iść na ugodę. Dla brokera będzie to najkorzystniejsza opcja.
Oczywiście w lekkim tonie dodać, że założysz im sprawę w sądzie, i opublikujesz temat na różnych forach (międzynarodowych, a co tam) jak tracić renomę to konkretnie.
Dodatkowo zobacz ich licencje gdzie są regulowani, i postrasz, że zgłosisz sprawę do tyh instytucji (odpowiedniki polskiego KNFu)
Generalnie chodzi o to, by nie chciało im się szarpać o 1000 zł.
Jestem w sumie nie aktywnym IB jednego brokera i wiem, że załatwiłem klientowi anulowanie stratnego zlecenia, mimo że było z winy klienta (SLa nie umiał ustawić), po prostu nie chcieliśmy by robił gnój i szkalował markę Jeśli mają tam ludzi z olejem w głowie i wiedzą że takie praktyki mają to powinni oddać kasę. 10 pips różnicy na każdym zleceniu to jest oszustwo pełną gębą.

Oczywiście zalecam natychmiastową zmianę brokera.

Czy Cypryjczyk jest poza Twoim zasięgiem? Wydaje mi się, że jako członek unii jest do drapnięcia, poniżej wklejam akt prawny, który wydaje mi się być do tej sprawy zasadny (poczytaj bo mi się nie chciało )

Poszperaj za darmowymi poradami prawnymi w internecie jak i gdzie złożyć pozew, nie jesteś na pewno pierwszym który będzie dochodził swoich praw poza granicami Polski, więc pan google na pewno będzie znał jakąś odpowiedz.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych


AKT

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
STRESZCZENIE

Rozporządzenie określa przepisy o jurysdykcji sądów w sprawach cywilnych i handlowych. Orzeczenia wydane w jednym państwie członkowskim są uznawane w innych państwach członkowskich bez potrzeby przeprowadzania specjalnego postępowania, chyba że wobec uznania wniesiony zostanie zarzut. Stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego musi następować po dokonaniu zwykłego formalnego sprawdzenia przedłożonych dokumentów. W rozporządzeniu określone zostały podstawy odmowy wykonania, jednak sądy nie mają możliwości uwzględniania z urzędu którejkolwiek z tych podstaw. Rozporządzenie nie obejmuje spraw podatkowych, celnych i administracyjnych. Nie stosuje się go również do:

stanu cywilnego, zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych, jak również ustawowego przedstawicielstwa osób fizycznych, stosunków majątkowych wynikających z małżeństwa, prawa spadkowego włącznie z testamentami,
upadłości,
ubezpieczeń społecznych,
sądownictwa polubownego.

Przepisy jurysdykcyjne

Podstawową zasadą jest wykonywanie jurysdykcji przez państwo członkowskie, w którym pozwany ma miejsce zamieszkania, bez względu na jego obywatelstwo. Miejsce zamieszkania określa się zgodnie z prawem krajowym państwa członkowskiego, w którym sprawa jest wnoszona do sądu. Jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania w państwie członkowskim, którego sądy rozpoznają sprawę, sąd w celu ustalenia, czy strona ma miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim, stosuje prawo tego państwa członkowskiego. W przypadku osób prawnych i spółek miejscem zamieszkania jest państwo, w którym znajduje się ich statutowa siedziba, główny organ zarządzający lub główne przedsiębiorstwo. Dla „trustów” siedziba ustalana jest przez sąd rozpatrujący sprawę, który stosuje swoje prawo prywatne międzynarodowe *.

Pozywanie pozwanego w innym państwie członkowskim

Niezależnie od ogólnej zasady dotyczącej jurysdykcji w pewnych okolicznościach pozwany może być pozywany przed sądy innego państwa członkowskiego. W rozporządzeniu określono takie obszary jurysdykcji: jurysdykcja szczególna lub wyłączna, jak również jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczenia, umów zawartych pomiędzy konsumentami oraz jurysdykcja dla indywidualnych umów o pracę.

Specjalna jurysdykcja sądów obejmuje:

sprawy, w których przedmiotem postępowania jest umowa: według ogólnej zasady tego typu sprawy będą rozpatrywane przez sądy miejsca, gdzie zobowiązanie zostało wykonane lub miało być wykonane,
sprawy alimentacyjne: według ogólnej zasady tego typu sprawy wnoszone są do sądów miejsca, gdzie uprawniony do alimentów ma miejsce pobytu,
sprawy, których przedmiotem jest odpowiedzialność za popełnienie czynu bezprawnego – czyn niedozwolony, czyn podobny do czynu niedozwolonego lub roszczenia wynikające z takiego czynu: w takich sprawach orzekać będą sądy miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.

W sprawach dotyczących ubezpieczenia ubezpieczyciel może zostać pozwany przed sądy państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania, lub państwa członkowskiego, w którym powód ma miejsce zamieszkania w przypadku powództw ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uposażonego. W odniesieniu do ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej lub ubezpieczenia nieruchomości ubezpieczyciel może być ponadto pozwany przed sąd miejsca, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

Rozporządzenie określa również przepisy odnośnie do jurysdykcji w sprawach dotyczących umów zawartych pomiędzy konsumentami. „Konsument” rozumiany jest jako osoba, która zawiera umowę w celu, który nie może być uważany za działalność zawodową lub gospodarczą tej osoby. Uwzględniane są wszelkie umowy zawierane z osobą prowadzącą działalność zawodową lub gospodarczą w UE, z wyjątkiem umów przewozu z wyłączeniem umów podróży przewidujących w zamian za cenę ryczałtową połączone świadczenia przewozu i noclegu. Konsument jest chroniony w sposób przewidziany w rozporządzeniu w przypadku zawierania umowy sprzedaży na raty rzeczy ruchomych lub umowy pożyczki spłacanej ratami lub innej umowy kredytowej, która przeznaczona jest do finansowania kupna rzeczy tego rodzaju. Aby konsument mógł korzystać z takiej ochrony w innych przypadkach, umowa musi zostać zawarta z osobą, która prowadzi działalność zawodową lub gospodarczą w państwie członkowskim, na terytorium którego konsument ma miejsce zamieszkania, lub taką działalność kieruje do tego państwa. Konsument może występować przed sądy państwa UE, w którym pozwany ma miejsce zamieszkania, lub przed sądy miejsca, w którym konsument (powód) ma miejsce zamieszkania. Kontrahent może wytoczyć powództwo przeciwko konsumentowi tylko przed sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium konsument ma miejsce zamieszkania.

Jeżeli przedmiotem postępowania jest indywidualna umowa o pracę, pracownicy mogą pozwać swojego pracodawcę przed sądy państwa UE, w którym pracodawca ma miejsce zamieszkania, lub przed sądy państwa UE, w którym pracownik zazwyczaj świadczy swoją pracę. Jeżeli pracownik zazwyczaj nie świadczy pracy w jednym i tym samym państwie, może pozwać pracodawcę przed sądy miejsca, gdzie znajduje się oddział, który pracownika zatrudnił. Pracodawca, który nie ma miejsca zamieszkania na terytorium państwa UE, ale posiada filię, agencję lub inny oddział w jednym z państw UE, będzie traktowany, jak gdyby miał miejsce zamieszkania w tym państwie. Pracodawca może wytoczyć powództwo przeciwko pracownikowi tylko przed sądami państwa członkowskiego, na terytorium którego pracownik ma miejsce zamieszkania.

Niezależnie od miejsca zamieszkania następujące sądy mają jurysdykcję wyłączną w sprawach dotyczących:

praw rzeczowych na nieruchomościach oraz najmu lub dzierżawy nieruchomości: sądy państwa członkowskiego, w którym nieruchomość jest położona,
ważności, nieważności lub rozwiązania spółki lub osoby prawnej albo ważności decyzji ich organów: sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium osoba prawna ma swoją siedzibę,
ważności wpisów do rejestrów publicznych: sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium rejestry są prowadzone,
rejestracji lub ważności patentów, znaków towarowych, wzorów i modeli lub innych podobnych praw: sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium wystąpiono ze zgłoszeniem lub o rejestrację albo nastąpiło zgłoszenie lub rejestracja albo na podstawie aktu prawa wspólnotowego lub umowy międzynarodowej uznaje się, że zgłoszenie lub rejestracja nastąpiły,
wykonania orzeczeń: sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium wykonanie nastąpiło lub powinno nastąpić.

Jeżeli strony, z których przynajmniej jedna ma miejsce zamieszkania na terytorium UE, zawarły klauzulę wyboru jurysdykcji *, uzgodniony w niej sąd będzie miał jurysdykcję. W rozporządzeniu określono formalności, których należy przestrzegać odnośnie do takich umów dotyczących wyboru jurysdykcji: umowa musi być zawarta w formie pisemnej lub w formie odpowiadającej praktyce przyjętej między stronami lub, w handlu międzynarodowym – w formie odpowiadającej zwyczajowi, który strony znają.

Ponadto określone zostały zasady dotyczące pozywania łącznie kilku osób, spraw dotyczących powództwa z tytułu rękojmi, gwarancji lub powództwa interwencyjnego, powództwa wzajemnego i postępowania, którego przedmiotem jest umowa i powództwo może zostać połączone z powództwem o prawa rzeczowe na nieruchomościach.

W rozporządzeniu określono również mechanizm postępowania w przypadku spraw zawisłych przed sądami różnych państw UE (kwestia zawisłości sprawy) i spraw wiążących się ze sobą.

Uznawanie i wykonywanie

Orzeczenia wydane w jednym państwie członkowskim są uznawane w innych państwach członkowskich bez potrzeby przeprowadzania specjalnego postępowania. „Orzeczenie” oznacza każde orzeczenie wydane przez sąd państwa członkowskiego, niezależnie od tego, czy zostanie określone jako wyrok, postanowienie, nakaz zapłaty lub nakaz egzekucyjny. Orzeczenie zagraniczne nie może być w żadnym wypadku przedmiotem kontroli merytorycznej.

Orzeczenia nie uznaje się, jeżeli:

uznanie byłoby oczywiście sprzeczne z porządkiem publicznym państwa członkowskiego, w którym wystąpiono o uznanie,
pozwanemu nie doręczono dokumentu wszczynającego postępowanie w czasie i w sposób umożliwiający mu przygotowanie obrony,
orzeczenia nie da się pogodzić z orzeczeniem wydanym między tymi samymi stronami w państwie członkowskim, w którym wystąpiono o uznanie,
orzeczenia nie da się pogodzić z wcześniejszym orzeczeniem wydanym w innym państwie członkowskim albo w państwie trzecim w sporze o to samo roszczenie między tymi samymi stronami.

Sąd, przed którym dochodzi się uznania orzeczenia wydanego w innym państwie członkowskim, może zawiesić postępowanie, jeżeli od orzeczenia został wniesiony zwyczajny środek zaskarżenia.

Orzeczenia będą wykonywane w innym państwie członkowskim, jeżeli ich wykonalność w nim zostanie stwierdzona na wniosek uprawnionego. Każda ze stron może wnieść środek zaskarżenia od orzeczenia rozstrzygającego o wniosku o stwierdzenie wykonalności.

[aldona.sss]

Kochani, jest piąteczek i ugoda z X Bankiem podpisana, w ciągu 7 dni mają mi przelać kase na konto a ja składam pismo do sądu, ze pozew wycofuje i sad sprawe umarza!

Może nie jest to idealne rozwiązanie, bo w sumie nie ukrywam ze chciałabym żeby dostali porzadnie po dupie od sadu i żeby to poszlo w Polske – bo należy im się jak nic, tylu ludzi oskubali ze szkoda gadac i może gdyby sprawa ujrzala światło dzienne to cos by się zmienilo wreszcie i ludzie zaczęliby walczyc i wierzyc ze sedziowie to nie samo zlo i ze za zwylkym człowiekiem tez stanac potrafia jak racje ma, a te bankowe hieny przestalyby w koncu krew toczyc z nas wszystkich… NO, cóż ale nie ukrywam ze dla mnie najważniejsze ze odzyskam już swoja kase i pojade na wakacje z dzieciakami i zapomne o sprawie.

Ten caly X Bank robil ze mnie przed sadem wariatke, oszołoma, któremu w bance się poprzewracalo i ma jakiejs wybujale roszczenia. Zenujace było zachowanie tego pana radcy przed sadem w stosunku do mnie, skro on tak na sali sadowej do mnie to ja wole nie wiedziec jak on do swojej kobiety się odnosi i do swoich wspolpracowniczek… taki wykształcony proszę proszę z warszafki, a sloma z butow ze hohoho i ta jego wielkopańskość!

W każdym razie, podsumowując, nie zaluje ze do sadu poszlam. Odzyskalam co chciałam i co mi się należało. Choc nerwow sporo stracilam. Mysle ze jednak wbrew temu co się mowi o naszych sadach, to nie do konca jest prawda, sedziowie tez ludzie i widza z kim maja do czynienia i po czyjej stronie prawda jest i gdzie sprawiedliwość lezy. I za słabszym stanac tez wola jak widza ze go bezczelnie oskubali macherzy bankowi.

Wam tez zycze powodzenia i odwagi. Nie warto bac się broków - jak widac to takie pieski które tylko duzo szczekac i obrazac ludzi potrafia a jak w dupe dostana raz a porzadnie to ogon podkula i wszystko w zebach przyniosa... z odsetkami ustawowymi… !

[nnm82]

brawoo, gratulacje.,,

[aldona.sss]

NMM82 - dziekówa, jak to mawiają kto się odważy, ten zwycięży - czy jakoś tak heheh

właśnie dostałam dziś na konto kasę od broka tak jak było ustalone w ugodze wiec wszystko git jest

po pół roku walki, jak sie okazalo nie na marne, sprawę uważam za szcześliwie zakończoną!

Dodać nalezy, że na do widzenia dostałam również dzisiaj listem poleconym od broka pismo o wypowiedzenie mi umowy prowadzenia rachunku forex i tak nie miałam zamiaru ani grosza juz tam pakować, wiec raczej już mnie to smieszy

[aldona.sss]

Pytacie pytacie pytacie...

Czy warto walczyć z brokerem o swoje pieniądze?

Janse że warto. I ja mysle ze szanse są nie wcale takie małe, a i tak to broker ma zawsze wiecej do stracenia jak już sprawa idzie do sądu niż taki sobie maluczki trader, bo wtedy to juz wyjdą te jego przekręty na jaw kiedy sie bronic zacznie bo bezie musial ujawnic to i owo
Zreszta z tego co sie orientowalam to te regulaminy brokow to jeden wielki przekret i zaden sad tego nie uzna bo te wszystkie zapisy na niekorzysc tradera sa po prostu zabronione przez prawo .

Co wiecej oni realizuja czesto zlecenia po cenach z kosmosu i nie sa w stanie udowodnic nikomu ze prawidlowo wykonali zlecenie, a wtedy to juz sąd musi na korzysc tradera orzekac bo podobno takie prawo teraz w UE jest.


Pytacie duzo i czesto czy moge polecic prawnika ktory jest w stanie wam pomoc i wygrac z brokerem

Slyszalam ze w Warszafce powstaje stowarzyszenie ktore bedzie swiaczyc pomoc pokrzywdzonym na rynku forex, z tego co mi wiadomo to ma ruszyc za jakis czas ale konkretow nie znam.

Jest jeden młody adwokat chyba tez w stolycy ktory specjalizuje sie w tego typu sprawach i jest podobno mega skuteczny, taki mlody wilczek co sie w tancu nie p* i duzo kasy juz wywalczyl dla ludzi od tych forexowych hien. Zresztą kiedys w polityce działał to chyba mocny jest i sie banksterki nie boi.

Jak kto zainteresowany moge na PW podeslac kontakt. Kto wie moze pomoze. Ktos z tymi brokami porzadek w koncu zrobic powinien i zeby te oszustwa wreszcie sie skonczyly ahhhh.... Ja juz nie raz ocyganiona zostalam i zaluje ze siedzialam wtedy cicho i plakalam zamiast sie postawic.

[Agnieszka73]

Dzień dobry. Bardzo przepraszam że przeszkadzam ale przeczytałam pani wpis o nieuczciwych brokerach. Chciałam zapytać o kontakt do adwokata o którym pani pisała. Ja się nacielam strasznie do tego wyłudził ode mnie pieniadze. Nie wiem co robić do kogo iść. Pozdrawiam Agnieszka