Ostatnio bardzo przekonała mnie tradycyjna analiza techniczna, czyli kilka kresek plus wskaźnik do potwierdzeń. Dywergencje to jeden z najsilniejszych sygnałów prognozujących odwócenie trendu i teraz głównie skupiam sie na tym.
Nievinny pisze:MACD jest dobrym wskaźnikiem, ja nadal go używam. Używam też DiNapoli Oscillator i zwykłych średnich arytmetycznych lub ważonych (ważne żeby były przesunięte). Poza tym głowa i trzeźwe myślenie.
Zauważyłem, że MACD często pokazuje dywergencje, a filtr dodatkowy RSI nie. Czy w takim układzie ważniejszy jest sygnał Macd, czy RSI? Badania pewnie to wykaża, ale pytam odnosząc sie do Waszego doświadczenia. Który z tych wskaźników daje bardziej wiarygodne sygnały w przypadku dywergencji? Czy Macd bez potwierdzenia RSI, czy RSI bez Macd, czy na oby dwu powinna byc dywergencja? Jeszcze jedno pytanie. czy jako potwierdzenie można użyć Dinapoli zamiast RSI? Który jest bardziej wiarygodny? Zauważyłem że w Dinapoli tez ładnie widac dywergencje.
Wczesniej ktoś pytał o zawieranie transakcji przy dywergencjach. Kiedy to robić? Mozna to robic w oparciu o wskaźnik, choć ja wchodzę, gdy cena po wystąpieniu dywergencji przebija wsparcie/opór trendu zgodnie ze wskazaniem dywergencji.
