cugan pisze:Lecimy na kablu tam gdzie wzrok ludzki nie sięga
zakładając, że mamy do czynienia z chorągiewką, a nie trójkątem, to raz;
dwa wypadałoby potwierdzić to wybicie nawrotem do podstawy trójkąta w okolice 1.58, co by dawało z obecnego poziomu, na którym jest kurs, ok. 50% fibo od spadków...
no ale jak będzie, to się przekonamy za czas jakiś,
zakładając,że macie do czynienia z trojkątem lub chorągiewka, to czas w jakim te formacje występują neguje te formacje.
Sorki nie mogłem wcześniej odpisać
To prawda z punktu widzenia DT
Jednakże co nie jest możliwe może być możliwe
Dobrze wiec mieć logiczne wytłumaczenie
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Przedstawione, poglądy, oceny i wnioski są wyrazem osobistych poglądów autora i nie mają charakteru rekomendacji autora.Wyłączną odpowiedzialność za decyzje inwestycyjne, podjęte i z wykorzystaniem wniosków w nich zawartych, ponosi inwestor.
zakładajac, ze mamy do czynienia z trojkatem badz choragiewka, ktorej masz kształtował sie w przyblizeniu rok,to czas w jakim te formacje wystapiły (kształtowały sie) jest prawidłowy i zgodny z teoria.
zgadzam się w pełni z tobą,że czas w jakim te formacje wystąpiły itd..,jest prawidłowyi zgodny z teorią, ale na pewno nie z analizą techniczną
biorac pod uwage ze cała analiza techniczna jest teorią słuzacą do przewidywania przyszłych ruchów cen na giełdach bazujac na ruchach historycznych, to czas kształtowania sie wspomnanych formacji jest zgodny z teoria i z analiza techniczna albo jak kto woli - z teorią analizy technicznej