Faktycznie nie ma. Wykres to tylko wizualizacja liczb czytelna dla ludzkiego mózgu.alinoe pisze:Niektórzy czytają CAPTCHA ale inni uważają, że wykres to nie CAPTCHA bo tam nic nie ma tylko sama matematyka.
A to dlaczego? jeśli celem ma być obrona dogmatu zamiast wyciągnięcia praktycznych wniosków to nie ma.alinoe pisze:Moim zdaniem takie dyskusje to strata czasu.
Napisałeś w końcu jasno i wyraźnie, że grasz bez konkretnego planu i reagujesz intuicyjnie w zależności od tego jakie akurat kierują Tobą emocje. Masz rację, że tego zaprogramować się nie da, a przynajmniej było by bardzo trudno (myślę, że wiem jak można by spróbować). Ty nazywasz to doświadczeniem, dla mnie doświadczenie to coś co można przekazać, jak napisał kolega zwerbalizować. Jeśli się tego zrobić nie da, to jest to dla mnie gra losowa. Zresztą bądźmy rozsądni - to co opisujesz to jest gra losowa. Tak się między innymi mierzy kondycję psychiczną człowieka, że stawia się go w stresującej sytuacji aby dążył do określonego celu, jeśli później nie jest w stanie opisać co robił, tzn. że kierował nim chaos i emocje, nie ma znaczenia jaki był wynik - czegoś takiego nie da się w żaden sposób powtórzyć a powtarzalność to niestety fundament tradingu. Jeszcze raz podkreślę, jeśli tylko byłbyś w stanie nawet sam sobie w głowie powiedzieć na jakiej podstawie przeprowadzasz transakcję, to da się to zautomatyzować. Nie pisz bzdur, że EA nie poradzi sobie z wybraniem poziomu, bo EA nic nie wybiera - to Ty wybierasz i każesz EA robić to samo. Najpierw spróbuj, potem pisz że się nie da bo odwrotnie to jest trochę groteskowe.Microbi pisze:bo żadne EA nie poradzi sobie z wybraniem danego poziomu czy LT itd, nie gram wszystkiego, oceniam, patrze na świeczki jako całość, ( nie uznaję formacji świecowych i innych bzdetów - ma być prosto ) , jak mi nie leży dany setup, nie gram, czasami ucieka TP, a ile razy nie dostaje SL. Moja gra bazuje na doświadczeniu, obyciu z wykresem itd, i nie uznaje jej za losową , mimo że tak twierdzisz. Nie mów o nauce małpy schematów w stylu postaw kubek w żółtym kwadracie a dostaniesz banana , a o ocenie sytuacji. Tego jej nie nauczysz, a wybacz EA w większości nie mogą nawet się równać z małpą
Ok, powtórne przemyślenie tego co napisałeś skłania mnie do przyznania Ci racji. Faktycznie ktoś może mieć problemy z odtworzeniem prostego schematu ręcznie. Nadal stoję na stanowisku, że jest to zaburzenie. Jednak najważniejsza rzecz: nie uważasz, że to co napisałeś jest argumentem nie do podważenia za korzystaniem z maszyn? Motorniczy w tramwaju tak naprawdę jest potrzebny w nagłej sytuacji, np. gdy ktoś pod tramwaj wpadnie. Resztę można zautomatyzować i już nie będzie problemu, że człowiek skręcił z lewo a miał w prawo.Songo89K pisze:Kuźwa...Panowie jak grochem o ścianę.O czym od początku piszemy?
Znam kilku traderów, którzy zrobili sobie taki eksperyment: puszczali EA żeby grało samo i drugie takie samo, które starali się "wesprzeć swoim doświadczeniem". Nie muszę chyba pisać jakie wszyscy osiągnęli wyniki? Osobiście takiego eksperymentu nie robiłem bo nie czuje się doświadczonym traderem ale przede wszystkim dlatego bo wynik takiego eksperymentu jest dla mnie łatwy do przewidzenia zwykłym logicznym myśleniem. Nie musisz robić eksperymentu i badań, żeby stwierdzić że uderzanie młotkiem w głowę może przynieść szkodęSongo89K pisze:Matka,zgadzam się że w większości przypadków automat rozwiązałby większość problemów,jednak uważam że połączenie automatu,z doświadczeniem da jeszcze lepszy rezultat.
Nie ma chyba pewności, że coś takiego jest "czytelne" dla człowieka? Dlaczego nie miały by to być kolorowe kule, czy dźwięki?Esco pisze: Nie zawiera żadnej dodatkowej informacji jedynie jest inaczej ujęta w sposób czytelny dla człowieka.
Mam tu na myśli wizualne ujęcie relacji pomiędzy poszczególnymi świeczkami -matka pisze: Nie ma chyba pewności, że coś takiego jest "czytelne" dla człowieka? Dlaczego nie miały by to być kolorowe kule, czy dźwięki?
Nie śmiejcie się z samej idei eksperymentu.matka pisze: Dlaczego nie miały by to być kolorowe kule, czy dźwięki?
dlatego nie rozumiem dlaczego niektorzy sa tak mocno przekonani o byciu fantastycznymi traderami i mysla ze sa w stanie widziec cos na wykresie czego automat nie potrafilby dostrzecEsco pisze:Wydaje mi się ze nie każdy sobie tutaj zdaje sprawę z tego że trading to sprawa czysto obliczeniowa nieporównywalna do zwykłych czynności wykonywanych przez człowieka.
Po lewej i prawej stronach jest dokładnie ta sama informacja.
Wykres nie reprezentuje nic więcej niż odpowiadające mu liczby. Nie zawiera żadnej dodatkowej informacji jedynie jest inaczej ujęta w sposób czytelny dla człowieka.
a jaki znasz lepszy zapis?Esco pisze:(chociaż nie ukrywam ze sam zapis świecowy jest dla mnie dużym uproszczeniem żeby nie powiedzieć błędem)
Jestem przekonany, że chodzi o pewność siebie - gdy znika wszystko przepada, coś jak na słynnych filmach o amwayu. Ale im większa pewność siebie, tym większa skłonność do popełniania błędów i nadinterpretacji w celu potwierdzenia założeń, często błędnych lub zwyczajnie głupich. Zobacz na przykład Microbiego, pisze o patternach sr, lt zupełnie ignorując fakt, że nikt nigdy nie wykazał faktycznego związku ich powtarzalności z możliwością zarabiania. Nie ma takich badań i z wiadomych względów nigdy nie będzie, ale Microbiemu to nie przeszkadza że koncept wywala się na samym sobie. Ważne, że wierzy w to co robi, gdyby faktycznie pochylił się i przeanalizował krok po kroku swoje postępowanie stracił by całą wiarę w siebie i możliwość zarabiania.xpep pisze:dlatego nie rozumiem dlaczego niektorzy sa tak mocno przekonani o byciu fantastycznymi traderami i mysla ze sa w stanie widziec cos na wykresie czego automat nie potrafilby dostrzec
Świeczki to już przekształcenie, moim zdaniem powinno się analizować faktyczny zapis.xpep pisze:a jaki znasz lepszy zapis
