Czy ECN może być jednocześnie MM?

[Microbi]

A czy to ma znacznie czy broker jest MM , ECN itp ??
Moze byc i MM, wazne by byl uczciwy i nie walil kloda przez leb.
Jak broker stosuje zagrywki to po prostu czas zmienic brokera i tyle.
NIe ma nad czym sie rozwodzic, problem w tym ze nie ma za bardzo na co zmienic.....
hehhehehe

dokładnie, wielu myśli że jak otworzy rach na ECN to będzie zarabiał, bo tracił przecież przez brokera MM a nie przez siebie

[Stforex]

Temat schodzi na kwestię różnicy między ECN i MM. Różnica jest czy nie ma?

Teoretycznie jest, w praktyce chyba się zaciera (STP, NDD).

ECN teoretycznie musi wprowadzić Twoje zlecenie na rynek (poprzez LP). W praktyce wprowadza zapewne tylko te zlecenia, których nie może pogodzić ze zleceniami innych klientów - tak będzie prościej i taniej. Zatem ECN tworzy jednocześnie rynek i bierze w nim udział.

MM o ile wiem nie musi mieć dostawców płynności, choć wielu ma jakiś podmiot wprowadzający (np. duży bank czy grupa kapitałowa).

[mitens]

nie wiem czy dobrze ale starałem się znaleźć jakiś kompromis, dlatego założyłem sobie konto w bosiu, maja mikroloty no i bank istnieje już sporo czasu, do tego polski i można sobie założyć profesjonalne konto maklerskie - wszystko w jednym miejscu.
co do realizacji zleceń jestem zadowolony, nie miałem żadnych problemów.
nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale MM w takim razie może być ECN dla małych graczy takich jak ja, ale już gorzej w przypadku większych dla których MM ECN być nie może?

[Janek Trader]

Precyzując moje przemyślenia chodziło mi o sytuację :
ECN-y reklamują się jako pośrednicy biorący prowizję, czy rzeczywiście?
Czy jest taka możliwość żeby zaprogramować automat symulujący płynność rynku i udawać ECN-a, sam sobie wystawia zlecenia i wszystko zostaje u brokera i zarabia na prowizji, spreadzie i depozycie graczy tracących. Jest oprócz pośrednika dostawcą płynności dla samego siebie.

[brother]

Czy jest taka możliwość żeby zaprogramować automat symulujący płynność rynku i udawać ECN-a, a w rzeczywistości wszystko zostaje u brokera i zarabia na prowizji, spreadzie i depozycie graczy tracących. Jest oprócz pośrednika dostawcą płynności dla samego siebie.

Była kiedyś dyskusja, że chyba u Dukasa małe zlecenia miały być realizowane na zasadzie MM, a te większe szły w rynek. Nie pamiętam jak to się wszystko skończyło i czy broker zarabiał na zasadach MM, ale rozmowa na ten temat już była.

[Stforex]

Janek Trader: To jest to, co robi MM. Zajmuje drugą stronę transakcji. Przyjmuje zakład o cenę.

[Janek Trader]

Janek Trader: To jest to, co robi MM. Zajmuje drugą stronę transakcji. Przyjmuje zakład o cenę.

A da się udowodnić, że ECN nie robi tak samo?

[reptile]

Ja pisałem o płynności, której inwestorzy indywidualni nie wygenerują na tyle dużej aby móc cieszyć się np. handlem futures z 1-punktowym spreadem. Dzięki animatorom (czyli MM) mają taką możliwość i często pewnie nawet nie zastanawiają się skąd to się bierze.

A jak nie ma animatora to mogę się cieszyć handlem z spread 0 pkt czy pips i korzystać z dobrodziejstw arkusza i funkcji DMA?

Jaki jak nie bezpośredni dostęp ma Pan do GPW?

Ma Pan rację, prawo obowiązujące w Polsce i regulacje Giełdy wymagają potwierdzenia każdej transakcji na GPW przez członka giełdy.

Czyli uczy się waszmość razem z resztą..
Dużo gadania o ECN.. ale jak już tu po n razy wspominałem i zaczyna występować przebudzenie.. mitów to na rynkach fin. nie brakuje.
A b.chętnie powielają je takie waszmoście.. w tym na szkoleniach..

W całym tym zachwycającym świecie jak białawe g. ani słowy o hedge i hft.. a przecież to fundament DMA..

Problem jest taki,że właśnie przez te hedgy.. płynność nie jest płynnością lecz jest sztuczną płynnością.. ponieważ otwarte strumienie aktywów MM są pozycjami otwartymi,a to oni wciąż prowadzą cenę z góry w dół lub dół sugeruje górze co ma być.

Mówimu tu o MM ECN.. a o szczurach LP nic..
A myślicie,że to tu jest koniec matrixu?

Nieeee....



Nie etyczne jest mówić.. retoryką gdzie tej etyki się wymaga..
Ale sales jest salesem.. UOKiK akurat zaopmniał o siwecie fin.

[s_zadora]

ECN-y reklamują się jako pośrednicy biorący prowizję, czy rzeczywiście?
Czy jest taka możliwość żeby zaprogramować automat symulujący płynność rynku i udawać ECN-a, sam sobie wystawia zlecenia i wszystko zostaje u brokera i zarabia na prowizji, spreadzie i depozycie graczy tracących. Jest oprócz pośrednika dostawcą płynności dla samego siebie.

Moim zdaniem wogóle porównywanie MM i ECN jest po tylko po części uzasadnione (tylko z tego powodu że to dwie podstawowe formy dostępu np. do rynku FX dla klientów indywidualnych) ale w dużym stopniu jest nie na miejscu. Równie dobrze można porównywać fabrykę samochodów z warsztatem mechanicznym czy serwisem naprawczym. I jak powiedzieć co jest lepsze, skoro i jedno i drugie do czego innego służy?
MM to działalność przede wszystkim polegająca na dostarczaniu płynności i zarządzaniu ryzykiem instrumentów przeznaczonych do obrotu. Natomiast ECN to działalność związana z dostarczaniem technologii do wymiany tej płynności. Potocznie rozumiany MM, taki jakim jest np. bossa dostarcza oczywiście i płynność i technologię, ale sam ECN ze swoją technologią bez płynności nie istnieje. Dlatego musi podpisać stosowne umowy z MM, aby jakiś obrót się na platformie odbywał.
Wracając do pytania Janek Trader to z tego co wiem nie ma żadnych ograniczeń prawnych do tego aby jedna firma (lub raczej grupa kapitałowa) tworzyła technologię ECN dopuszczając jednocześnie na swoją platformę płynność od MM z tej samej grupy kapitałowej. To po prostu dwa różne biznesy zbudowane na tym samym kapitale.

[Janek Trader]

Zauważyliście Koledzy, że s_zadora jako jedyny chyba bezpośredni przedstawiciel brokera podejmuje dyskusje również w innych wątkach wyjaśniając pewne sprawy ogólnego działania rynku.

Myślę, że p. Sebastianowi należy się pochwała.