Od jakiegoś czasu formowała się bardzo silna formacja na kablu i dzisiaj ostatecznie dopięła swego i mieliśmy mocny sygnał wejścia w okolicach poziomu 1.5910 ze stopem poniżej 127.2 zniesienia BC
1 TP na 1.5955 2 TP na poziomie punktu C prawdopodobnie, bądź 1.6000
Dodano po 12 godzinach 11 minutach:
ABCD z na edwardzie z proporcjami 61.8 i 161.8 fibonacciego.
Ustawiłem pendinga, bo akurat wychodziłem i 1 pips zabrakł żeby go chwyciło...;/
Dodano po 10 godzinach 49 minutach:
Kolejne ABCD z proporcją 1:1 AB=CD. Minusem był tylko dosyć niski tp wg mnie. Zamknąłem już po dotarciu do punktu B.
Dodano po 4 godzinach 49 minutach:
No i kolejne dziś ABCD na edwardzie. Chyba troszke za szybko zamkniete ostatecznie ale stosunek do risk do profitu i tak fajny:)
Dodano po 2 godzinach 25 minutach:
No i kolejna szansa dzisiaj... Niezle to wyglada ogolnie:)
Harmonic Trading
korekty proste - łączne statystyki dla wszystkich harmonicznych formacji kontynuacji. Opracowanie własne.
Wniosków nie ma, to tylko suche statystyki. Dane eurusd ostatnie 1500000 słupków 1m, tylko udane formacje (czyli takie, po których zakończeniu był nowy szczyt). Minimalna długość wyszukiwanej korekty 10 słupków, maksymalny 10000. Robiłem też porównanie dla tego samego okresu na 5m i 15m dla odpowiednio większych formacji - statystyki praktycznie się nie różnią. Mam więcej podobnych danych - np. rozkład wielkości korekt w ruchach występujących po zakończeniu takich układów jak w pdf'ie, średnia wielkość odbicia od wsparcia jeśli akurat korekta się tam kończyła etc.. Metoda jest całkowicie uniwersalna, stosunkowo szybka i dobra do testowania większości formacji graficznych 
. Jak coś to pytaj...
. Jak coś to pytaj...
Holi sorry, ale jaki jest sens robienia statystyk tylko dla udanych formacji? Według mnie jeśli zrobiłbyś dla wszystkich takich ruchów to można by coś na tej podstawie powiedzieć. Bo z Twoich badań wynika poniekąd gdzie najlepiej łapać pozycję przy korekcie, ale tylko jeśli to jest korekta a nie zmiana trendu.holi1234 pisze:Wniosków nie ma, to tylko suche statystyki. Dane eurusd ostatnie 1500000 słupków 1m, tylko udane formacje (czyli takie, po których zakończeniu był nowy szczyt). Minimalna długość wyszukiwanej korekty 10 słupków, maksymalny 10000. Robiłem też porównanie dla tego samego okresu na 5m i 15m dla odpowiednio większych formacji - statystyki praktycznie się nie różnią. Mam więcej podobnych danych - np. rozkład wielkości korekt w ruchach występujących po zakończeniu takich układów jak w pdf'ie, średnia wielkość odbicia od wsparcia jeśli akurat korekta się tam kończyła etc.. Metoda jest całkowicie uniwersalna, stosunkowo szybka i dobra do testowania większości formacji graficznych
A jeśli wynikiem badań byłoby, gdzie łapać pozycję po utworzeniu formacji niezależnie od tego czy zostanie utworzony nowy szczyt (i w sumie gdzie ją najlepiej zamykać) to mamy gotowy system.
Niemniej jednak widać, że masz świetne narzędzie i można z nim wiele zdziałać - po takich badaniach na edku np - zrobić z tego EA i przetestować. Jeśli rachunek prawdopodobieństwa będzie po naszej stronie - a do tego dołożymy korzystne R:R to możliwe, że powstanie z tego zarabiający system - który pewnie trzeba będzie co jakiś czas modyfikować przeprowadzając nowe badania.
Czy Ty coś złożyłeś na tej podstawie działającego na rynku?
Czyli wyobrażam sobie to tak - po nowym szczycie ustawiamy się w miejscu X - wyliczanym procentowo z ruchy/czy też po prostu ileś pipsów niżej. SL do tej pozycji to Y - bo statystycznie ten najmniejszy SL daje nam wystarczające prawdopodobieństwo nie złapania SL jeśli to jest korekta, ale wyrzuci nas w punkcie, który świadczy już o zmianie trendu.
Dodatkowo TP w miejscu Z, które da nam dobry stosunek R:R, a jednocześnie statystycznie dojście ceny do tego poziomu jest najbardziej prawdopodobne.
Bardzo mnie zaciekawiło to co pokazałeś - bo wydaje mi się, że można coś z tym zrobić - tylko tak jak napisałem musi to być dla każdej sytuacji. Wypadałoby jednak robić to dla konkretnych godzin - od 6:00 do powiedzmy 20-22max bo rynek różni się bardzo w godzinach martwych i małej ilości rynków dlatego to zaciemni obraz.
Po prostu nie wkleiłem w pdf wszystkiego. Udanych jest około 30%, największe odbicia są w przedziale fg/de = 0.8-1.3, średnio odbicia kończą się przy 0.8 dg. Statystycznie gra na przebicie punktu d w górę po uwzględnieniu spreadu i 1 pips poślizgu w najlepszym przypadku wychodzi na 0. Najwięcej takich formacji występuje w przedziale od 7 do 20 (maksima pomiędzy 7-8 i 14-15 czasu londyńskiego, czyli przed otwarciem).
Zabawa RR niewiele daje - RR*%zyskownych transakcji pozostaje w przybliżeniu taki sam i po odliczeniu kosztów wychodzi na 0. Jak na razie nie znalazłem skutecznego sposobu, żeby zwiększyć wartość oczekiwaną istotnie powyżej 0, dlatego wrzuciłem dotychczasowe wyniki na forum. Być może ktoś grający formacje harmoniczne zna jakiś skuteczny sposób na pozbycie się plew.
Przez weekend sprawdzę statystyki zgrupowań zniesień fib, chociaż nie sądzę żeby ezoteryka w czymś pomogła
.
Zabawa RR niewiele daje - RR*%zyskownych transakcji pozostaje w przybliżeniu taki sam i po odliczeniu kosztów wychodzi na 0. Jak na razie nie znalazłem skutecznego sposobu, żeby zwiększyć wartość oczekiwaną istotnie powyżej 0, dlatego wrzuciłem dotychczasowe wyniki na forum. Być może ktoś grający formacje harmoniczne zna jakiś skuteczny sposób na pozbycie się plew.
Przez weekend sprawdzę statystyki zgrupowań zniesień fib, chociaż nie sądzę żeby ezoteryka w czymś pomogła
.A filtrowałeś godziny? To najprostsze - a jestem przekonany, że powinno zwiększyć skuteczność - czyli uznawanie nowych szczytów tylko od godziny 6-7 do 10-21holi1234 pisze:Po prostu nie wkleiłem w pdf wszystkiego. Udanych jest około 30%, największe odbicia są w przedziale fg/de = 0.8-1.3, średnio odbicia kończą się przy 0.8 dg. Statystycznie gra na przebicie punktu d w górę po uwzględnieniu spreadu i 1 pips poślizgu w najlepszym przypadku wychodzi na 0. Najwięcej takich formacji występuje w przedziale od 7 do 20 (maksima pomiędzy 7-8 i 14-15 czasu londyńskiego, czyli przed otwarciem).
Zabawa RR niewiele daje - RR*%zyskownych transakcji pozostaje w przybliżeniu taki sam i po odliczeniu kosztów wychodzi na 0. Jak na razie nie znalazłem skutecznego sposobu, żeby zwiększyć wartość oczekiwaną istotnie powyżej 0, dlatego wrzuciłem dotychczasowe wyniki na forum. Być może ktoś grający formacje harmoniczne zna jakiś skuteczny sposób na pozbycie się plew.
Przez weekend sprawdzę statystyki zgrupowań zniesień fib, chociaż nie sądzę żeby ezoteryka w czymś pomogła
Dodatkowo nie rozumiem dlaczego R:R nie da się kombinować. Jeśli np najbardziej prawdopodobna jest korekta wysokości 30% ruchu powiedzmy i tam mamy zlecenie - a SL jest lekko poniżej 50% zniesienia - a TP dajemy na przebicie szczytu to co najmniej R:R powinien być 2:1, więc już przy około 40% skutecznośći system powinien zarabiać.
OK, zgodnie z tym co zaproponowałeś - filtrowanie godzin.
Sprawdziłem formacje takie jak na rys 1 w pdf. Statystyki nie są do końca kompletne - nie uwzględniają przypadku w którym dg > bc zgodnie z rys. 1. Jest to jednak prosta poprawka do zrobienia. Najmniejsze wyszukiwane odbicie od dołka = ef.
38% utworzonych formacji kończy się nowym szczytem.
40% utworzonych formacji kończy się przy 0.75< fg/de <1.3.
41% utworzonych formacji kończy się przy 0.75 < dg/bc <=1.
61% formacji kończy się przy dg/dc < 0.4
Odbicie od dołka najczęściej kończy się przy 50% dg.
W godzinach 7-9; 14-16:
40% formacji kończy się nowym szczytem,
43% formacji kończy się przy 0.75< fg/de <1.3,
46% formacji kończy się przy 0.75 < dg/bc <=1.
Odbicie od dołka najczęściej kończy się przy 45% dg.
Dodatkowe filtry tylko formacje dla których 0.75< fg/de <1.3 oraz 0.75 < dg/bc <=1 i które występują w godzinach 7-9, 14-16:
61% formacji kończy się nowym szczytem.
Uwzględniając warunki wyszukiwania, można policzyć wartość oczekiwaną przy zajęciu pozycji przy ruchu większym niż ef od dołka nie popełniając żadnego istotnego błędu. Uwzględniłem tylko ruchy, w których ef <= 50% dg (aby mieć sensowny RR). Wartość oczekiwana liczona jako %zyskownych * RR - procent stratnych*1. Wykres EV vs RR w załączniku.
Jak widzisz wartość oczekiwana oscyluje wokół 0. Żeby to zagrać potrzeba by było EV przynajmniej 0.2, żeby po spreadzie i poślizgu został jakiś sensowny zysk.
Sprawdziłem formacje takie jak na rys 1 w pdf. Statystyki nie są do końca kompletne - nie uwzględniają przypadku w którym dg > bc zgodnie z rys. 1. Jest to jednak prosta poprawka do zrobienia. Najmniejsze wyszukiwane odbicie od dołka = ef.
38% utworzonych formacji kończy się nowym szczytem.
40% utworzonych formacji kończy się przy 0.75< fg/de <1.3.
41% utworzonych formacji kończy się przy 0.75 < dg/bc <=1.
61% formacji kończy się przy dg/dc < 0.4
Odbicie od dołka najczęściej kończy się przy 50% dg.
W godzinach 7-9; 14-16:
40% formacji kończy się nowym szczytem,
43% formacji kończy się przy 0.75< fg/de <1.3,
46% formacji kończy się przy 0.75 < dg/bc <=1.
Odbicie od dołka najczęściej kończy się przy 45% dg.
Dodatkowe filtry tylko formacje dla których 0.75< fg/de <1.3 oraz 0.75 < dg/bc <=1 i które występują w godzinach 7-9, 14-16:
61% formacji kończy się nowym szczytem.
Uwzględniając warunki wyszukiwania, można policzyć wartość oczekiwaną przy zajęciu pozycji przy ruchu większym niż ef od dołka nie popełniając żadnego istotnego błędu. Uwzględniłem tylko ruchy, w których ef <= 50% dg (aby mieć sensowny RR). Wartość oczekiwana liczona jako %zyskownych * RR - procent stratnych*1. Wykres EV vs RR w załączniku.
Jak widzisz wartość oczekiwana oscyluje wokół 0. Żeby to zagrać potrzeba by było EV przynajmniej 0.2, żeby po spreadzie i poślizgu został jakiś sensowny zysk.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Pytanko.
Przy określaniu XABCD jak wiecie pomocne są wsparcia i opory wyznaczone przez zgrupowania fibo. rys 1. , ale co zrobić w przypadku gdy mamy coś takiego jak na rysunku nr. 2?
Mamy wybicie z takiego miejsca, później powrót jeszcze niżej(LL/HH), złapanie kolejnego wsparcia i wio w tą samą stronę... Czyli :
a. otwieramy pozycję
b. łapiemy stopa
c. odwracamy w przeciwną stronę (według Danielewicza)
d. łapiemy kolejnego stopa
e.pojawia się wątpliwość...
I co teraz?
Przy określaniu XABCD jak wiecie pomocne są wsparcia i opory wyznaczone przez zgrupowania fibo. rys 1. , ale co zrobić w przypadku gdy mamy coś takiego jak na rysunku nr. 2?
Mamy wybicie z takiego miejsca, później powrót jeszcze niżej(LL/HH), złapanie kolejnego wsparcia i wio w tą samą stronę... Czyli :
a. otwieramy pozycję
b. łapiemy stopa
c. odwracamy w przeciwną stronę (według Danielewicza)
d. łapiemy kolejnego stopa
e.pojawia się wątpliwość...
I co teraz?
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.