Koncepcja ZERO LINE by MightyOne
Nie wiem dlaczego wchodzileś w te transakcje.Z punktu M15 miałeś momentum ale to nadal 50% szans że ci się uda.No chyba że na niższym interwale doszukałeś się wejścia.Powiem tak nie lubię ludziom pokazywać jak grac czy dobrze robia i takie tam.Spędziłem nad pojęciem tego wszystkiego ogrom czasu liczony w setkach godzin przed monitorem a wszystko to było na wyciągnięcie ręki,wystarczyło spojrzeć i widzieć hehe.To jest tak jak z wymianą pompowtryskiwaczy do VW jak się spieprzył to dałem 2300 zł za nowy później kupowałem zamienniki za 400.Każdy musi swoje baranie zapłacić na FX czy to czas czy pierwsze depo ale coś musi pęknąć.Wszystko jest na wyciągnięcie ręki.Musicie po prostu pojąć co to jest szczyt co to jest dołek.Popatrzcie na byle jaki szczyt na byle jaki dołek i zadajcie sobie pytanie "CO SIE STAŁO ŻE SIĘ ZESRAŁO" 
Some times the only response is "shit happens" and "you can't win them all."
HEX w odpowiedzi na Twojego posta:
Dlaczego wchodziłem? Po pierwszego dlatego, że był tam breakout. To przecież podstawowy warunek do grania ZL. Czy brałem to tylko z M15? Tak brałem to tylko z M15. Czy wiem, że to błąd i, że powinienem czekać na potwierdzenie? Tak, wiem, że powinienem wyznaczyć sobie strefę MO od świecy momentum, przełączyć się na M5 i czekać aż świeca na M5 zrobi wick, który wejdzie w strefę MO, a ciało zamknie się nad ZL. Tylko, że niestety ale timing w takim przypadku strasznie psuje trejd. Te akcje ze świecami potwierdzającymi to chyba największy problem dla mnie w tej metodzie. Nie mam pomysłu jak to ogarnąć.
Testuję to na razie i nie mogę powiedzieć, że to moje jakieś tam zasady. Na razie staram się ogarnąć optymalne ustawienia zarówno dla MM jak i dla takich rzeczy jak: świeca potwierdzająca, wick VS ciało
, i mixy różnych TF'ów.
Generalnie zasada jest banalna, bierzemy pullback bo breakoucie.
Dlaczego wchodziłem? Po pierwszego dlatego, że był tam breakout. To przecież podstawowy warunek do grania ZL. Czy brałem to tylko z M15? Tak brałem to tylko z M15. Czy wiem, że to błąd i, że powinienem czekać na potwierdzenie? Tak, wiem, że powinienem wyznaczyć sobie strefę MO od świecy momentum, przełączyć się na M5 i czekać aż świeca na M5 zrobi wick, który wejdzie w strefę MO, a ciało zamknie się nad ZL. Tylko, że niestety ale timing w takim przypadku strasznie psuje trejd. Te akcje ze świecami potwierdzającymi to chyba największy problem dla mnie w tej metodzie. Nie mam pomysłu jak to ogarnąć.
Testuję to na razie i nie mogę powiedzieć, że to moje jakieś tam zasady. Na razie staram się ogarnąć optymalne ustawienia zarówno dla MM jak i dla takich rzeczy jak: świeca potwierdzająca, wick VS ciało
, i mixy różnych TF'ów. Generalnie zasada jest banalna, bierzemy pullback bo breakoucie.
Też doszedłem do takiego wniosku po zobaczeniu jednego foto z tego pdf. Cena przebija wsparcie i wsparcie teraz staje się oporem. Cena po przebiciu wraca do tego punktu nie dlatego że ktoś wymyślił teorię o zerowaniu profitów tylko dlatego że są dwie grupy graczy. Jedna gra na wybicia a druga gra na odbicia. Ci którzy grali na wybicie mają wybicie i realizują zyski tym samym cena cofa a tam już czekają ludzie na odbicie które popchnie cene w kierunku ostatniego dołka.freud00 pisze:
Generalnie zasada jest banalna, bierzemy pullback bo breakoucie.
No teraz wszystko jasne, zastanawia mnie tylko czemu to był taki sekret skrywany skoro ta metoda jest znana powszechnie tylko pod inną nazwą "wsparcie i opór"
W trendzie metoda prawdopodobnie będzie się spisywać dobrze o ile cena będzie powracać do wsparcia a następnie wybijać szczyt tworząc nowy. Ale to nie jest reguła, często cena nie powraca do pierwotnego poziomu szczytu. Innaczej mówiąc gra na pullback, jedni posłużą się linią trendu do agrsywnego wejścia, inni TTE i inne techniki wejścia.
Tak jak napisał tutaj shadi wcześniej, wiele osób gra na kontynuacje trendu nie wiedząc że grają zero line. A może to właśnie zero line'owcy nie wiedzą że grają na kontynuacje trendu.
Emulin widziałem że kontaktowałeś się na kresliku z lukx'em - on żyje tam, jakieś wieści?
No właśnie nie.Psychologia rynku wynika z profitu jaki jest obecnie włożony na rynek.Jeśli ktoś chce to zobaczyć to to zobaczy ty nie chcesz tego widzieć i nie zobaczysz a podciągasz to pod wsparcia i opory. Wystarczy zastanowić się w którą stronę podąży rynek z punktu widzenia FORSY bo to ona kieruje rynkiem.Większośc graczy na FX stosuje rozsądne MM które nie przekracza 2%.Czy ich SL zadowoli kogo kolwiek?Pomyśl łatwiej oddaje sie profit czy strate? ile razy odcieo cie na BE albo na SL bo trzymales za długo?jakoś TP ludzie nie ustawiaja a SL zawsze.No prawie zawsze ale mowimy o rozsądnych ludziach.Tam gdzie jest profit tam jest ruch.Dlatego tak ciężko być graczem długo terminowym.(chodzi tu o xxx pipsów).pawelklos pisze:Też doszedłem do takiego wniosku po zobaczeniu jednego foto z tego pdf. Cena przebija wsparcie i wsparcie teraz staje się oporem. Cena po przebiciu wraca do tego punktu nie dlatego że ktoś wymyślił teorię o zerowaniu profitów tylko dlatego że są dwie grupy graczy. Jedna gra na wybicia a druga gra na odbicia. Ci którzy grali na wybicie mają wybicie i realizują zyski tym samym cena cofa a tam już czekają ludzie na odbicie które popchnie cene w kierunku ostatniego dołka.freud00 pisze:
Generalnie zasada jest banalna, bierzemy pullback bo breakoucie.
No teraz wszystko jasne, zastanawia mnie tylko czemu to był taki sekret skrywany skoro ta metoda jest znana powszechnie tylko pod inną nazwą "wsparcie i opór"
W trendzie metoda prawdopodobnie będzie się spisywać dobrze o ile cena będzie powracać do wsparcia a następnie wybijać szczyt tworząc nowy. Ale to nie jest reguła, często cena nie powraca do pierwotnego poziomu szczytu. Innaczej mówiąc gra na pullback, jedni posłużą się linią trendu do agrsywnego wejścia, inni TTE i inne techniki wejścia.
Tak jak napisał tutaj shadi wcześniej, wiele osób gra na kontynuacje trendu nie wiedząc że grają zero line. A może to właśnie zero line'owcy nie wiedzą że grają na kontynuacje trendu.
Emulin widziałem że kontaktowałeś się na kresliku z lukx'em - on żyje tam, jakieś wieści?
Rzeczywiście to nie jest sekret bo zawsze się na to patrzysz gdy włączasz platformę.
Ja tak to widzę.
ps.tak przeczytałem to co napisałem i sam tego nie rozumiem
Ja to mam dar nauczania 
no nic każdy to rozumie na swoj sposób.Some times the only response is "shit happens" and "you can't win them all."
Chodziło mi bardziej o tą część twojej wypowiedzi.Ty tu twierdzisz że zarabiają zarówno ci którzy grają przebicie a później ci którzy grają pullback a następnie odwrotnie a ja staram się pokazać że zarabia tylko jedna strona bez względu na to czy poszliśmy w górę czy w dół.MO nazwał ich dziećmi SL i BE.Czyli przykładowy Jan Kowalski wchodzi na przebiciu i trzyma kurs rośnie Ale Kowalski trzyma dalej ustawil sobie tylko BE bo już jest w proficie i teraz cena się cofa i go odcina.I własnie na tej lini ZL Pana Kowalskiego(czytaj statystycznie 95% tradarów ) dokonywana jest decyzja czy odbicie czy przebicie.i kto tu zarobił Pan kowalski czy te 5% graczy? Ja wiem że to jest teoria ale spójrz na swój rysunek kogo tu widzisz w proficie a kogo na BE czy SL?pawelklos pisze:Cena po przebiciu wraca do tego punktu nie dlatego że ktoś wymyślił teorię o zerowaniu profitów tylko dlatego że są dwie grupy graczy. Jedna gra na wybicia a druga gra na odbicia. Ci którzy grali na wybicie mają wybicie i realizują zyski tym samym cena cofa a tam już czekają ludzie na odbicie które popchnie cene w kierunku ostatniego dołka.
Some times the only response is "shit happens" and "you can't win them all."
Chłopaki nie ma co się sprzeczać, bo obaj potwierdziliście, że dążymy do tego aby kupić lub sprzedać korektę po przewaleniu jakiegoś levela. I to nie podlega żadnej dyskusji. Ja bym się bardziej skoncentrował na wypracowaniu sposobu optymalnego wejścia. Poszukajmy metody dającej najlepszą dla nas cenę, po której możemy wejść w rynek, zachowując przy tym następujące warunki:
1) Wejście musi mieć dobry timing. Chodzi o to, żeby cena nam nie uciekła za daleko (zwiększa to SL, i sprawia, że weźmiemy mniej pipsów, bo wchodzimy nie na początku ruchu, tylko w jego środku). Z drugiej strony nie ma co grać na limity i ustawiać zlecenie bezpośrednio na ZL. MO ciągle powtarza, że nie jest to miejsce do utawiania zlecenia, tylko możliwe miejsce do ustawienia zlecenia. A co za tym idzie. . . przejdźmy do punktu drugiego . . .
2) Potwierdzenie. MO i inni mocarze ZL z wątku na Kreśliku, wchodzą po potwierdzeniu. Tak jak pisałem wcześniej, czekają aż świeca na mniejszym interwale zrobi wick w MZ. Dlatego MO do znudzenia powtarza, że cienie w kierunku strat. I to jest zrozumiałe. Tylko że potwierdzenie gryzie się strasznie z punktem 1, czyli z optymalnym czasem wejścia.
Cały patent według mnie, to pogodzenie punktu 1 z punktem 2. Można to zrobić w dwojaki sposób:
Albo przyjąć za TF bazowy H1 i tam rysować linie ZL, a na M5 szukać cieni w kierunku strat - wtedy SL ustawiamy pod M5 a nie H1 co daje super RR. Można kombinować z różnymi TF;ami i mixować je wzajemnie. Np H4/M15
Albo, do czego ja się bardziej skłaniam, szukać ZL na mniejszych interwałach, np. na M15 i wchodzić w transakcje tylko wtedy gdy świeca na M5 zamknie się wickiem w MZ, ale nie ucieknie nam za daleko. Daje to nam 2 w 1. Czyli: potwierdzenie w postaci tego wicka z M5, oraz dobry timing, bo bierzemy tylko te setupy, na których cena nie ucieka za daleko. Tutaj można przyjąć jakąś maksymalną ilość pipsów od ZL.
Ja to tak widzę, i myślę, że chodzi bardziej o skoncentrowanie się na technice wchodzenia, bo sam mechanizm jest banalny i oczywisty.
Pozostaje jeszcze kwestia, czy przyjmujemy że ZL rysujemy od ciała, cienia, czy może od ostatniego punktu levela, który przewaliła cena. Bo wykres mówi, że można grać wszystkimi 3 sposobami. Każdy z nich działa, bo wszędzie tam są zlecenia, które zostają zerowane. Ludzie nie wchodzą przecież w trejdy w jednym miejscu. A więc jest kilka skupisk BE. Jedne są od ciała, inne od cienia, a jeszcze inne od ostatniego punktu levela.
Mam nadzieję, że to co napisałem jest w miarę jasne i przejrzyste. Myślę, że osoby, które zmagają się z grą za pomocą ZL, zrozumieją o co mi chodzi i że mają/miały/będą miały podobne rozterki.
1) Wejście musi mieć dobry timing. Chodzi o to, żeby cena nam nie uciekła za daleko (zwiększa to SL, i sprawia, że weźmiemy mniej pipsów, bo wchodzimy nie na początku ruchu, tylko w jego środku). Z drugiej strony nie ma co grać na limity i ustawiać zlecenie bezpośrednio na ZL. MO ciągle powtarza, że nie jest to miejsce do utawiania zlecenia, tylko możliwe miejsce do ustawienia zlecenia. A co za tym idzie. . . przejdźmy do punktu drugiego . . .
2) Potwierdzenie. MO i inni mocarze ZL z wątku na Kreśliku, wchodzą po potwierdzeniu. Tak jak pisałem wcześniej, czekają aż świeca na mniejszym interwale zrobi wick w MZ. Dlatego MO do znudzenia powtarza, że cienie w kierunku strat. I to jest zrozumiałe. Tylko że potwierdzenie gryzie się strasznie z punktem 1, czyli z optymalnym czasem wejścia.
Cały patent według mnie, to pogodzenie punktu 1 z punktem 2. Można to zrobić w dwojaki sposób:
Albo przyjąć za TF bazowy H1 i tam rysować linie ZL, a na M5 szukać cieni w kierunku strat - wtedy SL ustawiamy pod M5 a nie H1 co daje super RR. Można kombinować z różnymi TF;ami i mixować je wzajemnie. Np H4/M15
Albo, do czego ja się bardziej skłaniam, szukać ZL na mniejszych interwałach, np. na M15 i wchodzić w transakcje tylko wtedy gdy świeca na M5 zamknie się wickiem w MZ, ale nie ucieknie nam za daleko. Daje to nam 2 w 1. Czyli: potwierdzenie w postaci tego wicka z M5, oraz dobry timing, bo bierzemy tylko te setupy, na których cena nie ucieka za daleko. Tutaj można przyjąć jakąś maksymalną ilość pipsów od ZL.
Ja to tak widzę, i myślę, że chodzi bardziej o skoncentrowanie się na technice wchodzenia, bo sam mechanizm jest banalny i oczywisty.
Pozostaje jeszcze kwestia, czy przyjmujemy że ZL rysujemy od ciała, cienia, czy może od ostatniego punktu levela, który przewaliła cena. Bo wykres mówi, że można grać wszystkimi 3 sposobami. Każdy z nich działa, bo wszędzie tam są zlecenia, które zostają zerowane. Ludzie nie wchodzą przecież w trejdy w jednym miejscu. A więc jest kilka skupisk BE. Jedne są od ciała, inne od cienia, a jeszcze inne od ostatniego punktu levela.
Mam nadzieję, że to co napisałem jest w miarę jasne i przejrzyste. Myślę, że osoby, które zmagają się z grą za pomocą ZL, zrozumieją o co mi chodzi i że mają/miały/będą miały
podobne rozterki.Ja rozkminiłem
freud00 pisze:1) Wejście musi mieć dobry timing. Chodzi o to, żeby cena nam nie uciekła za daleko
Nie do końca chodzi o takie potwierdzeniefreud00 pisze:2) Potwierdzenie. MO i inni mocarze ZL z wątku na Kreśliku, wchodzą po potwierdzeniu. Tak jak pisałem wcześniej, czekają aż świeca na mniejszym interwale zrobi wick w MZ. Dlatego MO do znudzenia powtarza, że cienie w kierunku strat. I to jest zrozumiałe. Tylko że potwierdzenie gryzie się strasznie z punktem 1, czyli z optymalnym czasem wejścia.
TA DA!!freud00 pisze:Albo przyjąć za TF bazowy H1 i tam rysować linie ZL, a na M5 szukać cieni w kierunku strat - wtedy SL ustawiamy pod M5 a nie H1 co daje super RR
Nigdy H4! H4 to iluzja.Tak samo jak D1 W1 i MN.Każda platforma ma inny czas a co za tym idzie przesunięte świeczki.Tylko H1 jest prawdziwą świeczką oraz mniejsze interwały.Dobra nic więcej nie pisze bo nie będziecie mieli frajdy z rozwalenia systemu:)freud00 pisze:Np H4/M15
Some times the only response is "shit happens" and "you can't win them all."