A co jeżeli np: rachunek otworzysz w listopadzie, wpłacisz pieniądze, ale pierwszą wypłatę zrobisz w lutym? Zapłacisz 19 % od kwoty depozytu, która przecież nie jest przychodem.ziemson pisze:Ale ostatecznie wyglada to tak, ze do przychodu dodaja sume wplat/wyplat tylko po to by potem ja wrzucic do kosztow.
Forex a podatki..
Przeciez napisalem, ze dodaja kwote wplaty rowniez do kosztow. Pytanie tylko po co to robia?faflik pisze:A co jeżeli np: rachunek otworzysz w listopadzie, wpłacisz pieniądze, ale pierwszą wypłatę zrobisz w lutym? Zapłacisz 19 % od kwoty depozytu, która przecież nie jest przychodem.ziemson pisze:Ale ostatecznie wyglada to tak, ze do przychodu dodaja sume wplat/wyplat tylko po to by potem ja wrzucic do kosztow.
Calkiem mozliwe... ale ustawa dosc jednoznacznie definiuje przychod.spekul pisze:US chce mieć na papierze ile wpłaciłeś, aby móc zadać pytanie ........synu aaa.... skąd masz tyyyyyyyyyyleeeeeee.........ziemson pisze:Przeciez napisalem, ze dodaja kwote wplaty rowniez do kosztow. Pytanie tylko po co to robia?
Ustawa o podatku od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. definiuje co jest przychodem a co kosztami przychodów.
Art. 17.
1. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:
...
10) przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz
z realizacji praw z nich wynikających.
Wiec, albo XTB wie cos wiecej, bo przeciez wplata srodkow na rachunek ni jak nie jest przychodem, albo popelnia blad przy rozliczniu. Niestety nie zdziwi mnie ani jedno ani drugie.
Dodano po 32 minutach:
jacenty, a czy IDM dodaje do przychodow i kosztow sume wplat i wyplat rachunku, tak jak XTB?jacenty 64 pisze:Witam .Ja dzisiaj z IDM PIT-a dostałem i dochód jest wyliczony jako różnica między pozycjami zyskownymi a stratnymi . Pozycje zyskowne - przychód , pozycje stratne -koszty uzyskania przychodu .W bardzo miłym piśmie Pan Prezes informuje , że ewentualne koszty typu opłaty za prowadzenie rachunku , prowizje itd mam sobie sam doliczyć i ująć je w PIT 38 jako koszty uzyskania przychodu . Na szczęście nie ma żadnych dodatkowych kosztów , więc pozostaje wpisać pozycje w PIT 38 i pomnożyć przez 19% . pozdrawiam-jacenty64
OzoEze nie postawil kropki nad i, tylko sobie gdybal...
Caly problem z rozliczeniem sprowadza sie do tego, ze nie mamy podstawy prawnej aby uznac strate za koszt. Art.23 ust.1 pkt. 38a mowi o wydatkach i czasie ich poniesienia. A my nie ponosimy zadnych wydatkow. Wydatki ponosi broker, a nam blokuje czesc depozytu. Blokada depozytu nie jest wydatkiem.
Nie mamy prawa wpisac strat jako koszty.
Faflik, twoja interpretacja z 66 strony jest ciekawa, ale z Art.23 ust.1 pkt 38a wynika, ze mozesz uznac za koszt te wydatki, ktore nie powiekszaja wartosci srodkow trwalych (i wart.niematerialnych i prawnych). Srodki trwale podlegaja amortyzacji i jezeli powiekszasz ich wartosc, to musisz odpowiednio zmodyfikowac zapisy w ewidencji srodkow trwalych. To nie ma nic wspolnego z naszym problemem.
Odniose sie tez do wypowiedzi o charakterze ignoranckim. Owszem, mozna olac sprawe, zarabiac tysiace czy miliony i przekazac sprawe ksiegowemu. Zwracam uwage, ze ksiegowy jest upowazniona przez nas osoba. Nie oznacza to, ze US patrzy, kto podpisal PITa. Jesli US ma jakies "ale" to ma je do nas. Jesli w wyniku tego "ale" bedziesz musial sprzedac mieszkanie, fure i okaze sie, ze nie jestes w stanie wyjsc z dlugow, to skad wtedy wezmiesz 8% od kwoty, na ktora narazil cie ksiegowy, aby wniesc oplate zwana wpisem, gdybys chcial pozwac ksiegowego o zwrot tej kasy, ktora po paru latach chce od ciebie US wraz z odsetkami??? Ale przeciez nie napiszesz pozwu sam, bo od tego sa prawnicy. To oprocz 8% na wpis od pozwu bedzesz potrzebowal jeszcze jakiegos procenta tej kwoty dla papugi. Poza tym nie masz gwarancji, ze po paru latach procesu odzyskasz od ksiegowego chodzby zlotowke (ksiegowy moze miec lepszego papuge, bo przewaznie ksiegowy jest ubezpieczony i twoje roszczenie przejmuje ubezpieczyciel, ktory ma specjelnie tresowane papugi, ktore potrafia zatrzymac ich kase... albo przepisy moga byc zwyczajnie przeciw tobie)...
Poza tym, skad pewnosc, ze ksiegowy bedzie wiedzial jak poprawnie rozliczyc forex?
A jezeli ksiegowy dojdzie do wniosku, ze nie ma podstawy do uznania straty za koszty i wyliczy dochod wielokrotnie przekraczajacy rzeczywisty zysk i kwota podatku okaze sie wieksza od rzeczywistego zarobku na foreksie, to skad wezmiemy kase, aby zaplacic ksiegowemu???
A skad pewnosc, ze ksiegowi nie zagladaja na to forum, aby dowiedziec sie czegos od nas?
Moj wniosek na chwile obecna:
przepisy pod ktore podciagniety jest foreks (art. 30b) sa razaco krzywdzace! Rozliczajac sie zgodnie z prawem wyliczymy dochod jako sume zyskownych transakcji i pominiemy transakcje stratne. Dochod podatkowy bedzie daleki od rzeczywistego.
Chyba, ze ktos jest w stanie wskazac podstawe lub interpretacje do uznania straty za koszty?
Zastanawiam sie dlaczego niektorzy brokerzy przyjeli taka zasade? Jest to zasada zdroworozsadkowa, ale nie ma poparcia w przepisach (oczywiscie tylko tych przepisach, ktore ja znam, a nie twierdze, ze znam wszystkie)...
Dlatego w mojej ocenie, bezpieczniej jest miec konto u zagranicznego brokera, ktory nie wysyla PIT8c. Jesli broker wpisal wynik statnych transakcji jako koszt, to US moze Was zapytac o podstawe uznania strat za koszty. Co wtedy odpowiecie? US nie wiele interesuje, ze powielacie info z PIT8c... PIT8c moze byc wystawiony z bledami i w takim wypadku broker zapewne sporzadzi korekte tego PITa...
A co z kontem u zagranicznego brokera?? Niech sobie bedzie, ale lepiej aby US o nim nie wiedzial. Przynajmniej do czasu zmiany przepisow podatkowych. A nad problemem ujawnienia dochodu proponuje powaznie sie zastanowic...
Caly problem z rozliczeniem sprowadza sie do tego, ze nie mamy podstawy prawnej aby uznac strate za koszt. Art.23 ust.1 pkt. 38a mowi o wydatkach i czasie ich poniesienia. A my nie ponosimy zadnych wydatkow. Wydatki ponosi broker, a nam blokuje czesc depozytu. Blokada depozytu nie jest wydatkiem.
Nie mamy prawa wpisac strat jako koszty.
Faflik, twoja interpretacja z 66 strony jest ciekawa, ale z Art.23 ust.1 pkt 38a wynika, ze mozesz uznac za koszt te wydatki, ktore nie powiekszaja wartosci srodkow trwalych (i wart.niematerialnych i prawnych). Srodki trwale podlegaja amortyzacji i jezeli powiekszasz ich wartosc, to musisz odpowiednio zmodyfikowac zapisy w ewidencji srodkow trwalych. To nie ma nic wspolnego z naszym problemem.
Odniose sie tez do wypowiedzi o charakterze ignoranckim. Owszem, mozna olac sprawe, zarabiac tysiace czy miliony i przekazac sprawe ksiegowemu. Zwracam uwage, ze ksiegowy jest upowazniona przez nas osoba. Nie oznacza to, ze US patrzy, kto podpisal PITa. Jesli US ma jakies "ale" to ma je do nas. Jesli w wyniku tego "ale" bedziesz musial sprzedac mieszkanie, fure i okaze sie, ze nie jestes w stanie wyjsc z dlugow, to skad wtedy wezmiesz 8% od kwoty, na ktora narazil cie ksiegowy, aby wniesc oplate zwana wpisem, gdybys chcial pozwac ksiegowego o zwrot tej kasy, ktora po paru latach chce od ciebie US wraz z odsetkami??? Ale przeciez nie napiszesz pozwu sam, bo od tego sa prawnicy. To oprocz 8% na wpis od pozwu bedzesz potrzebowal jeszcze jakiegos procenta tej kwoty dla papugi. Poza tym nie masz gwarancji, ze po paru latach procesu odzyskasz od ksiegowego chodzby zlotowke (ksiegowy moze miec lepszego papuge, bo przewaznie ksiegowy jest ubezpieczony i twoje roszczenie przejmuje ubezpieczyciel, ktory ma specjelnie tresowane papugi, ktore potrafia zatrzymac ich kase... albo przepisy moga byc zwyczajnie przeciw tobie)...
Poza tym, skad pewnosc, ze ksiegowy bedzie wiedzial jak poprawnie rozliczyc forex?
A jezeli ksiegowy dojdzie do wniosku, ze nie ma podstawy do uznania straty za koszty i wyliczy dochod wielokrotnie przekraczajacy rzeczywisty zysk i kwota podatku okaze sie wieksza od rzeczywistego zarobku na foreksie, to skad wezmiemy kase, aby zaplacic ksiegowemu???
A skad pewnosc, ze ksiegowi nie zagladaja na to forum, aby dowiedziec sie czegos od nas?
Moj wniosek na chwile obecna:
przepisy pod ktore podciagniety jest foreks (art. 30b) sa razaco krzywdzace! Rozliczajac sie zgodnie z prawem wyliczymy dochod jako sume zyskownych transakcji i pominiemy transakcje stratne. Dochod podatkowy bedzie daleki od rzeczywistego.
Chyba, ze ktos jest w stanie wskazac podstawe lub interpretacje do uznania straty za koszty?
Zastanawiam sie dlaczego niektorzy brokerzy przyjeli taka zasade? Jest to zasada zdroworozsadkowa, ale nie ma poparcia w przepisach (oczywiscie tylko tych przepisach, ktore ja znam, a nie twierdze, ze znam wszystkie)...
Dlatego w mojej ocenie, bezpieczniej jest miec konto u zagranicznego brokera, ktory nie wysyla PIT8c. Jesli broker wpisal wynik statnych transakcji jako koszt, to US moze Was zapytac o podstawe uznania strat za koszty. Co wtedy odpowiecie? US nie wiele interesuje, ze powielacie info z PIT8c... PIT8c moze byc wystawiony z bledami i w takim wypadku broker zapewne sporzadzi korekte tego PITa...
A co z kontem u zagranicznego brokera?? Niech sobie bedzie, ale lepiej aby US o nim nie wiedzial. Przynajmniej do czasu zmiany przepisow podatkowych. A nad problemem ujawnienia dochodu proponuje powaznie sie zastanowic...
Ostatnio zmieniony 07 mar 2009, 13:33 przez OzoEze, łącznie zmieniany 2 razy.
Witam
ja otrzymalem pita z TMS i tam jest tak:
w rubryce przychod tylko i wylacznie pozycje zyskowne natomiast w pozycji koszty tylko i wylacznie pozycje stratne, nic wiecej ponad to w picie nie wystepuje czyli wplaty i wyplaty.
Jak znajde czas jutro to wrzuce screen z platformy z histori rachunku i scan pita, jesli oczywiscie chcecie.
Pozdrawiam
ja otrzymalem pita z TMS i tam jest tak:
w rubryce przychod tylko i wylacznie pozycje zyskowne natomiast w pozycji koszty tylko i wylacznie pozycje stratne, nic wiecej ponad to w picie nie wystepuje czyli wplaty i wyplaty.
Jak znajde czas jutro to wrzuce screen z platformy z histori rachunku i scan pita, jesli oczywiscie chcecie.
Pozdrawiam
Proponuje, aby te osoby, ktore otrzymaly PIT8c, w ktorych w kosztach wykazano wyniki transakcji stratnych, zwrocily sie do swoich brokerow o wskazanie podstawy prawnej takiego dzialania. Najlepiej pisemnie, a kopie pisma do wiadomosci Ministra Finansow i Kancelarii Sejmu (wtedy napewno odpowiedza, a jesli przepisy sa zle to ci zajma sie ich poprawieniem).Tylko nalezaloby odpowiednio sformulowac zapytanie. Mozemy tutaj razem zredagowac takie pisemko.
np.
W zwiazku z faktem, ze w PIT8c, jaki od Was otrzymalem, w rubryce nr.... dotyczacej kosztow uzyskania przychodow z dzialalnosci inwestycyjnej na rynku forex, wykazaliscie sume transakcji zamknietych ze strata, zwracam sie z uprzejma prosba o wskazanie podsawy prawnej, na podstawie ktorej uznaliscie strate za koszt.
Uzasadnienie
Wg mojej oceny dzialalnosc inwestycyjna na rynku forex opodatkowana jest zgodnie z art.30b ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osob fizycznych. Opodatkowaniu podlega dochod okreslony zgodnie z ust.2 pkt 3 cytowanego przepisu jako roznica miedzy suma przychodow a kosztami okreslonymi a art.23 ust.1 pkt 38a cytowanej ustawy. Przepis art 23 ust.1 pkt 38 nie przewiduje jednak uznania wyniku transakcji zakonczonej strata za koszt. Przepis ten dotyczy wydatkow zwiazanych z nabyciem pochodnych instrumentow finansowych. Bylaby zatem kosztem kwota poniesiona na zakup danego instrumentu. Ale w przypadku transakcji na rynku forex, w ktorych posredniczycie, ja nie nabywam instrumentow, gdyz nabywacie Wy na moje zlecenie, ale na swoj rachunek. Zatem nie mozna uznac Waszego wydatku za koszt ponoszony przeze mnie. Ja nie ponosze zadnych wydatkow zwiazanych z nabyciem pochodnych instrumentow finansowych (transakcji zawieranych za Waszym posrednictwem na rynku forex) i wg mojej oceny wynik transakcji zakonczonej strata nie moze byc uznany za koszt w mysl art. 23 ust.1 pkt 38a cytowanej ustawy.
Wg mojej oceny, rozliczajac sie zgodnie z Art.30b cytowanej ustawy, zaplace zawyzony podatek uznajac za dochod jedynie sume wynikow transakcji zakonczonych z zyskiem. Transakce stratne zmuszony jestem pominac. Prowadzi to do opodatkowania dochodu fikcyjnego, nie majacego nic wspolnego ze stanem faktycznym. Jest to wielce krzywdzace, ale wynikajace z przepisow cytowanej ustawy. Akapit ten skierowany powinien byc raczej do ustawodawcy, a nie do Was.
Majac powyzsze na uwadze wnosze jak na wstepie.
z powazaniem
imie i nazwisko
podpis
do wiadomosci
1. Minister Finansow
2. Kancelaria Sejmu RP
I wyslac 3 listy polecone, najlepiej za potwierdzeniem odbioru.
Dodano po 26 minutach:
np.
W zwiazku z faktem, ze w PIT8c, jaki od Was otrzymalem, w rubryce nr.... dotyczacej kosztow uzyskania przychodow z dzialalnosci inwestycyjnej na rynku forex, wykazaliscie sume transakcji zamknietych ze strata, zwracam sie z uprzejma prosba o wskazanie podsawy prawnej, na podstawie ktorej uznaliscie strate za koszt.
Uzasadnienie
Wg mojej oceny dzialalnosc inwestycyjna na rynku forex opodatkowana jest zgodnie z art.30b ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osob fizycznych. Opodatkowaniu podlega dochod okreslony zgodnie z ust.2 pkt 3 cytowanego przepisu jako roznica miedzy suma przychodow a kosztami okreslonymi a art.23 ust.1 pkt 38a cytowanej ustawy. Przepis art 23 ust.1 pkt 38 nie przewiduje jednak uznania wyniku transakcji zakonczonej strata za koszt. Przepis ten dotyczy wydatkow zwiazanych z nabyciem pochodnych instrumentow finansowych. Bylaby zatem kosztem kwota poniesiona na zakup danego instrumentu. Ale w przypadku transakcji na rynku forex, w ktorych posredniczycie, ja nie nabywam instrumentow, gdyz nabywacie Wy na moje zlecenie, ale na swoj rachunek. Zatem nie mozna uznac Waszego wydatku za koszt ponoszony przeze mnie. Ja nie ponosze zadnych wydatkow zwiazanych z nabyciem pochodnych instrumentow finansowych (transakcji zawieranych za Waszym posrednictwem na rynku forex) i wg mojej oceny wynik transakcji zakonczonej strata nie moze byc uznany za koszt w mysl art. 23 ust.1 pkt 38a cytowanej ustawy.
Wg mojej oceny, rozliczajac sie zgodnie z Art.30b cytowanej ustawy, zaplace zawyzony podatek uznajac za dochod jedynie sume wynikow transakcji zakonczonych z zyskiem. Transakce stratne zmuszony jestem pominac. Prowadzi to do opodatkowania dochodu fikcyjnego, nie majacego nic wspolnego ze stanem faktycznym. Jest to wielce krzywdzace, ale wynikajace z przepisow cytowanej ustawy. Akapit ten skierowany powinien byc raczej do ustawodawcy, a nie do Was.
Majac powyzsze na uwadze wnosze jak na wstepie.
z powazaniem
imie i nazwisko
podpis
do wiadomosci
1. Minister Finansow
2. Kancelaria Sejmu RP
I wyslac 3 listy polecone, najlepiej za potwierdzeniem odbioru.
Dodano po 26 minutach:
Przyjmujac takie zalozenie traktujemy przeplywy finansowe z i od brokera odpowiednio jako przychody i koszty. Ale w takim ukladzie nie powinno nas zupelnie obchodzic to co dzieje sie kazdego dnia na rachunku i nie ma mowy o jakimkolwiek przeliczaniu transakcji. Wplaty do brokera to koszty a wyplaty to przychody. Ciekawa interpretacja. Uznajemy przekazanie depozytu brokerowi za poniesienie kosztu, a wyplaty od brokera za uzyskane przychody. Tylko czy przekonamy do tego US? Wydaje sie, ze predzej przekonamy US do tego, niz do uzanania straty za koszt, albo uznania straty za ujemny przychod. Ale z tego co piszecie wynika, ze XTB laczy dwa w jednym, czyli uznaje straty za koszty, a dodatkowo uznaje przekazane mu wplaty za koszty. Taki mix z cala pewnoscia bedzie budzil duzo watpliwosci USa.ziemson pisze:dodaje do przychodow i kosztow sume wplat i wyplat rachunku
Ostatnio zmieniony 06 mar 2009, 17:49 przez OzoEze, łącznie zmieniany 1 raz.