Ile powinna zarobić dobra strategia automatyczna przez 1 rok ?

[Cblondyn]

Przypominam, że EA i wszelkie roboty świetnie "działają" na wykresie hist. Po żmudnym/wielokrotnym ustawieniu parametrów
Fachowo zwanym "optymalizacją"
Z real rynkiem to już "inny" temat

Czyli co? Sugerujesz, że trisidginto kłamie, kiedy pisze, że robot działał przez rok czasu?
Uważasz, że to był test na symulatorze, a nie np. na koncie demo w czasie rzeczywistym?

Nic nie sugeruje. Tylko pokazuje jakie zagrożenia istnieją przy stosowaniu EA na realnym rynku. Bo w niczym real rynek nie jest podobny do tego na symulatorze. Jak i odwrotnie
A już w szczególności przy strategii na niskich interwałach. I jest to opinia nie tylko moja ale i setki/tysiecy traderów na świecie. Wystarczy poczytać
A najlepiej kupić sobie EA na Allegro za np. 200pln i samemu można sie przekonać ile jest wart
I nie mi oceniać kto w co wierzy. Ja w krasnoludki nie wierze

[ninjaproject]

Przypominam, że EA i wszelkie roboty świetnie "działają" na wykresie hist. Po żmudnym/wielokrotnym ustawieniu parametrów
Fachowo zwanym "optymalizacją"
Z real rynkiem to już "inny" temat

Czyli co? Sugerujesz, że trisidginto kłamie, kiedy pisze, że robot działał przez rok czasu?
Uważasz, że to był test na symulatorze, a nie np. na koncie demo w czasie rzeczywistym?

Nic nie sugeruje. Tylko pokazuje jakie zagrożenia istnieją przy stosowaniu EA na realnym rynku. Bo w niczym real rynek nie jest podobny do tego na symulatorze. Jak i odwrotnie
A już w szczególności przy strategii na niskich interwałach. I jest to opinia nie tylko moja ale i setki/tysiecy traderów na świecie. Wystarczy poczytać
A najlepiej kupić sobie EA na Allegro za np. 200pln i samemu można sie przekonać ile jest wart
I nie mi oceniać kto w co wierzy. Ja w krasnoludki nie wierze

Jeżeli trisidginto testowała robota na koncie demo, przez okres 12-stu miesięcy, zachowując rozsądne i realne warunki odnośnie parametrów transakcji (pisze, że 1 Lot stały przy kapitale 100K USD), to nie widzę dlaczego w tych warunkach wyniki robota miały by być nierealne? Wykresy demo dosyć wiernie reprezentują rynek realny i zwykle także reprezentują wszelkie obsuwy i braki płynności na gwałtownych ruchach ceny.

Oczywistym jest, że to nadal jest wynik historyczny i nie oznacza, że w kolejnym okresie 12-stu miesięcy wyniki będą podobne.

[Cblondyn]

Czyli co? Sugerujesz, że trisidginto kłamie, kiedy pisze, że robot działał przez rok czasu?
Uważasz, że to był test na symulatorze, a nie np. na koncie demo w czasie rzeczywistym?

Nic nie sugeruje. Tylko pokazuje jakie zagrożenia istnieją przy stosowaniu EA na realnym rynku. Bo w niczym real rynek nie jest podobny do tego na symulatorze. Jak i odwrotnie
A już w szczególności przy strategii na niskich interwałach. I jest to opinia nie tylko moja ale i setki/tysiecy traderów na świecie. Wystarczy poczytać
A najlepiej kupić sobie EA na Allegro za np. 200pln i samemu można sie przekonać ile jest wart
I nie mi oceniać kto w co wierzy. Ja w krasnoludki nie wierze

i realne warunki odnośnie parametrów transakcji (pisze, że 1 Lot stały przy kapitale 100K USD), to nie widzę dlaczego w tych warunkach wyniki robota miały by być nierealne? Wykresy demo dosyć wiernie reprezentują rynek realny i zwykle także reprezentują wszelkie obsuwy i braki płynności na gwałtownych ruchach ceny.

Oczywiście, że wynik w takim przypadku jest realny. Ale pytanie. Ile było tych transakcji? Na jakim interwale? Bo jesli to było kilka/kilkanaście pozycji to chyba zbyt wczesnie na pochopne wnioski. A nie wyobrażam sobie by na interwale D1 ktoś otwierał w rok kilkaset pozycji. Na 10 rzutów moneta wypadnie 3 razy orzeł i 7 razy reszka. Czy to znaczy, że tak juz bedzie zawsze? W w przypadku obstawienia reszki zysk a orła strata. Przy strata=zysk.

[Cblondyn]

Autora wątku zapraszam
post1025341.html#p1025341

[qdl]

W poście otwierającym wątek zapytałam o to jakie możliwe są zyski z bardo dobrego automatu po roku czasu, przy założeniu, że zaczyna on grać od 100.000 USD i zawsze ma stałą pozycję 1 Lot. Ile po bardzo dobrym automacie mogę się spodziewać - może być kwotowo, albo stopa zwrotu.
Pytanie dodatkowe to jaki może być max drawdown dla takiego automatu, jaki jest akceptowalny ?

Zacznę od tego, że grając 1 lotem mój depozyt wynosiłby ~$10.000, ale to pewnie wynika z mojej dźwigni (1:200)
akceptowany max drawdown 35%,
przy zmiennej pozycji: max drawdown 55% (tak mi wychodzi z testów;))

Oczywiście, że każda strategia automatyczna, która po roku przyniesie zysk jest OK, ale mnie interesuje ile mogę spodziewać się po bardzo dobrym czy też dobrym automacie.
Jeśli mam swój automat to chcę porównać jego osiągi do tych najlepszych - czy mam dalej pracować nad "śrubowaniem" jego wyników czy też jest już wystarczająco dobry ? Czy inne słabsze, choć zyskowne są do kosza, czy trzeba nad nimi popracować tylko i ile im brakuje ?
Dlatego pytałam tych, którzy realnie wykorzystują automaty w swej grze, bo takie osoby są najlepiej zorientowane w tej kwestii.

Mam nadzieję, że rozjaśniłam cel wątku

Pozdrawiam,

ja oceniam roboty w cyklu miesięcznym, bo czy trzymałbym robota, który przez pół roku nie przynosi zysków? Na pewno nie wytrzymałbym psychicznie:) Myślę, że miałbym duży problem trzymać takiego robota nawet przez 3 miesiące...
A w praktyce to rozwijam roboty, które (potencjalnie!!!) są w stanie przynieść więcej niż 50% miesięcznie...
(dzięki za wyjaśnienie celu wątku!)

[qdl]

Profi Factor osiągany realnie przez tradera to jeden z podstawowych wskaźników wydajności tego tradera.

Oto dlaczego mam problem z Profit factor:


powyżej fragment z wyników optymalizacji mojego robota, pozornie przejście 112 i 79 są bardzo podobne: Zysk i drawdown na podobnym poziomie, ale wg Profit factor pass 79 jest dużo lepszy, a wg mnie 112 jest dużo lepszy, bo ma ponad 3x więcej otwartych pozycji, co zwiększa szanse na powtórzenie wyników w realu.

[ninjaproject]

Profi Factor osiągany realnie przez tradera to jeden z podstawowych wskaźników wydajności tego tradera.

Oto dlaczego mam problem z Profit factor:


powyżej fragment z wyników optymalizacji mojego robota, pozornie przejście 112 i 79 są bardzo podobne: Zysk i drawdown na podobnym poziomie, ale wg Profit factor pass 79 jest dużo lepszy, a wg mnie 112 jest dużo lepszy, bo ma ponad 3x więcej otwartych pozycji, co zwiększa szanse na powtórzenie wyników w realu.

No i, pass 79, jeżeli by był systematycznie zyskowny, to zarobi 161,69 w 65-ciu transakcjach...

[qdl]

No i, pass 79, jeżeli by był systematycznie zyskowny, to zarobi 161,69 w 65-ciu transakcjach...

a pass 112 zarobi tylko 55,10, ale trzy razy szybciej...