Skuteczność

[ninjaproject]

To nie ma znaczenia, ponieważ dyskusja jest o skuteczności.

Czytałem początek pobieżnie, ale zrozumiałem, że mowa o takiej skuteczności dla mniej więcej TP = SL. Więc ma znaczenie.

Nie umiem ci podać takiego przykładu, ponieważ nie wiem wszystkiego co da się opisać algorytmem.
Chciałbym zobaczyć algorytm, który by opisał następujące zdarzenie:
1. Poprzedni opór zostaje wybity,
2. Cena wraca do tego poziomu i teraz go już nie przebija, czyli opór staje się wsparciem,
3. Pokazuje się ruch ceny w górę sygnalizujący chęć kontynuacji wzrostów.

No i, tarez opisz mi to algorytmem...

Nie widzę tu problemu.
Trzeba tylko drążyć dalej.
czyli
Ad 1. Czyli jak definiujesz opór itd.
Ad 2. w sumie nie ma problemu gdy zdefiniujemy pkt 1.
ad 3. Musiałbyś sprecyzować, bo nie wiem czy istnieją ruchy ceny w górę bez takiej chęci i czy je rozróżniasz

No i tu masz problem....
Problem jest z definicjami, które tak na prawdę nie istnieją.
Np. ja to widzę, gdy patrzę na wykres i skoreluję to z jeszcze innymi czynnikami rynkowymi.
Nie wiem jakbym miał to wszystko do kupy algorytmem opisać, a na pisaniu algorytmów się nieco znam.

[LowcaG]

No i tu masz problem....
Problem jest z definicjami, które tak na prawdę nie istnieją.
Np. ja to widzę, gdy patrzę na wykres i skoreluję to z jeszcze innymi czynnikami rynkowymi.
Nie wiem jakbym miał to wszystko do kupy algorytmem opisać, a na pisaniu algorytmów się nieco znam.

To trochę offtop ale ciekawy temat, w związku z tym stworzyłem osobny wątek [url =zautomatyzowa-nie-do-zautomatyzowania-t31898.html] tutaj[/url] aby to ciągnąć bo to bardzo ciekawy temat.

odpowiadając.
Tak to jest problem ogólnej standaryzacji, ale konkretna osoba musi mieć jakąś swoją definicję.
Samemu wbrew pozorom jest to trudniej zalgorytmizować, bo są pewne "oczywistości" jednak druga osoba zada pytanie o tę oczywistość i nagle musisz ją zwerbalizować. Potem ktoś da przykład a Ty powiesz, że, nie to nie jest to, a ja zapytam a dlaczego? czym się to różni od tamtego? itd. itd.

[Cblondyn]

Żeby nie zaaśmiecać cudzego wątku postanowiłem stworzyć osobny. Jak nietrudno sie domyślić, temat dotyczy skuteczności setupów. W jednym z wątków padła deklaracja o istnieniu setupów o skuteczności 80% i więcej .
A więc ja zapraszam te osoby lub kogokolwiek innego by je pokazał. Bo ja oddam wszystkie pieniądze jakie mam by je poznać
Bo w szybkim tempie odrobie to co oddałem z nawiązką

To może przypomne temat wątku. O warunku TP=SL wspomniałem w kolejnym wpisie ale myslałem, że to dla wielu to oczywiste
Bo jak widze niektórzy nadal nie za bardzo wiedzą o co pytałem
Bo setup w którym SL >>TP mnie nie interesuje wcale. Typu TP=7 a SL=207. Chyba każdy sie domysla, że w tym przypadku skuteczność będzie bardzo wysoka. Co wynika z dynamiki ceny na rynku

[ninjaproject]

Żeby nie zaaśmiecać cudzego wątku postanowiłem stworzyć osobny. Jak nietrudno sie domyślić, temat dotyczy skuteczności setupów. W jednym z wątków padła deklaracja o istnieniu setupów o skuteczności 80% i więcej .
A więc ja zapraszam te osoby lub kogokolwiek innego by je pokazał. Bo ja oddam wszystkie pieniądze jakie mam by je poznać
Bo w szybkim tempie odrobie to co oddałem z nawiązką

To może przypomne temat wątku. O warunku TP=SL wspomniałem w kolejnym wpisie ale myslałem, że to dla wielu to oczywiste
Bo jak widze niektórzy nadal nie za bardzo wiedzą o co pytałem
Bo setup w którym SL >>TP mnie nie interesuje wcale. Typu TP=7 a SL=207. Chyba każdy sie domysla, że w tym przypadku skuteczność będzie bardzo wysoka. Co wynika z dynamiki ceny na rynku

Ten warunek dodałeś później.
Na początku jedynie twierdziłeś, że taka skuteczność nie istnieje.

Ale, powiem inaczej:
Warunek TP==SL jest warunkiem życzeniowym i nic nie ma wspólnego z rzeczywistością zmiennych ruchów ceny na wykresach.
Wynika z tego, więc, że dobrze tu napisałeś.
A skoro tak, to z czego wynika ta życzeniowość i dlaczego ruchy cen miałyby spełnić te życzenia?

[Cblondyn]

A skoro tak, to z czego wynika ta życzeniowość i dlaczego ruchy cen miałyby spełnić te życzenia?

To wynika nie z życzeń ale z matematyki. W ujęciu matematycznym traktując forex jako gre losową szansa SL=TP jest w okolicach 50%. Od tego założenia wychodze przy budowaniu strategii. Bo strategie w których SL>TP nie interesuja mnie wcale. Jeśli juz to te gdzie TP>SL.

[ninjaproject]

A skoro tak, to z czego wynika ta życzeniowość i dlaczego ruchy cen miałyby spełnić te życzenia?

To wynika nie z życzeń ale z matematyki. W ujęciu matematycznym traktując forex jako gre losową szansa SL=TP jest w okolicach 50%. Od tego założenia wychodze przy budowaniu strategii. Bo strategie w których SL>TP nie interesuja mnie wcale. Jeśli juz to te gdzie TP>SL.

Wtedy walczysz z rzeczywistością.
Próbujesz zmusić rzeczywistość, żeby przystawała do twoich pomysłów.
Niestety, to nie może się udać.
Mogłoby się udać jedynie wtedy, gdybyś znał cenę odbicia, swingu, zwrotu trendu oraz zasięg tego trendu, czyli drugą cenę odbicia..

[MarioDM]

Nie umiem ci podać takiego przykładu, ponieważ nie wiem wszystkiego co da się opisać algorytmem.
Chciałbym zobaczyć algorytm, który by opisał następujące zdarzenie:
1. Poprzedni opór zostaje wybity,
2. Cena wraca do tego poziomu i teraz go już nie przebija, czyli opór staje się wsparciem,
3. Pokazuje się ruch ceny w górę sygnalizujący chęć kontynuacji wzrostów.

No i, tarez opisz mi to algorytmem...

Nie widzę tu problemu.
Trzeba tylko drążyć dalej.
czyli
Ad 1. Czyli jak definiujesz opór itd.
Ad 2. w sumie nie ma problemu gdy zdefiniujemy pkt 1.
ad 3. Musiałbyś sprecyzować, bo nie wiem czy istnieją ruchy ceny w górę bez takiej chęci i czy je rozróżniasz

Te chęci chyba będzie trudno opisać algorytmem
A na poważnie, to chociaż sam nie jestem programistą, to znam mniej więcej zasady na jakich działają EA i też nie widzę problemu aby stworzyć automat pod takie założenia. Skoro są wskaźniki rysujące opory i wsparcia, to tym bardziej da się zrobić automat, który będzie takie wsparcia/opory respektował.
To raczej bardzo łatwe założenia i nie sądzę aby był problem je zalgorytmizować.

[ninjaproject]

Nie umiem ci podać takiego przykładu, ponieważ nie wiem wszystkiego co da się opisać algorytmem.
Chciałbym zobaczyć algorytm, który by opisał następujące zdarzenie:
1. Poprzedni opór zostaje wybity,
2. Cena wraca do tego poziomu i teraz go już nie przebija, czyli opór staje się wsparciem,
3. Pokazuje się ruch ceny w górę sygnalizujący chęć kontynuacji wzrostów.

No i, tarez opisz mi to algorytmem...

Nie widzę tu problemu.
Trzeba tylko drążyć dalej.
czyli
Ad 1. Czyli jak definiujesz opór itd.
Ad 2. w sumie nie ma problemu gdy zdefiniujemy pkt 1.
ad 3. Musiałbyś sprecyzować, bo nie wiem czy istnieją ruchy ceny w górę bez takiej chęci i czy je rozróżniasz

Te chęci chyba będzie trudno opisać algorytmem
A na poważnie, to chociaż sam nie jestem programistą, to znam mniej więcej zasady na jakich działają EA i też nie widzę problemu aby stworzyć automat pod takie założenia. Skoro są wskaźniki rysujące opory i wsparcia, to tym bardziej da się zrobić automat, który będzie takie wsparcia/opory respektował.
To raczej bardzo łatwe założenia i nie sądzę aby był problem je zalgorytmizować.

Tak, z tym problemu nie ma, tzn. z napisaniem EA pod wskaźnik, lub kilka wskaźników.
Natomiast, problem jest z tymi wskaźnikami, bo cena nie musi ich respektować.

[Cblondyn]

Wtedy walczysz z rzeczywistością.
Próbujesz zmusić rzeczywistość, żeby przystawała do twoich pomysłów.
Niestety, to nie może się udać.
Mogłoby się udać jedynie wtedy, gdybyś znał cenę odbicia, swingu, zwrotu trendu oraz zasięg tego trendu, czyli drugą cenę odbicia..

O czym ty piszesz? Jaka znowu walka? W matematyce nie istnieje zaden czynnik walki. Dokładnie ten sam warunek wystepuje przy rzucie monetą. Szanse sa równiez na poziomie 50%. I taka jest własnie rzeczywistość. Podwarzanie tego to własnie jakaś życzeniowość
Jesli tego nie rozumiesz to trace tylko czas na dyskusje.

[ninjaproject]

Wtedy walczysz z rzeczywistością.
Próbujesz zmusić rzeczywistość, żeby przystawała do twoich pomysłów.
Niestety, to nie może się udać.
Mogłoby się udać jedynie wtedy, gdybyś znał cenę odbicia, swingu, zwrotu trendu oraz zasięg tego trendu, czyli drugą cenę odbicia..

O czym ty piszesz? Jaka znowu walka? W matematyce nie istnieje zaden czynnik walki. Dokładnie ten sam warunek wystepuje przy rzucie monetą. Szanse sa równiez na poziomie 50%. I taka jest własnie rzeczywistość. Podwarzanie tego to własnie jakaś życzeniowość
Jesli tego nie rozumiesz to trace tylko czas na dyskusje.

Nie piszmy tu o tym, co kto rozumie, a czego nie, dobrze?

Matematyka tworzy modele.
Niestety, ale matematyka ma mało wspólnego z rzeczywistością.
Wymaganie, żeby matematycznie stworzyć strategię, która da zawsze SL<=TP jest mrzonką, jest w praktyce awykonalne.
Musisz znać ceny faktycznych oporów i wsparć w przyszłości, żeby to wykonać.
Powodzenia.

I nie zgodzę się że trading jest grą losową o szansie 50%.
Gdyby tak było, to każdy by zarabiał (no, prawie każdy...).

Z resztą, sam sobie strzelasz w piętę, gdy teraz porównujesz trading do rzutu monetą, a się wyśmiewasz z RZ, który chciał pokazać, że można zarabiać tradując na rzut monetą...