Skuteczność

[Tomasz196407]

@Darek nie masz racji co można łatwo udowodnić
na barze kontraktów futures

[Tomasz196407]

Teraz krótko tylko
o setupie czy raczej formacji, która ma, czy raczej miała kiedyś, ponad 80%
https://blogi.bossa.pl/2010/09/07/at-rgr-w-statystyce/
https://blogi.bossa.pl/2010/09/15/at-rgr-suplement/

ja wiem, że rynek się zmienia itd.itp. ale jeśli kiedyś coś działało dobrze, to dziś pewnie też są układy, które mogą dawać taką skuteczność, tylko trzeba je odnaleźć

@MARIOrules - odpiszę już jutro i to raczej po południu lub wieczorem, dziś nie dam rady
tylko 1 teraz - zastanów się (na to nie odpowiedziałeś) jak ustalić granicę stosunku SL do TP znając skuteczność setupu, przy założeniu stałej wielkości pozycji

Ma racje Bulkowski wskazując, że formacja oRGR ma większa skuteczność gdy występuje w postaci korekty w trwającym trendzie wzrostowym. Chociazby z tego powodu, że szansa na kontunuowanie trendu jest wieksza niz na jego odwrócenie. Ale co do wartości 80% to grubo przesadził. Ten sam temat porusza Daniel Kostecki w "Skuteczna formacja głowy z ramionami w kontekście fal Elliota". Również pisze o tym, że formacja oRGR jak i RGR jesli występuje jako lokalna korekta to skuteczność tych formacji jest wieksza. Z samego faktu wystąpienia w trwającym trendzie. Jako jego element korekty. Ja te formacje sledze od lat i skuteczność na poziomie 80% jest zdecydowanie za wysoka. Skłaniam się do liczby 55-65%. Co i tak jest świetnym wynikiem. A skuteczność setupu na poziomie 80% przy TP=>SL to przez nikogo nie został jeszcze udowodniony. I pewnie taki nie istnieje gdyz byłby od dawna znany. Analizą ceny na wykresie zajmuja sie traderzy od dziesiątek lat i taki fakt juz dawno zostałby zauważony.
Przykład RGRa jako lokalnej korekty
https://charts.mql5.com/28/81/eurusd-h1 ... mbanku.png

Oglądałem te prezentacje i mam metlik w głowie
raz ze nie stosuje owych rgr a łaczenie ich z teoria fal eliota
mija sie z celem popartym w duzej teorii na którą autor prezentacji sie tez powołuje
Same przykłady rozliczeń na wykresach daja duzo watpliwości

[Mustafa]

Dadas prawdziwy rynek jest poza tobą, grasz w grę MT4 a tam faktycznie nie potrzebna jest druga strona transakcji.

nie odróżniasz nawet zlecenia z limitem od PKC. Nowa ekonomia by Dadas "niedobór jednej ze stron" powoduje, że możesz kupić/sprzedać bez drugiej strony haha szkoda gadać EOT

Taka dygresja na koniec, jak koś szuka mentora to niech zapyta się ile lat grał na prawdziwym rynku, czy jest traderem profesjonalnym i jakie miał wyniki, bo kiedy ślepiec prowadzi ślepca to obaj wpadną do rowu.

[Tomasz196407]

Z okazji przenosin CMCMarkets z KNF do BAFIN, zamknięcia starego konta i przeniesienia środków na nowe zrobiłem statystykę transakcji.

Z hedge skuteczność 99,9% i jedna stratna, bo był poślizg na stopie i jedna podejrzana - więc mogą być 2 stratne.
Bez Hedge 59% zysk, 49% strata
Transakcje które przyniosły konkretny zysk 19%, reszta to plankton.

Hedge jak i przetrzymywanie pozycji aż wyjdzie na plus, jest formą ukrywania straty.
Hedge mam 3 nieudane ale poza CMC, 4 ciężkie hedge, które nazywam ludojady. W tym 3 w CMC, najdłuższy trwał miesiąc.
Ktoś tu podał link do tradera z skutecznością ponad 80%, tylko że ten trader przetrzymuje straty. Na Zulu trade widziałem gościa, który miał wspaniałe wyniki, bo przetrzymywał straty, ale jedna stratna transakcja starczyła na......... margin call.

ps Wynika z mojego doświadczenia że, zyskowny trading opiera się na zarządzaniu stratami.

To ja podałem link naszego kolegi który udostepnił swoje transakcje
Podałem w pewnym celu czego nie ma w Twoim poscie
-otóż sposób liczenia skuteczności
i wcale nie twierdze ze wspomniany nasz ulubieniec nie straci wszystkich zainwestowanych pieniedzy przez jedna stratna pozycje na SO

[ninjaproject]

@Darek nie masz racji co można łatwo udowodnić
na barze kontraktów futures

Wiesz co, jak ja nie mam racji, to pada wszelka teoria handlu...
Raczej stawiam na to, że teoria handlu odzwierciedla rzeczywistość, a ty, tak jak zdecydowana większość, po prostu nie rozumiesz na co patrzysz.

Popyt>Podaż = cena rośnie
Popyt<Podaż = cena spada
Popyt=Podaż = stagnacja

[Tomasz196407]

@Darek nie masz racji co można łatwo udowodnić
na barze kontraktów futures

Wiesz co, jak ja nie mam racji, to pada wszelka teoria handlu...
Raczej stawiam na to, że teoria handlu odzwierciedla rzeczywistość, a ty, tak jak zdecydowana większość, po prostu nie rozumiesz na co patrzysz.

No Ok,
nadal sie bedziesz upierał choc pare postów wczesniej dopuszczałes owa krytyke w Twoim kierunku
Niech bedzie ze i TEoria

[ninjaproject]

@Darek nie masz racji co można łatwo udowodnić
na barze kontraktów futures

Wiesz co, jak ja nie mam racji, to pada wszelka teoria handlu...
Raczej stawiam na to, że teoria handlu odzwierciedla rzeczywistość, a ty, tak jak zdecydowana większość, po prostu nie rozumiesz na co patrzysz.

No Ok,
nadal sie bedziesz upierał choc pare postów wczesniej dopuszczałes owa krytyke w Twoim kierunku
Niech bedzie ze i TEoria

W nauce "teoria" to najwyższy poziom.
"Teoria" w nauce oznacza obecnie przyjęty model, który najlepiej reprezentuje rzeczywistość.

[Tomasz196407]

Wiesz co, jak ja nie mam racji, to pada wszelka teoria handlu...
Raczej stawiam na to, że teoria handlu odzwierciedla rzeczywistość, a ty, tak jak zdecydowana większość, po prostu nie rozumiesz na co patrzysz.

No Ok,
nadal sie bedziesz upierał choc pare postów wczesniej dopuszczałes owa krytyke w Twoim kierunku
Niech bedzie ze i TEoria

W nauce "teoria" to najwyższy poziom.
"Teoria" w nauce oznacza obecnie przyjęty model, który najlepiej reprezentuje rzeczywistość.

Masz dyscypline naukowa o Forexie?

[ninjaproject]

No Ok,
nadal sie bedziesz upierał choc pare postów wczesniej dopuszczałes owa krytyke w Twoim kierunku
Niech bedzie ze i TEoria

W nauce "teoria" to najwyższy poziom.
"Teoria" w nauce oznacza obecnie przyjęty model, który najlepiej reprezentuje rzeczywistość.

Masz dyscypline naukowa o Forexie?

Tak, to się nazywa handel.

[Tomasz196407]

ok Darku
nie ma problemu