Skuteczność

[ninjaproject]

i mam mieć z kolei 8 na 10 takich setupów aby miec te 80%
Jak to zrobić?

PS. Tak z mojego podwórka
impuls-korekta-impuls-korekta-
potem formacje świecowe
-formacje kontynuacji i formacje odwrócenia na swiecach
Następnie wolumen -przy kład jednego z narzedzi wolumenowych -negative i positiwe wolumen
We wszystkich tych analiz wystepuje 50 %
Co sprawia ze akurat ma ktos te 80%?

Jesli liczysz, że ktoś ci taki setup pokaże to jesteś w błedzie. Nasłuchasz sie bełkotu o cudownych wskaźnikach, wymaganych szkoleniach itp. bełkot
Jak zwykle zresztą niczym nie poparte fantazje.

Prawie od stu lat ci różni ludzie pokazują.
A, że Ty nie umiesz tego zrealizować, to nie jest wina "że setupy nie działają".

[Cblondyn]

Prawie od stu lat ci różni ludzie pokazują.
A, że Ty nie umiesz tego zrealizować, to nie jest wina "że setupu nie działają".

To, że setupy działaja to ja wiem od dawna i nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Tylko że nie osiągają 80%. I nawet więcej. Moje wyliczenia wczesniej wyraźnie to pokazują.

[ninjaproject]

Prawie od stu lat ci różni ludzie pokazują.
A, że Ty nie umiesz tego zrealizować, to nie jest wina "że setupu nie działają".

To, że setupy działaja to ja wiem od dawna i nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Tylko że nie osiągają 80%. I nawet więcej. Moje wyliczenia wczesniej wyraźnie to pokazują.

Setupy (formacje świecowe) ani nie działają, ani nie mają żadnej skuteczności.
One są tylko tym, czym są - formacjami, których ludzie się dopatrują na wykresach.
Działa trejder, albo agorytm.
I tylko trejder, albo algorytm może mieć skuteczność, którą można obliczyć na podstawie wyników historycznych.

Nadal nie rozumiesz?

[kaiwzoj]

Pamietasz jak ci opowiadałem jak jeden głupek na swoim filmiku zastanawiał sie nastepnego dnia dlaczego dzień wcześniej otworzył pozycje? Jak przykładał swoje "codowne" narzędzia i nic nie pasowało? No własnie. To by znaczyło, że:
albo setup nie jest skonkretyzowany (opisane warunki)
albo warunki sobie a pozycja sobie. Jedna z tych "jakoś to będzie"
W obu przypadach każdy sie domysli totalny BEZSENS

Pamietam,
ale do sedna sprawy(SKUTECZNOŚĆ)
mam setup sprawdzony!
i mam mieć z kolei 8 na 10 takich setupów aby miec te 80%
Jak to zrobić?

PS. Tak z mojego podwórka
impuls-korekta-impuls-korekta-
potem formacje świecowe
-formacje kontynuacji i formacje odwrócenia na swiecach
Następnie wolumen -przy kład jednego z narzedzi wolumenowych -negative i positiwe wolumen
We wszystkich tych analiz wystepuje 50 %
Co sprawia ze akurat ma ktos te 80%?

To jest to, czego blondyn nie rozumie.
To jest to, co mają tylko nieliczni.
To jest zimna, bezwzględna i konsekwentna realizacja setupu (w rozumieniu jak Andreas i Alinoe piszą).
To jest brak uczuć i emocji, kiedy transakcja jest otwarta.
To jest wykonywanie tych samych czynności, konsekwentnie, niezależnie od tego czy zyskujemy, czy tracimy, czy mamy otwarte transakcje, czy jesteśmy bez transakcji.
Niewielu się to udaje, dlatego ludzie chcą, żeby automaty to za nich robiły.
Jednak, dopóki ludzie mogą wpływać na te automaty, dopóty czynnik ludzki nie jest wyeliminowany.

Co sprawia ze akurat ma ktos te 80%?
1. Genetyka.
2. Pierdylion dupogodzin pracy nad własnym charakterem.

Większości to się nie uda - choć każdy myśli, że jemu właśnie się uda!

To jestes ostatnia osoba, ktora moze nauczac innych, bo zadnego warunku z powyzszych nie spelniasz i nic na rynku nie zarobiles.

[Cblondyn]

Prawie od stu lat ci różni ludzie pokazują.
A, że Ty nie umiesz tego zrealizować, to nie jest wina "że setupu nie działają".

To, że setupy działaja to ja wiem od dawna i nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Tylko że nie osiągają 80%. I nawet więcej. Moje wyliczenia wczesniej wyraźnie to pokazują.

Setupy (formacje świecowe) ani nie działają, ani nie mają żadnej skuteczności.
One są tylko tym, czym są - formacjami, których ludzie się dopatrują na wykresach.
Działa trejder, albo agorytm.
I tylko trejder, albo algorytm może mieć skuteczność, którą można obliczyć na podstawie wyników historycznych.

Nadal nie rozumiesz?

Cos sie tak czepił tych formacji świecowych. Gdzie ja o nich cokolwiek napisałem? RGR czy flaga tez jest setupem. Tak jak i wsparcie i LT. Jak i wiele wiele innych. Nie ma takich powtarzalnych schematów na wykresie które dawały by az tak ogromna przewage statystyczna. Kumasz?

[Cblondyn]

To jestes ostatnia osoba, ktora moze nauczac innych, bo zadnego warunku z powyzszych nie spelniasz i nic na rynku nie zarobiles.

Przecież chyba nikt nie ma wątpliwości, że koles bełkocze fantazje by znaleźć frajerów co w te bajki uwierzą i wykupia sobie "cudowne" szkolenie czy cokolwiek innego "cudownego" za co musza zapłacić. Jasne i oczywiste jak słońce

[MarioDM]

Głównym błędem w założeniu autora tematu jest oczekiwanie skuteczności 80% lub więcej przy SL=TP. To niemożliwe. Już dawno to tłumaczyłem. Przy takim założeniu SL=TP skuteczność musi być niska. No chyba, że oba parametry są odległe. Powiedzmy 100 pipsów. Nie testowałem tego, ale nawet wtedy nie osiągnie się skuteczności 80%. Aby osiągnąć wysoką skuteczność to SL ZAWSZE musi być większe od TP.

[ninjaproject]

To, że setupy działaja to ja wiem od dawna i nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Tylko że nie osiągają 80%. I nawet więcej. Moje wyliczenia wczesniej wyraźnie to pokazują.

Setupy (formacje świecowe) ani nie działają, ani nie mają żadnej skuteczności.
One są tylko tym, czym są - formacjami, których ludzie się dopatrują na wykresach.
Działa trejder, albo agorytm.
I tylko trejder, albo algorytm może mieć skuteczność, którą można obliczyć na podstawie wyników historycznych.

Nadal nie rozumiesz?

Cos sie tak czepił tych formacji świecowych. Gdzie ja o nich cokolwiek napisałem? RGR czy flaga tez jest setupem. Tak jak i wsparcie i LT. Jak i wiele wiele innych. Nie ma takich powtarzalnych schematów na wykresie które dawały by az tak ogromna przewage statystyczna. Kumasz?

Są, kumasz?

[Cblondyn]

Głównym błędem w założeniu autora tematu jest oczekiwanie skuteczności 80% lub więcej przy SL=TP. To niemożliwe. Już dawno to tłumaczyłem. Przy takim założeniu SL=TP skuteczność musi być niska. No chyba, że oba parametry są odległe. Powiedzmy 100 pipsów. Nie testowałem tego, ale nawet wtedy nie osiągnie się skuteczności 80%. Aby osiągnąć wysoką skuteczność to SL ZAWSZE musi być większe od TP.

Ale jeszcze nie tak dawno "miszcz" pisał, że jego skutecznośc jest ponad 90% przy RR(zysk/strata)=3:1. To juz jakiś obłęd. Albo ktos nie rozumie pewnych rzeczy albo plecie bzdury

[ninjaproject]

Głównym błędem w założeniu autora tematu jest oczekiwanie skuteczności 80% lub więcej przy SL=TP. To niemożliwe. Już dawno to tłumaczyłem. Przy takim założeniu SL=TP skuteczność musi być niska. No chyba, że oba parametry są odległe. Powiedzmy 100 pipsów. Nie testowałem tego, ale nawet wtedy nie osiągnie się skuteczności 80%. Aby osiągnąć wysoką skuteczność to SL ZAWSZE musi być większe od TP.

Dokładnie, to SL musi być tam, gdzie musi być, zgodnie z formacjami wykresu, czyli tam, gdzie trend się odwraca.
Ludzie, których książki tu większość czytała, od zawsze o tym pisali.
Najwyraźniej mało kto to rozumie.