Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Tu można dyskutować o wszystkich sprawach związanych z rynkiem Forex.
Awatar użytkownika
sardo nunspa
Gaduła
Gaduła
Posty: 290
Rejestracja: 18 sty 2007, 12:56
Kontakt:

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: sardo nunspa » 22 gru 2017, 01:10

Próbuję się pozostawić się w roli regulatora. My jesteśmy dziki zachód, ilu się szwenda po rynku gównianych brokerów
( nie mam na myśli tych czystej wody oszustów). Brokerzy MM, NDD, ECN czy DMA, oni nie wrzucają zleceń 0,1 na rynek miedzybankowy, czy na giełdę. Dilują u siebie, o ich uczciwości decyduje ich widzimisię, oczywiście są uczciwi brokerzy.
W mojej opinii brakuje na tym rynku czegoś takiego jak clearing house (izba rozrachunkowa) na rynku opcji standaryzowanych. Taka instytucja pilnuje stron kontraktu, aby każdy się z niego wywiązał, tym samym nie pozwala na nadmierne ryzyko nieodpowiednim podmiotom.
https://www.myfxbook.com/members/sardon ... la/3294315
Z pustego, to nawet samolot nie naleje - pijok za sklepem do innych pijoków
Jedyne co można dobrze zrobić w stresie, to obesrać sobie kalesony - ja sam

Caldeborn
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 721
Rejestracja: 10 lis 2015, 17:44

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: Caldeborn » 22 gru 2017, 17:58

FX raczej nie zabronia. Zaden regulator(panstwo) nie zabije kury znoszacej zlote jajka, pod warunkiem ze te jajka beda znoszone na terytorium panstwa a nie na wyspach Hula Gula. Prawdopodobnie skonczy sie na dzwigni 50 i kazdy broker bedzie musial miec swojego LP na terenie unii. Tak jak w USA jak narazie. Raczej pomysl otwierania konta poza Unia nie ma sensu. Moj znajomy z US juz od roku nie jest w stanie sciagnac depozytu z Hula Gula. Broker twierdzi, ze bank w US odmawia przyjecia transferu. Malo prawdopodobne ale takie jest zycie. Wesolych Swiat.
Clearing House bylby super ale to tylko dla bogatych. Zobaczymy moze Chicago i Londyn cos zrobia za kilka miesiecy.

polonaise
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 83
Rejestracja: 23 wrz 2008, 17:07
Lokalizacja: Warszawa

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: polonaise » 22 gru 2017, 18:14

Caldeborn pisze:FX raczej nie zabronia. Zaden regulator(panstwo) nie zabije kury znoszacej zlote jajka, pod warunkiem ze te jajka beda znoszone na terytorium panstwa a nie na wyspach Hula Gula. Prawdopodobnie skonczy sie na dzwigni 50 i kazdy broker bedzie musial miec swojego LP na terenie unii. Tak jak w USA jak narazie. Raczej pomysl otwierania konta poza Unia nie ma sensu. Moj znajomy z US juz od roku nie jest w stanie sciagnac depozytu z Hula Gula. Broker twierdzi, ze bank w US odmawia przyjecia transferu. Malo prawdopodobne ale takie jest zycie. Wesolych Swiat.
Clearing House bylby super ale to tylko dla bogatych. Zobaczymy moze Chicago i Londyn cos zrobia za kilka miesiecy.
Od czego skrótem jest LP?
The love of money is the root of all evil :!: :!: :!:

Awatar użytkownika
freakout
Maniak
Maniak
Posty: 2284
Rejestracja: 23 mar 2011, 13:35

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: freakout » 22 gru 2017, 18:24

polonaise pisze:
Caldeborn pisze:FX raczej nie zabronia. Zaden regulator(panstwo) nie zabije kury znoszacej zlote jajka, pod warunkiem ze te jajka beda znoszone na terytorium panstwa a nie na wyspach Hula Gula. Prawdopodobnie skonczy sie na dzwigni 50 i kazdy broker bedzie musial miec swojego LP na terenie unii. Tak jak w USA jak narazie. Raczej pomysl otwierania konta poza Unia nie ma sensu. Moj znajomy z US juz od roku nie jest w stanie sciagnac depozytu z Hula Gula. Broker twierdzi, ze bank w US odmawia przyjecia transferu. Malo prawdopodobne ale takie jest zycie. Wesolych Swiat.
Clearing House bylby super ale to tylko dla bogatych. Zobaczymy moze Chicago i Londyn cos zrobia za kilka miesiecy.
Od czego skrótem jest LP?
Liquidity Provider - dostawca płynności

Caldeborn
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 721
Rejestracja: 10 lis 2015, 17:44

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: Caldeborn » 22 gru 2017, 18:57

polonaise pisze: Od czego skrótem jest LP?
LP to broker MM ktory dostarcza plynnosci brokerowi ktory nie jest MM.

starywyjadaczfx
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 61
Rejestracja: 23 paź 2017, 02:48

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: starywyjadaczfx » 26 gru 2017, 02:33

polonaise pisze: Od czego skrótem jest LP?
Lubię Pieniądze?

ADASKO2012
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 413
Rejestracja: 20 gru 2012, 21:19

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: ADASKO2012 » 04 sty 2018, 22:09

Jakaś informacja kiedy będzie decyzja?

Awatar użytkownika
raposo
Moderator
Moderator
Posty: 9215
Rejestracja: 22 wrz 2006, 22:10
Lokalizacja: Trójmiasto
Kontakt:

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: raposo » 04 sty 2018, 22:18

ADASKO2012 pisze:Jakaś informacja kiedy będzie decyzja?
Nie, nic jeszcze nie wyciekło. Chyba muszą uporządkować myśli. Kto wie, może się wycofają z pomysłu... ;)
- RABATY u brokerów ECN, STP, NDD
- Forex Club Tools
- Program Podatek 5.0
ForexClub.pl - IC Markets (-21%) - Tickmill (-10%)- XTB (Pakiet książek) - Dukascopy (narzędzia do JForex) - LMAX (-20%) - FxPro (do -15%)

Zapraszamy do kontaktu

Awatar użytkownika
freakout
Maniak
Maniak
Posty: 2284
Rejestracja: 23 mar 2011, 13:35

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: freakout » 18 sty 2018, 14:43


KORC
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 26
Rejestracja: 29 mar 2011, 15:39

Re: Obniżenie maksymalnej dźwigni z 1:100 na 1:25

Nieprzeczytany post autor: KORC » 19 sty 2018, 12:04

Starania fundacji Trading Jam przyniosły pożądany skutek.

W nowej propozycji Ministerstwa Finansów nie ma już zapisów o arbitralnym obniżeniu dźwigni na rachunkach forex. Jedynym warunkiem utrzymania dźwigni 1:100 jest przeprowadzenie minimum 40 transakcji na rachunku, co dla aktywnych inwestorów nie będzie problemem.
Dla początkujących inwestorów proponowana dźwignia to 1:50.
Uznajemy, że uzyskany kompromis powinien zadowolić zarówno inwestorów jak i regulatorów.
Poniżej treść dotycząca dźwigni:

„2a. Firma inwestycyjna wykonuje zlecenia nabycia lub zbycia instrumentów finansowych wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c–i złożone przez klienta detalicznego pod warunkiem, że depozyt zabezpieczający wymagany dla danego instrumentu finansowego jest nie mniejszy niż 2% wartości nominalnej tego instrumentu finansowego, z zastrzeżeniem ust. 2b–2c.

2b. W przypadku zleceń zbycia opcji skutkujących wystawieniem opcji wymagany depozyt zabezpieczający jest nie mniejszy niż wartość premii obliczonej, z zastosowaniem przez firmę inwestycyjną uznanego modelu wyceny opcji podanego do wiadomości klienta detalicznego, powiększonej o 2% wartości nominalnej tej opcji.”,

b) po ust. 2b dodaje się ust. 2ba i 2bb w brzmieniu:

2ba. W przypadku klienta detalicznego, który zawarł przynajmniej 40 transakcji na instrumentach finansowych wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c–i, w terminie 24 miesięcy poprzedzających złożenie zlecenia, o którym mowa w ust. 2a lub 2b, na żądanie tego klienta, depozyt zabezpieczający wymagany dla danego instrumentu finansowego lub wartość o jaką powiększana jest premia opcyjna, jest nie mniejsza niż 1% wartości nominalnej odpowiednio tego instrumentu finansowego lub opcji.

2bb. W celu potwierdzenia ilości zawartych transakcji, o których mowa w ust. 2ba, klient przekazuje firmie inwestycyjnej kopię historii transakcji zawartych w innych firmach inwestycyjnych.”;”

ODPOWIEDZ