drendriu pisze:Jeżeli koleś stracił na transakcji 31k, to oznacza że choćby ryzykował nawet i 5%, to musiałby dysponować sumą około 620k.
Oczywiście, że nie miał takiego kapitału. A przynajmniej mało to prawdopodobne.
Harvey pisze:widze że wy dalej nic nie rozumiecie.. Damfriemu chodziło zdeczka o coś innego, wyrwane wypowiedzi z kontekstu na serio nie mają sensu.
Wszyscy wiedzą o co chodzi. Rzecz jest dość prosta, tylko jak zwykle dodanie dużego ładunku emocji prowadzi do zupełnie dziwnych stwierdzeń. Według opinii forumowicza
Damfry istnieje delikatna, ale realna granica, między zwykłym forumowiczem, wobec którego nikt nie zgłasza pretensji, bo wiadomo, że albo kłamie, albo jest słabym traderem, a takim, który z racji spędzonych tu lat wyrobił sobie wizerunek "nieomylnego" i rzetelnego tradera. I według, jak rozumiem pewnej grupy osób, taki wizerunek zobowiązuje do kontynuowania i podawania na tacy wszystkich aspektów swojego handlu, a rzekoma rzetelność zobowiązuje do wzięcia odpowiedzialności za potencjalne zachowania wszystkich tych, którzy w niego wlepiają gały jak w jaśniejącego anioła.
klonmarcin po spędzeniu ponad 500 stron w swoich journalach postanowił zmienić formułę wątku. Jego wątek, jego prawa. Jego pieniądze, jego ryzyko. Jego słowa, jego czyny. To, że zmienia zdanie i odwraca pozycje świadczy nadto o tym, że handel to spory wysiłek intelektualny i choćby już tylko to powinno być dla obserwujących dobrą lekcją. A, że nie daje zawczasu znać to tylko lepiej, bo właśnie dzięki tej zasłonie nie tworzy złudy, że bierze odpowiedzialność za poczynania tzw. "followerów".
Naprawdę nadal trudno mi sobie wyobrazić, że ktoś tracąc pieniądze w ten sposób może mieć w ogóle do kogokolwiek pretensje?
Takie książki to trzeba włożyć tam gdzie ich miejsce czyli między książki