Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Tu można dyskutować o wszystkich sprawach związanych z rynkiem Forex.
LowcaG
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 1068
Rejestracja: 05 paź 2007, 15:39

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: LowcaG »

ninjaproject pisze:
18 mar 2021, 17:52
"linia wsparcia wybicie"
Tak, na Close.
Zagęszczeniu, nie.
Jest to linia oporu ceny Close na impulsie, który powstał na otwarciu Londynu, ale to, że akurat wtedy, to dodatkowy atut, ale jakby to samo było o innym czasie to musiałbym zrobić to samo.

"linia oporu wsparcia retestu"
Kombinowałem, ostatecznie stanęło na 50%.
hm..ok, pomińmy Londyn.
Do wybicia wrócimy.

Czekaj, czyli "linia oporu wsparcia retestu" to po prostu 50%(przyklejone do najbliższego close?) między "linia wsparcia wybicia" a "stop loss oporu odwrócenia". Czyli nad tą linią w zasadzie nie trzeba za dużo myśleć? 50% i "zaokrąglamy" do najbliższego close?


"stop loss oporu odwrócenia" to po prostu najniższy low? Dlaczego nie ma linii "symetrycznej" najwyższy high?

Mógłbyś narysować to wybicie/imulst? (chodzi mi o najwcześniejszy moment, kiedy już wiedziałeś, że tę linię tam można tam postawić)

Awatar użytkownika
Anomalia
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 1176
Rejestracja: 17 paź 2016, 20:15

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: Anomalia »

LowcaG pisze:
18 mar 2021, 11:12
W innym wątku padł wątek, że są pewne rzeczy na wykresie których nie da się zautomatyzować.
Zainteresował mnie ten temat i tu chciałbym poprowadzić dysputę "filozoficzną" na wyżej wymieniony temat.
Innymi słowy.
Poproszę o podawanie rzeczy które Waszym zdaniem nie da się zautomatyzować (mówię o wykresie).
To ja filozoficznie, bo na robotach się nie znam - no chyba że mówimy o kuchennym lub pralce 8)
1. Wiesz, że bardzo szanuję zawartość Twojej głowy, Łowco, ale dlaczego sądzisz, że nasze mózgi będące początkiem i końcem na fx, są zdolne do wykreowania lepszego automatu aniżeli automaty które są w użyciu?
2. Tego czego nie da się przenieść w świat automatyki to nasza inteligencja. Skoro mamy w głowach komputer lepszy niż istniejące (popraw mnie, młody człowieku, jeżeli się mylę bo coś się zmieniło przez ten rok czy dwa), a ten sztuczny musi się dopiero uczyć to w czym on będzie lepszy niż to, co nam Bozia w genach dała?
3. Każda maszyna jest tak dobra, jak operator do niej podłączony (lub jej twórca) a jednocześnie ograniczona jego ograniczeniami. Zgadzasz się? Zatem moja teza jest taka - maszynę nauczysz rzemieślnictwa, mniej lub bardziej dobrego, będzie działała krócej lub dłużej. Ale powyżej rzemieślnictwa nie wyjdzie, zatem będzie wiecznie niedoskonała. Nigdy nie będzie artystą w swoim "fachu". Zmierzam do tego, o czym dawno temu rozmawialiśmy - że nie jest możliwa do zautomatyzowania - spekulacyjna AF.
Ot, tak mnie naszło na filozofowanie nad zupą pomidorową, dobrą.
I chyba zduplikuję ten swój wpis i do Rejsu wkleję bo za dużo filozofii i rozpraszania na niej nie będzie służyło temu wątkowi, który jest super i powinien pozostać techniczny. Tym bardziej, że od dłuższego czasu chciałam wygenerować w swoim wątku podwątek o bitwie robotów :oops: 8) Na poziomie laik minus pierwszym :oops:
Sophia: "Where do we draw the line?" ('18)
"Zostawiam też nowe pozycje na jutro.. tak nie za dużo, 60 lotów" (Ś44)
"Ciężko się gra 10 pozycji po 250 lotów- niewygodnie." (Ś44)

Awatar użytkownika
ninjaproject
Maniak
Maniak
Posty: 4944
Rejestracja: 30 lip 2019, 13:15

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: ninjaproject »

LowcaG pisze:
18 mar 2021, 18:05
ninjaproject pisze:
18 mar 2021, 17:52
"linia wsparcia wybicie"
Tak, na Close.
Zagęszczeniu, nie.
Jest to linia oporu ceny Close na impulsie, który powstał na otwarciu Londynu, ale to, że akurat wtedy, to dodatkowy atut, ale jakby to samo było o innym czasie to musiałbym zrobić to samo.

"linia oporu wsparcia retestu"
Kombinowałem, ostatecznie stanęło na 50%.
hm..ok, pomińmy Londyn.
Do wybicia wrócimy.

Czekaj, czyli "linia oporu wsparcia retestu" to po prostu 50%(przyklejone do najbliższego close?) między "linia wsparcia wybicia" a "stop loss oporu odwrócenia". Czyli nad tą linią w zasadzie nie trzeba za dużo myśleć? 50% i "zaokrąglamy" do najbliższego close?


"stop loss oporu odwrócenia" to po prostu najniższy low? Dlaczego nie ma linii "symetrycznej" najwyższy high?

Mógłbyś narysować to wybicie/imulst? (chodzi mi o najwcześniejszy moment, kiedy już wiedziałeś, że tę linię tam można tam postawić)
Odpowiedź w krótkim filmiku:
https://youtu.be/SGjLiWQDHTk
Trejder, Mentor/trener, aka. Dadas, fx-technik, obecnie ninjaproject.
Programuję wskaźniki i EA do MetaTrader 4/5.

Awatar użytkownika
ninjaproject
Maniak
Maniak
Posty: 4944
Rejestracja: 30 lip 2019, 13:15

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: ninjaproject »

Anomalia pisze:
18 mar 2021, 18:32
LowcaG pisze:
18 mar 2021, 11:12
W innym wątku padł wątek, że są pewne rzeczy na wykresie których nie da się zautomatyzować.
Zainteresował mnie ten temat i tu chciałbym poprowadzić dysputę "filozoficzną" na wyżej wymieniony temat.
Innymi słowy.
Poproszę o podawanie rzeczy które Waszym zdaniem nie da się zautomatyzować (mówię o wykresie).
To ja filozoficznie, bo na robotach się nie znam - no chyba że mówimy o kuchennym lub pralce 8)
1. Wiesz, że bardzo szanuję zawartość Twojej głowy, Łowco, ale dlaczego sądzisz, że nasze mózgi będące początkiem i końcem na fx, są zdolne do wykreowania lepszego automatu aniżeli automaty które są w użyciu?
2. Tego czego nie da się przenieść w świat automatyki to nasza inteligencja. Skoro mamy w głowach komputer lepszy niż istniejące (popraw mnie, młody człowieku, jeżeli się mylę bo coś się zmieniło przez ten rok czy dwa), a ten sztuczny musi się dopiero uczyć to w czym on będzie lepszy niż to, co nam Bozia w genach dała?
3. Każda maszyna jest tak dobra, jak operator do niej podłączony (lub jej twórca) a jednocześnie ograniczona jego ograniczeniami. Zgadzasz się? Zatem moja teza jest taka - maszynę nauczysz rzemieślnictwa, mniej lub bardziej dobrego, będzie działała krócej lub dłużej. Ale powyżej rzemieślnictwa nie wyjdzie, zatem będzie wiecznie niedoskonała. Nigdy nie będzie artystą w swoim "fachu". Zmierzam do tego, o czym dawno temu rozmawialiśmy - że nie jest możliwa do zautomatyzowania - spekulacyjna AF.
Ot, tak mnie naszło na filozofowanie nad zupą pomidorową, dobrą.
I chyba zduplikuję ten swój wpis i do Rejsu wkleję bo za dużo filozofii i rozpraszania na niej nie będzie służyło temu wątkowi, który jest super i powinien pozostać techniczny. Tym bardziej, że od dłuższego czasu chciałam wygenerować w swoim wątku podwątek o bitwie robotów :oops: 8) Na poziomie laik minus pierwszym :oops:
Ja bym się chciał do tego odnieść, jeśli można?

Z automatami chodzi głównie o wyeliminowanie ludzkich emocji.
Chodzi też o to, że taki robot nie ocenia, tylko bezwzględnie i konsekwentnie wykonuje swój algorytm.
Ponadto, taki robot jest w stanie przenalizować niesamowite ilości np. scenariuszy i wybrać ten najbardziej optymalny, czego nasze mózgi nie potrafią. Stąd komputer może wygrywać z najepszymi mistrzami szachów, a nawet i tej gry Go.
Natomiast, sztuczna inteligencja jeszcze potrafi się sama uczyć.
Trejder, Mentor/trener, aka. Dadas, fx-technik, obecnie ninjaproject.
Programuję wskaźniki i EA do MetaTrader 4/5.

Awatar użytkownika
Anomalia
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 1176
Rejestracja: 17 paź 2016, 20:15

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: Anomalia »

Ninjo, ja chętnie podyskutuję na ten temat ale chodź do Rejsu, proszę. Dyskusja o "filozofii" rozwodni sedno tego wątku, ze szkodą dla możliwych wniosków. A te mogą być nadspodziewanie dobre! :564:
Sophia: "Where do we draw the line?" ('18)
"Zostawiam też nowe pozycje na jutro.. tak nie za dużo, 60 lotów" (Ś44)
"Ciężko się gra 10 pozycji po 250 lotów- niewygodnie." (Ś44)

LowcaG
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 1068
Rejestracja: 05 paź 2007, 15:39

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: LowcaG »

Anomalia pisze:
18 mar 2021, 18:32
To ja filozoficznie, bo na robotach się nie znam - no chyba że mówimy o kuchennym lub pralce 8)
1. Wiesz, że bardzo szanuję zawartość Twojej głowy, Łowco, ale dlaczego sądzisz, że nasze mózgi będące początkiem i końcem na fx, są zdolne do wykreowania lepszego automatu aniżeli automaty które są w użyciu?
2. Tego czego nie da się przenieść w świat automatyki to nasza inteligencja. Skoro mamy w głowach komputer lepszy niż istniejące (popraw mnie, młody człowieku, jeżeli się mylę bo coś się zmieniło przez ten rok czy dwa), a ten sztuczny musi się dopiero uczyć to w czym on będzie lepszy niż to, co nam Bozia w genach dała?
3. Każda maszyna jest tak dobra, jak operator do niej podłączony (lub jej twórca) a jednocześnie ograniczona jego ograniczeniami. Zgadzasz się? Zatem moja teza jest taka - maszynę nauczysz rzemieślnictwa, mniej lub bardziej dobrego, będzie działała krócej lub dłużej. Ale powyżej rzemieślnictwa nie wyjdzie, zatem będzie wiecznie niedoskonała. Nigdy nie będzie artystą w swoim "fachu". Zmierzam do tego, o czym dawno temu rozmawialiśmy - że nie jest możliwa do zautomatyzowania - spekulacyjna AF.
Ot, tak mnie naszło na filozofowanie nad zupą pomidorową, dobrą.
I chyba zduplikuję ten swój wpis i do Rejsu wkleję bo za dużo filozofii i rozpraszania na niej nie będzie służyło temu wątkowi, który jest super i powinien pozostać techniczny. Tym bardziej, że od dłuższego czasu chciałam wygenerować w swoim wątku podwątek o bitwie robotów :oops: 8) Na poziomie laik minus pierwszym :oops:
ad 1.
hm... nie chcę kategoryzować czy czy mózg jest lepszy niż automat (stworzony przez mózg).
Wierzę(chyba nie ma lepszego słowa), że ktoś może czuć rynek i wiedzieć kiedy kupować a kiedy nie, ale nie będzie potrafił powiedzieć dlaczego akurat teraz taka pozycja o takich parametrach.
Czyli taki odruch warunkowy bez udziału świadomości.

Raczej optuję za tym aby strategią nazwać coś uświadomionego, a gry polegającej na odruchach warunkowych strategią nazwać nie można gdyż nie ma planu, zasad, itd.
A moja hipoteza (przy powyższym) jest taka, że każdą świadomą strategię, można przenieść na grunt algorytmu.
Bo musi istnieć sensowna odpowiedź na pytanie dlaczego ktoś stawia opór/wsparcie w tym miejscu anie w tamtym.
No chyba, że ktoś "czuje", że tu powinien stać wyżej wymieniony.

ad 2.
Wynika trochę z z punktu pierwszego. Nie chcę rywalizacji automat vs mózg.
A raczej transfer mózg->automat.
Innymi słowy chcę skorzystać z inteligencji ludzkiej która opisze co jej w głowie gra.

ad 3.
hm... Weźmy taką automatyczną łopatę zwaną koparką, jest zdecydowanie lepsza niż sam operator pozbywa go pewnych słabości jaką jest mała siła i ta analogia chyba by tu pasowała.
Innym ciekawym pytaniem jest czy tylko artysta może zarabiać a nie rzemieślnik ;)
Sprawa też jest do zweryfikowania poprzez transfer mózg->automat dlaczego? A no, bo czym się różni rzemieślnik od artysty, a no tym, że rzemieślnik powtarza do znudzenia schemat, a artysta dynamicznie dostosowuje się i to co "tydzień temu" uważałeś za świetny punkt wsparcia w tym tygodniu, przy dokładnie takiej samej sytuacji uważasz, że już nie jest taki fajny chociaż tamten się świetnie sprawdził, ale jeszcze nie wiesz dlaczego, za kolejny tydzień może już będziez wiedziec, ale będzie za późno dla automatu i rzemieślnika


PS.
Filozofii w tym wątku nigdy za dużo.
ninjaproject pisze:
18 mar 2021, 18:38

Odpowiedź w krótkim filmiku:
https://youtu.be/SGjLiWQDHTk
Dzięki, zobaczę i się odniosę.

Awatar użytkownika
ninjaproject
Maniak
Maniak
Posty: 4944
Rejestracja: 30 lip 2019, 13:15

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: ninjaproject »

SI już tworzą sztukę...
Trejder, Mentor/trener, aka. Dadas, fx-technik, obecnie ninjaproject.
Programuję wskaźniki i EA do MetaTrader 4/5.

LowcaG
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 1068
Rejestracja: 05 paź 2007, 15:39

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: LowcaG »

ninjaproject pisze:
18 mar 2021, 19:38
SI już tworzą sztukę...
hm... i tak i nie ;)
Ja bym to nazwał generują sztukę mały subtelny niuans.

Online
Cblondyn
Maniak
Maniak
Posty: 6617
Rejestracja: 03 sty 2011, 12:09

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: Cblondyn »

LowcaG pisze:
18 mar 2021, 17:03
Ok, żeby zobrazować opór/wsparcie.

Mamy na obrazku oto takie dwie transakcje (LONG) A i B mają takie same TP i SL a TP = SL (dla uproszczenia).
Dla obu pozostałe parametry są identyczne, po za wsparciami i oporami.
Czy któraś z nich ma przewagę nad drugą?

wsparcie_opor.png
Przykład A ma przewagę nad B.

Caldeborn
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 839
Rejestracja: 10 lis 2015, 17:44

Re: Zautomatyzować nie do zautomatyzowania

Nieprzeczytany post autor: Caldeborn »

"Weźmy taką automatyczną łopatę zwaną koparką, jest zdecydowanie lepsza niż sam operator pozbywa go pewnych słabości jaką jest mała siła i ta analogia chyba by tu pasowała".

Albo rozmawiajmy powaznie albo:
Weźmy taką automatyczną łopatę zwaną koparką i zostawmy ja bez operatora na caly dzien w centrum miasta. Litosci. Nie wiem co wy pijecie czy palicie ale chyba w za duzych ilosciach.
Napewno komputer pomaga mi w handlu(nawet bardzo) ale gdybym robil dokladnie to co mi program sugeruje to juz lata temu siedzialbym na tej koparce.
@ Anomalia
Sorry ale nigdy nie mialem czasu aby przeczytac Twoj watek do konca. Mysle, ze jeszcze dlugo nikt nie zacoduje takiego robota zeby zrobil lepsza zupe pomidorowa od Twojej.

ODPOWIEDZ