Zyskowne ea 150 % w miesiąc

[grzegrzyw]

Z założenia martyngał jest zawsze zarabiający. Problemem może być długość serii strat
ALe z tego co wiem wielu traderów z tego systemu korzysta

Zgadza się, martyngał jest zawsze zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

[ninjaproject]

Z założenia martyngał jest zawsze zarabiający. Problemem może być długość serii strat
ALe z tego co wiem wielu traderów z tego systemu korzysta

Zgadza się, martyngał jest zawsze zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Ludzie, ja przepraszam, ale przecież to co piszecie nie trzyma żadnej logiki!
Zawsze znaczy zawsze, znaczy zawsze.
Jeżeli istnieje wypadek, kiedy coś nie zarobi, tylko straci, to pisanie, że "zawsze zarabia" jest śmieszne i nielogiczne.

[Tomasz196407]

Ludzie, ja przepraszam, ale przecież to co piszecie nie trzyma żadnej logiki!
Zawsze znaczy zawsze, znaczy zawsze.
Jeżeli istnieje wypadek, kiedy coś nie zarobi, tylko straci, to pisanie, że "zawsze zarabia" jest śmieszne i nielogiczne.

Oprócz wspomnianego martyngału w ea istnieje jeszcze kilka zależności wg którego otwierane są pozycje,
ale tak tematycznie do postu o logice-
Pierwszy nasz kolega wspomniał o ZAłożeniu martyngała, potem wspomniał o długości strat, stratnych pozycji pod rząd
na koniec ze wielu korzysta z tego (ponoć wie o tym)
Choć sie nie zgadzam z tym postem(tego kolegi) postanowiłem sobie odpuścić
Czy logicznie zrobiłem? chyba tak,
czasem nie warto w cos wchodzić co nie da rezultatu
A tak na koniec o robocie
seria stratnych pozycji pod rzad istnieje tak samo jak u kazdego tradera po wejsciu w pozycje - na transakcji
czy warto rozstrzygać to ze ktos ma straty jezeli sam je ma??

[grzegrzyw]

Zgadza się, martyngał jest zawsze zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Niepotrzebnie użyłem slowa "zawsze", powinno być słowo "często". Powinno być tak: martyngał jest często zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

[ninjaproject]

Zgadza się, martyngał jest zawsze zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Niepotrzebnie użyłem slowa "zawsze", powinno być słowo "często". Powinno być tak: martyngał jest często zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Proponuję:
Martyngał z założenia zarabia, pod warunkiem że wystarczy nam kapitału, żeby systematyczne podwajać wolumen transakcyjny. Niestety, podwajanie wolumenu transakcyjnego powoduje jego wzrost wykładniczo, więc szybko może nam zabraknąć kapitału.

[Cblondyn]

Zgadza się, martyngał jest zawsze zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Niepotrzebnie użyłem slowa "zawsze", powinno być słowo "często". Powinno być tak: martyngał jest często zarabiający, ale trzeba mieć odpowiednio duży depozyt, bo jak nie to prędzej czy później, zabraknie depozytu na kolejną transakcję i rachunek zostanie wyczyszczony.

Proponuję:
Martyngał z założenia zarabia, pod warunkiem że wystarczy nam kapitału, żeby systematyczne podwajać wolumen transakcyjny. Niestety, podwajanie wolumenu transakcyjnego powoduje jego wzrost wykładniczo, więc szybko może nam zabraknąć kapitału.

Warunek podwajania wolumenu występuje w przypadku ruletki (lub gier losowych o podobnym stosunku strata/zysk). W przypadku rynków finansowych (np. forex) już nie musi występować ten warunek regularnie.

[Tomasz196407]

Wrzucam ea + set pod gbp jpy m5


EDIT: Niestety tylko te 3 miesiace dały taki wynik. Nastepne to juz MC ;/ ale być może ktoś znajdzie dobre ustawienia pod to ea...


EDIT2.

Testowałem też takie ustawienia. Wyglada na to ,ze co 3 miesiące robi 100%.
Test od stycznia do teraz.
Złoto m5
xauusd200$m5.rar


i test:
StrategyTester.rar

Przyjrzałem sie jeszcze raz temu raportowi testera,
i mam wątpliwości czy przy takiej ilości zleceń (około 255) coś zarobimy
Koszty prowizji i możliwe że koszty swapu tez by sie załapały w ciągu dnia i jeżeli akurat na realu by miałoby by być podobnie oczywiscie.
Zastanawiam sie bo robiłem tez testy na GU
u Ciebie jest IC Markets ja mam mForex
prowizja i swap powala

[ninjaproject]

Niestety, ludzie się napalają wynikami z testera, a nie biorą pod uwagę wielu rzeczywistych czynników, których tester nie uwzględnia.

[Tomasz196407]

Niestety, ludzie się napalają wynikami z testera, a nie biorą pod uwagę wielu rzeczywistych czynników, których tester nie uwzględnia.

No wiesz jest tu i ważna zaleta,
na załączniku krzywa



Charakter strategii widoczny jest po gwałtownych ruchach i ostrych rogach

na takiej linii prostej stabilnie narastającej moge zbudowac system który może podwajać albo potrajac wolumen transakcyjny
zeby prowizje i swap zniwelowac

[ninjaproject]

Niestety, ludzie się napalają wynikami z testera, a nie biorą pod uwagę wielu rzeczywistych czynników, których tester nie uwzględnia.

No wiesz jest tu i ważna zaleta,
na załączniku krzywa



Charakter strategii widoczny jest po gwałtownych ruchach i ostrych rogach

na takiej linii prostej stabilnie narastającej moge zbudowac system który może podwajać albo potrajac wolumen transakcyjny
zeby prowizje i swap zniwelowac

Umiesz czytać po angielsku, to czerwone?