BROKERZY NA ŚWIECIE= BEZPIECZEŃSTWO NASZYCH ŚRODKÓW

Tu można dyskutować o wszystkich sprawach związanych z rynkiem Forex.
zz
Maniak
Maniak
Posty: 3121
Rejestracja: 21 mar 2007, 20:46

BROKERZY NA ŚWIECIE= BEZPIECZEŃSTWO NASZYCH ŚRODKÓW

Nieprzeczytany post autor: zz »

W POLSCE ochrona inwestorów
Na podstawie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi działa w Polsce system rekompensat, którym zarządza Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A.

Celem systemu rekompensat jest zapewnienie inwestorom wypłat do wysokości określonej ustawą, środków pieniężnych oraz zrekompensowanie wartości utraconych instrumentów finansowych, zgromadzonych przez nich w domach maklerskich, w tym w ich oddziałach poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułu świadczonych na ich rzecz usług, w zakresie czynności maklerskich przewidzianych ustawą, w przypadku:

ogłoszenia upadłości domu maklerskiego lub
prawomocnego oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości ze względu na to, że majątek tego domu maklerskiego nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, lub
stwierdzenia przez Komisję, że dom maklerski nie jest w stanie, z powodów ściśle związanych z sytuacją finansową, wykonać ciążących na nim zobowiązań wynikających z roszczeń inwestorów i nie jest możliwe ich wykonanie w najbliższym czasie.
System rekompensat zabezpiecza wypłatę środków inwestorów, pomniejszonych o należności domu maklerskiego od inwestora z tytułu świadczonych usług, według stanu w dniu ogłoszenia upadłości domu maklerskiego albo uprawomocnienia się postanowienia sądu oddalającego wniosek o ogłoszenie upadłości ze względu na to, że majątek domu maklerskiego nie wystarcza nawet na opłacenie kosztów postępowania, do wysokości:

równowartości w złotych 3.000 euro - w 100% wartości środków objętych systemem rekompensat oraz 90% nadwyżki ponad tę kwotę, z tym że górna granica środków objętych systemem rekompensat wynosi równowartość w złotych 7.000 euro od dnia 1 stycznia 2004 r.
Górna granica środków objętych systemem rekompensat określona powyżej ulega podwyższeniu:

do równowartości w złotych 11.000 euro - od dnia 1 stycznia 2005 r.,
do równowartości w złotych 15.000 euro - od dnia 1 stycznia 2006 r.,
do równowartości w złotych 19.000 euro - od dnia 1 stycznia 2007 r.,
do równowartości w złotych 22.000 euro - od dnia 1 stycznia 2008 . oraz Polska i świat W przypadku poniesienia szkody przez inwestora w wyniku nieuczciwej działalności, np. manipulacji, wykorzystania informacji poufnej, czy działania na szkodę inwestora przez firmę inwestycyjną, inwestor może zwrócić się do sądu powszechnego o ochronę
i ewentualne odszkodowanie. Choć sprawy takie mają charakter „międzynarodowy”, inwestor może zwrócić się do polskiego sądu o ochronę, tak bowiem przewiduje prawo wspólnotowe[1]. Nie oznacza to jednak, że sprawa zostanie rozstrzygnięta zgodnie z polskim prawem. Sąd może uznać, bądź to na podstawie okoliczności sprawy, bądź treści umowy pomiędzy inwestorem a zagraniczną firmą inwestycyjną, że zastosowanie ma inne prawo. W krajach „starej” Unii Europejskiej funkcjonuje tzw. FIN-net, czyli system pozasądowego rozstrzygania sporów pomiędzy inwestorami a firmami inwestycyjnymi (a także bankami i ubezpieczycielami). Polega on na tym, że zanim inwestor rozpocznie postępowanie sądowe, może złożyć skargę na działalność firmy inwestycyjnej do krajowej instytucji powołanej do polubownego załatwiania sporów konsumenckich. Instytucja ta prześle skargę inwestora do podobnej instytucji działającej w kraju, w którym prowadzi działalność dana firma inwestycyjna. Skarga jest rozstrzygana w sposób polubowny. Oczywiście, skorzystanie z tej drogi nie jest konieczne i nie zastępuje drogi sądowej dochodzenia naszych roszczeń, która zawsze jest otwarta. Nowe kraje członkowskie nie są jeszcze objęte tym systemem, jednak inwestorzy mogą składać skargi na działalność firmy inwestycyjnej bezpośrednio w kraju, w którym ona działa lub skontaktować się z polskimi instytucjami powołanymi do ochrony praw konsumentów, takimi jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów czy Federacja Konsumentów.

Ponadto, inwestor może zwrócić się do organu nadzoru nad rynkiem kapitałowym w kraju, w którym firma inwestycyjna jest zarejestrowana o pomoc w konkretnej sprawie. Organy nadzoru posiadają specjalistyczną wiedzę w zakresie rynku kapitałowego i mogą pomóc nam w „poruszaniu się” po obcych regulacjach prawnych. Jednakże organ nadzoru sam decyduje, czy zaangażuje się w naszą sprawę, w tym względzie bowiem instytucje te mają swobodę[2].

Celem systemu rekompensat dla inwestorów jest gwarantowanie wypłat środków pieniężnych zapisanych na rachunku inwestycyjnym oraz rekompensowanie wartości utraconych instrumentów finansowych, w przypadku niemożności ich wypłaty przez firmy inwestycyjne. W Polsce środki do równowartości w złotych 3.000 EUR są objęte systemem rekompensat w całości oraz w 90% ponad tę kwotę, ale do górnej granicy 19.000 EUR
w chwili obecnej. W Polsce górna granica będzie się powiększać stopniowo, by ostatecznie osiągnąć 22.000 EUR w 2008 roku. Obowiązek wprowadzenia w Polsce systemu rekompensat wynikał z dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie systemów rekompensat dla inwestorów. Pozostałe kraje Unii Europejskiej również posiadają systemy rekompensat. Zatem, inwestując za pośrednictwem firmy inwestycyjnej z siedzibą w kraju Unii Europejskiej, jesteśmy objęci systemem rekompensat w kraju siedziby firmy inwestycyjnej. Ze względu na możliwość różnego znaczenia terminu „firma inwestycyjna”
w poszczególnych państwach członkowskich, należy jednak zawsze upewnić się, czy dana firma inwestycyjna objęta jest systemem rekompensat w swoim kraju. Dyrektywa w sprawie systemów rekompensat określa jedynie minimalne kwoty wypłat, które muszą być gwarantowane. Oznacza to, że w niektórych krajach limity te są wyższe, ale w żadnym kraju wspólnoty nie mogą być niższe niż określone w dyrektywie. Działalność systemu jest nadzorowana. W Polsce nadzór ten sprawuje Komisja Nadzoru Finansowego. System rekompensat jest istotnym instrumentem zwiększającym bezpieczeństwo inwestowania w krajach Unii Europejskiej, chroniącym inwestorów przed nieuczciwym działaniem firm, którym inwestorzy powierzyli środki. Nie należy jednak mylić systemu rekompensat z instrumentem, który zwalnia inwestorów z ryzyka inwestycyjnego. Systemy rekompensat gwarantują jedynie ochronę środków finansowych w przypadku ich sprzeniewierzenia poprzez nieuczciwe działanie firmy inwestycyjnej[3].

Przykładowy zakres usług firmy GFT Global Markets działającej w Polsce w oparciu o wspólny paszport europejski i notyfikację Komisji Nadzoru Finansowego oznacza Różnice prawne. W niektórych państwach np. Wielkiej Brytanii system prawny sprzyja inwestorom i lepiej chroni ich interesy. Np. System rekompensat w Wielkiej Brytanii gwarantuje wypłaty do 48 000 funtów – kilka razy więcej niż podobny system w Polsce.Reasumująć jak pisałem wcześnie środki w państwach U.E. są bezpiecze.Moim jedynym celem było aby każdy z nas jak będzie potrzebował informacji wciska szukaj i dostaje perfekcyjną definicję bezpieczeństwa swoich środków.Dlatego proszę o rozwinięcie tematu pozostałych brokerów na świecie ponieważ w tym temacie mamy czarną dziurę.Pozsdrawiam. :( :oops: :lol: :P

Awatar użytkownika
reptile
Maniak
Maniak
Posty: 2799
Rejestracja: 13 gru 2008, 13:48

Nieprzeczytany post autor: reptile »

zz pisze:Z względu że pisałeś aby temat BEZPIECZEŃSTWA ŚRODKÓW tutaj poruszyć tak więc poruszam.UE ma najlepsze według mnie gwarancje raz że jest dyrektywa UE .....numer któryś tam, oraz o ile się nie mylę to jest też kwota ok.45 tyś EURo ale może być więcej zależy to od danego kraju.Np. w UK jest więcej.W USA każdy stan to inne prawo oraz te polisy.Zmierzam do tego że mając kasę u brokera w USA trzeba te polisy dokładnie sprawdzić ponieważ mogą być istotne wyłączenia.Np. jak upadł jpotężny broker w USA REFCO to były problemy,ale już np. w odziale REFCO Kanada spoko ponieważ w kanadzie te środki były dobrze ubezpieczone.Niestety tych tematów też nie mamy dokładnie rozpracowanych.Czyli krótko w UE jest to doprecyzowane w miarę dobrze ,natomiast pozostali brokerzy to czarna dziura.Za rozwinięcie i oprecyzowanie tematu będę zobowiązany.Pozdrawiam.
Przeniosłem tutaj tak będzie lepiej :wink:
Już gdzieś, czytałem na tym forum o REFCO, nawet kilka razy, ale bez szczegułów. Jak do tego doszło, że upadł?

Ale dla mnie pierwsze pytanie jakie na ten moment nie ma pokrycia w odpowiedzi to:
* dlaczego broker może upaść ?
* dlaczego należy się tego bać lub brać pod uwagę ?


Pytania może banalne, ale jeśli mam myśleć, że instytucja czy też broker może planować przekręt to nigdzie bym kasy nie włożył. Ostatnio przekrętów w sektorze finansowym nie brakuje jak chyba zwykle zresztą :?

Już kiedyś pytałem czy znacie przypadki upadłości lub niewypłacalności brokerów, ale chyba nie było osób, które wiedziałyby coś więcej na te tematy.

zz
Maniak
Maniak
Posty: 3121
Rejestracja: 21 mar 2007, 20:46

Nieprzeczytany post autor: zz »

Oczywiście podzielam Twój pogląd oraz Twoje wątpiwości.Krótko każdy bank lub broker może upaść podstawowy problem dla nas jest to co dalej?.Sprawa znowu jest prosta brokerzy muszą mieć bardzo wiarygodne gwarancje.Np. jak pisałem potężny broker w USA REFCO upadł i były problemy,natomiast jego oddział w Kanadzie miał wiarygodne ubezpieczenia i tam było ok.Ludzie dostali w Kanadzie całą kasę.Dlatego ten temat staram się ruszyć.Wiem że niewielu z nas zdaje sobie z tego sprawę lecz temat jest poważny.Co do UE sprawa jest w miarę prosta jest dyrektywa UE która to precyzuje i z mojego punktu widzenia jest ok.Natmiast pozostali brokerzy to czrna dziura i latego staram się temat rozruszać.Pozdrawiam.
Bazylea III reforma finansowa staje się skuteczne,
W ostatnich miesiącach Grupa CME i innych operatorów walut zauważyć rosnącą aktywność banku w kontraktach futures lub podobnych produktów

Awatar użytkownika
reptile
Maniak
Maniak
Posty: 2799
Rejestracja: 13 gru 2008, 13:48

Nieprzeczytany post autor: reptile »

Does Your Broker Owe You Money?
http://www.stockbrokerfraudblog.com/
Teraz już wiem więcej, polecam temat :wink:
http://en.wikipedia.org/wiki/Refco
zz pisze:Krótko każdy bank lub broker może upaść podstawowy problem dla nas jest to co dalej?
* Dlaczego może? Jeśli 90 % czy 95 % to dawcy kapitału? Czy to dotyczy tylko malutkich? Czy na ECN ktoś może sobie pozwalać na duże straty?
http://www.forexrealm.com/brokers-reviews/
Co przesądza o tym, że broker to SCAM ?
zz pisze:.Wiem że niewielu z nas zdaje sobie z tego sprawę lecz temat jest poważny
Jak na razie nie mam obaw, ale to mnie właśnie zastanawia :o

Dorzucę hasło: RYZYKO BROKERA - gdzie jest?

zz
Maniak
Maniak
Posty: 3121
Rejestracja: 21 mar 2007, 20:46

Nieprzeczytany post autor: zz »

Ps. znalazłem jeszcze o ECN tz.IB,MBT też proszę o rozwinięcie tematu//////rem napisał:
Wprawdzie firma istnieje od 10 lat i - przynajmniej medialnie - ciągle się rozwija i nic nie wskazuje na to, aby miała "jutro" paść, to jednak brak segregacji środków dla klientów FX i niechęć do ujawnienia informacji o kondycji finansowej firmy budzi mały niepokój.

Inaczej jest w IB, gdzie środki klienta FX zabezpieczone są całkiem przyzwoicie - do 1 mln $ w cashu.


Segregacja srodkow na na osobnych kontach dotyczy w zasadzie tylko rynku futures i na FX raczej sie tego nie stosuje. A co do ubezpieczenia IB - wyglada super w teorii - a w praktyce daje glowe, ze ich polisa zawiera setki wylaczen, ktore maksymalnie chronia UBEZPIECZYCIELA a nie ewentualnego beneficjenta.





Z tego co wiem, to ta polisa nie dotyczy rachunkow FX, wiec tak jakby jej nie bylo. Rowniez z tego co wiem nie ma brokera w US ktory gwarantuje rachunki FX w razie upadlosci.tomlee napisał:
Z tego co wiem, to ta polisa nie dotyczy rachunkow FX, wiec tak jakby jej nie bylo. Rowniez z tego co wiem nie ma brokera w US ktory gwarantuje rachunki FX w razie upadlosci.

Rachunek w IB jest jeden do wszystkiego ( akcje, FX, futures itp). Ubezpieczone są akcje, opcje, waranty i GOTÓWKA (niezależnie od tego na jakim rynku za nią handlujesz). Pozdrawiam.
Bazylea III reforma finansowa staje się skuteczne,
W ostatnich miesiącach Grupa CME i innych operatorów walut zauważyć rosnącą aktywność banku w kontraktach futures lub podobnych produktów

Awatar użytkownika
Nievinny
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
Posty: 908
Rejestracja: 05 gru 2006, 22:41

Nieprzeczytany post autor: Nievinny »

reptile - zadajesz zbyt dużo pytań na które odpowiedzi albo były, albo są oczywiste, albo można je łatwo znaleźć.

Masz sklep spożywczy na osiedlu, niby jak on ma upaść, skoro wszyscy ludzie kupują żywność... a jednak takie sklepy też upadają.
Tak samo jest z brokerami, jest mniejsze lub większe prawdopodobieństwo upadku i tego nie zmienisz. Broker nie ogranicza ryzyka i już P(A) rośnie. Dlatego warto się zabezpieczyć i przed taką możliwością skoro powierza mu się większą kasę.
Poczytaj o WGI to zrozumiesz czemu.
Niektórych wątków przez Ciebie podanych nie warto rozwijać bo to dotyczy prowadzenia działalności brokerskiej od strony właściciela, a to raczej nas nie dotyczy.

Najlepiej pieniądze ubezpieczyć samemu, ale to muszą być naprawdę spore pieniądze. A reszta? Musimy wybrać takiego brokera, który coś nam zagwarantuje w wyniku upadku. Najlepiej napisać do potencjalnego kandydata maila lub maila do jego nadzoru.
Trade what you see, NOT what you hear or think

zz
Maniak
Maniak
Posty: 3121
Rejestracja: 21 mar 2007, 20:46

Nieprzeczytany post autor: zz »

:D Mam pytanie w imieniu kolegi do fachowców czy gwarancja danego państwa depozytów istnieje tylko do wysokości danej gwarancji np.50 tyś funt,czy dzieli się to na wielu brokerów np. mam kasę 5 brokerów i np.2 padnie to gwarancja dotyczy osobno każdego brokera i w takiej sytuacji dostanie 100 tyś funt? :roll: .Pozdrawiam.Ps.rząd UK podwyższył gwarancje rządowe z 50 tyś do 500 tyś.funt.
Bazylea III reforma finansowa staje się skuteczne,
W ostatnich miesiącach Grupa CME i innych operatorów walut zauważyć rosnącą aktywność banku w kontraktach futures lub podobnych produktów

Awatar użytkownika
Nievinny
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
Posty: 908
Rejestracja: 05 gru 2006, 22:41

Nieprzeczytany post autor: Nievinny »

Powinno dotyczyć jednej instytucji, gdyż każda z nich wpłaca środki do funduszu. Np. w prawie polskim jest to określone, że jak instytucja upada to są wypłaty z BFG lub z FG prowadzonego przez KDPW. Czyli dotyczy jednej instytucji. Nie było wypadku kilku instytucji na raz więc do końca nie wiadomo.
Natomiast jeśli masz w jednej instytucji wiele rachunków to są one sumowane.
Trade what you see, NOT what you hear or think

money
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 22
Rejestracja: 21 cze 2007, 23:30

Nieprzeczytany post autor: money »

Hi hi hi a nikt nie pisze o Oandzie i traktowaniu podmiotów zagranicznych. Widać, że niewielu czytało umowę z warunkami! Szczerze odradzam.

Awatar użytkownika
Hikari
Pasjonat
Pasjonat
Posty: 394
Rejestracja: 10 mar 2005, 19:05

Plajta Neuimexu

Nieprzeczytany post autor: Hikari »

Kilka dni temu dowiedzialem sie od mojego broka, ze Neuimex zostal rozwalony przez jednego prywatnego inwestora. Stal sie niewyplacalny!
Byl caly watek poswiecony plajcie neuimexu w elitetrading.de ale nie zadalem sobie trudu zeby przebrnac przez wszystkie strony - jest wiele ciekawszych zajec. Co mi pozostalo w pamieci - Neuimex trzymal pieniadze swoich klientow w jednym "worku".

Reasumujac, zyski regularnie wyplacac - jak to robi Nasreddin - to jest chyba najrozzsadniejdze w tym interesie.

PS.
Jest nawet metoda tradingu oparta na zasadach wspomnianego jegomoscia, ktory puscil te firme z torbami. Za szkolenie trzeba zaplacic 2500 ojronow - czyzby nowa proba naciagania? Bede mial okazje obejrzec ja sobie na pokazie online. Pekam z ciekawosci . :? :mrgreen:
Mozna zarobic kilka tysiecy % a nastepnie stracic tylko 100% ;)

ODPOWIEDZ