Jako że od dłuższego czasu toczy sie tu dyskusja na temat regulacji rynku Forex w Polsce, postanowiłem zbadać to zagadnienie od strony oficjeli i poniżej przedstawiam jego wyniki. Według mnie mogą się one wydać większości użytkowników dość szokujące gdyż podważają one panujące w społeczności traderów przekonania.
Ustalenie nr.1 - Rynek Forex nie podlega na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej żadnym szczególnym regulacjom.
Wbrew temu co się pisze i mówi KNF nie reguluje brokerów świadczących usługi na rynku Forex. Świadczenie tego typu usług nie jest przez nich traktowane jako jako obrót instrumentami finansowymi. W rezultacie jeżeli zarejestrowany w Polsce broker FX posiada licencje KNF, oznacza to że oferuje inne produkty finansowe, które wymagają takiej licencji (np. CFD albo akcje). Jest to informacje potwierdzona telefonicznie w KNF. Zachęcam do jej zweryfikowania.
Ustalenie nr.2 - Kontrakty Forex nie są instrumentami finansowymi.
Kontrakty forexowe nie znajdują się na liście instrumentów finansowych w myśl ustawy o obrocie instrumentami finansowymi na terytorium RP. Tego samego zdania jest również dyrektywa MiFID.
Ustalenie nr.3 - Nie jest to nic nowego ani niezwykłego.
Takie same prawo obowiązuje na terytorium innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Doskonałym przykładem są tu popularni brokerzy FinFX (nieposiadający regulacji fiński broker) Divisa Capital, Think Forex (Nowa Zelandia) czy nawet licencjonowana przez lokalne Ministerstwo Armada Markets (Estonia). Niewiem dokładnie na jakiej zasadzie działają np. brokerzy w UK ale z opublikowanych informacji wynika że handlują oni także kontraktami CFD, które to już regulacji podlegają.
Jeżeli ktoś wie coś więcej prosze o dorzucenie informacji. W trosce o jakość dyskusji prosze o zamieszczanie rzeczowych, najlepiej potwierdzonych w odpowiednich instytucjach informacji dotyczących regulacji rynku FX w Polsce i na terenie Unii Europejskiej.
Regulacje FX w Polsce a MiFID
-
trader305
Clearing house.Ogólnie egzekucyjny system.W obrebie LP CH jest umowny.Jeśli broker poniesie za duże ryzyko to realnie może powiedzieć sory..takiej transakcji nie było.Albo powie ze zbankrutowal i otworzy sie nowa marke.Esco pisze:
Ja jestem bardzo ciekawy czym sie różnią "kontrakty forex" od CFD.
Skąd pochodzą te "ustalenia" ?
R.E.P.T.I.L.E. - Robotic Electronic Person Trained for Infiltration and Logical Exploration (off-line,only e-mail)
Ustalenia nr 1 i 2 są oczywiście prawdziwe w odniesieniu do rynku Forex, rozumianego jako międzybankowy rynek walutowy. To moim zdaniem miał na myśli reprezentant KNF, jeśli rzeczywiście taką opinię Pan od niego uzyskał (proponuję doprecyzować zapytanie).
Ponieważ żaden z uczestników tego forum nie handluje na tym rynku na własny rachunek, niezależnie od brokera z usług którego korzystamy, jak również modelu świadczonej usługi, w praktyce wnioski te należy uznać za błędne. Na detalicznym rynku Forex regulacje i nadzór jak najbardziej obowiązują.
Ponieważ żaden z uczestników tego forum nie handluje na tym rynku na własny rachunek, niezależnie od brokera z usług którego korzystamy, jak również modelu świadczonej usługi, w praktyce wnioski te należy uznać za błędne. Na detalicznym rynku Forex regulacje i nadzór jak najbardziej obowiązują.
Pozdrawiam,
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Może coś o tym więcej, ze tak powiem "od kuchni"?s_zadora pisze:Ustalenia nr 1 i 2 są oczywiście prawdziwe w odniesieniu do rynku Forex, rozumianego jako międzybankowy rynek walutowy. To moim zdaniem miał na myśli reprezentant KNF, jeśli rzeczywiście taką opinię Pan od niego uzyskał (proponuję doprecyzować zapytanie).
Ponieważ żaden z uczestników tego forum nie handluje na tym rynku na własny rachunek, niezależnie od brokera z usług którego korzystamy, jak również modelu świadczonej usługi, w praktyce wnioski te należy uznać za błędne. Na detalicznym rynku Forex regulacje i nadzór jak najbardziej obowiązują.
No ale co Pana konkretnie interesuje? Każdy broker Forex w Polsce, a ze względu na podobieństwo przepisów, także w całej Unii Europejskiej, musi posiadać odpowiednią licencję na świadczenie usług obrotu instrumentami finansowymi, skierowanych do inwestorów indywidualnych. Jeśli licencję taką dostaje, to automatycznie podlega nadzorowi instytucji, która licencję wydaje.
Licencje te w Polsce wydaje KNF, w innych krajach odpowiedniki naszej komisji najczęściej nazywane ogólnie jako FSA, na podobieństwo nazwy urzędu brytyjskiego.
Wbrew temu, co twierdzą niektórzy tu na forum obecni przedstawiciele innych brokerów, sam broker w żadnym razie nie decyduje o tym, czy dana licencja jest od niego wymagana, czy nie. To określa prawo - świadczysz daną usługę, która podlega licencjonowaniu - musisz posiadać licencję i podlegać nadzorowi. Niestety, nie zmienia to faktu, że częste (i głośne) są przypadki wykonywania czynności podlegających licencjonowaniu na rynkach finansowych bez takiej licencji i stosownego nadzoru z nią związanego. W takim wypadku jednak często kończy się to wpisaniem podmiotu na listę ostrzeżeń publicznych przez dany FSA, czyli w przypadku Polski na tzw. listę ostrzeżeń publicznych KNF. A w dalszej perspektywie - wiadomo, stratami pieniędzy i aferą medialną. Myślę że schemat jest wszystkim na tym akurat forum dobrze znany.
Zawsze warto zwracać uwagę na to, czy dana firma świadcząca usługi finansowe legitymuje się rzeczywiście licencją ściśle dotyczącą prowadzonej działalności. Bo oczywistym jest, że broker oprócz licencji KNF musi być gdzieś zarejestrowany jako firma (w Polsce jest to Krajowy Rejestr Sądowy) i sam wpis do rejestru działalności gospodarczej, a nawet działalności związanej z usługami finansowymi nie oznacza że prowadzi on działalność pod nadzorem, a więc zgodnie z prawem. Podobnie istnieje (przynajmniej w Polsce) cały szereg licencji, które mogą się wydawać swoim zakresem podobne do tego, co licencjonuje KNF. Dobrze to było widać w sprawie Amber Gold - najpierw działali jako tzw. dom składowy, potem jako kantor, a prowadzili prawdopodobnie działalność ogólnie określaną jako obciążanie aktywów ryzykiem. W takich wypadkach licencje wydaje KNF.
Rozumiem że temat licencjonowania usług finansowych nawet w Polsce jest dość skomplikowany, a w przypadku korzystania z usług firm zagranicznych robi się to jeszcze trudniejsze. Ale w takich wypadkach w pierwszej kolejności moim zdaniem należy sprawdzić przede wszystkim w lokalnym FSA - czy licencja jest lub czy jest ostrzeżenie publiczne. Takie sprawdzenie nie gwarantuje bezpieczeństwa środków i jakości usług (np. ostrzeżenia nie zawsze pojawiają się na czas - w Polsce też jest z tą listą problem), ale wtedy przynajmniej świadomie ryzykujemy swój depozyt.
Licencje te w Polsce wydaje KNF, w innych krajach odpowiedniki naszej komisji najczęściej nazywane ogólnie jako FSA, na podobieństwo nazwy urzędu brytyjskiego.
Wbrew temu, co twierdzą niektórzy tu na forum obecni przedstawiciele innych brokerów, sam broker w żadnym razie nie decyduje o tym, czy dana licencja jest od niego wymagana, czy nie. To określa prawo - świadczysz daną usługę, która podlega licencjonowaniu - musisz posiadać licencję i podlegać nadzorowi. Niestety, nie zmienia to faktu, że częste (i głośne) są przypadki wykonywania czynności podlegających licencjonowaniu na rynkach finansowych bez takiej licencji i stosownego nadzoru z nią związanego. W takim wypadku jednak często kończy się to wpisaniem podmiotu na listę ostrzeżeń publicznych przez dany FSA, czyli w przypadku Polski na tzw. listę ostrzeżeń publicznych KNF. A w dalszej perspektywie - wiadomo, stratami pieniędzy i aferą medialną. Myślę że schemat jest wszystkim na tym akurat forum dobrze znany.
Zawsze warto zwracać uwagę na to, czy dana firma świadcząca usługi finansowe legitymuje się rzeczywiście licencją ściśle dotyczącą prowadzonej działalności. Bo oczywistym jest, że broker oprócz licencji KNF musi być gdzieś zarejestrowany jako firma (w Polsce jest to Krajowy Rejestr Sądowy) i sam wpis do rejestru działalności gospodarczej, a nawet działalności związanej z usługami finansowymi nie oznacza że prowadzi on działalność pod nadzorem, a więc zgodnie z prawem. Podobnie istnieje (przynajmniej w Polsce) cały szereg licencji, które mogą się wydawać swoim zakresem podobne do tego, co licencjonuje KNF. Dobrze to było widać w sprawie Amber Gold - najpierw działali jako tzw. dom składowy, potem jako kantor, a prowadzili prawdopodobnie działalność ogólnie określaną jako obciążanie aktywów ryzykiem. W takich wypadkach licencje wydaje KNF.
Rozumiem że temat licencjonowania usług finansowych nawet w Polsce jest dość skomplikowany, a w przypadku korzystania z usług firm zagranicznych robi się to jeszcze trudniejsze. Ale w takich wypadkach w pierwszej kolejności moim zdaniem należy sprawdzić przede wszystkim w lokalnym FSA - czy licencja jest lub czy jest ostrzeżenie publiczne. Takie sprawdzenie nie gwarantuje bezpieczeństwa środków i jakości usług (np. ostrzeżenia nie zawsze pojawiają się na czas - w Polsce też jest z tą listą problem), ale wtedy przynajmniej świadomie ryzykujemy swój depozyt.
Pozdrawiam,
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Trochę się rozjechaliśmy w intencjach.
Kolega trader305 opisał ogolnie, bez cytowania swoich pytań, których odpowiedzi uzyskał.
Toczy się dyskusja i tu i na innych zagranicznych forach, odnośnie kwestii, czy uruchamiając np. PAMM narażamy się na zarzut podjęcia działań bez odpowiednich zezwoleń. Moje zdanie jest, ze nie. Niemniej nie ma jednoznaczności w dostępnych źródłach. Dlatego moja zaczepka, ze Wy jako Dom Maklerski może zamierzaliście/ zamierzacie uruchomić taką usługę dla traderów i w związku z tym podejmowaliście próby analizy prawnej pozycji "zarządzającego" kontem PAMM.
Tak jak pisałem gdzieś wcześniej, dobrze by podejmując jakieś kroki, być pewnym, że prawo mamy po swojej stronie. KNF niestety na ujawnione tu próby zapytań, według mojej oceny raczej się ślizga niż odpowiada, i odnoszę wrażenie, ze ludzie tworzący te teksty odpowiedzi, unikają jednoznaczności w obawie przed tego konsekwencją. Świadczy to trochę chyba o nieodpowiedzialności urzędniczej lub po prostu o odwalaniu tematu na dolną półkę, bo pyta ludność czyli ktoś mało ważny.
Dlatego pytamy, by właśnie nie dostawać sie później na jakieś listy, czy inne medialne bzdury.
http://www.forex-nawigator.biz/dyskusje ... hp?t=16818
http://www.forex-nawigator.biz/dyskusje ... hp?t=21137
Dwa wątki w sprawie myślę,ze warte prześledzenia.
ps.
nie wiem, czy dobrze kombinuję, ale chyba jest różna sytuacja konta PAMM, na którym "zarządzający" trejduje kontraktami, futursami i innymi produktami pochodnymi związanymi z konkretnymi dobrami, a sytuacją, kiedy jest to czysty forex walutowy nawet bez opcji.
Kolega trader305 opisał ogolnie, bez cytowania swoich pytań, których odpowiedzi uzyskał.
Toczy się dyskusja i tu i na innych zagranicznych forach, odnośnie kwestii, czy uruchamiając np. PAMM narażamy się na zarzut podjęcia działań bez odpowiednich zezwoleń. Moje zdanie jest, ze nie. Niemniej nie ma jednoznaczności w dostępnych źródłach. Dlatego moja zaczepka, ze Wy jako Dom Maklerski może zamierzaliście/ zamierzacie uruchomić taką usługę dla traderów i w związku z tym podejmowaliście próby analizy prawnej pozycji "zarządzającego" kontem PAMM.
Tak jak pisałem gdzieś wcześniej, dobrze by podejmując jakieś kroki, być pewnym, że prawo mamy po swojej stronie. KNF niestety na ujawnione tu próby zapytań, według mojej oceny raczej się ślizga niż odpowiada, i odnoszę wrażenie, ze ludzie tworzący te teksty odpowiedzi, unikają jednoznaczności w obawie przed tego konsekwencją. Świadczy to trochę chyba o nieodpowiedzialności urzędniczej lub po prostu o odwalaniu tematu na dolną półkę, bo pyta ludność czyli ktoś mało ważny.
Dlatego pytamy, by właśnie nie dostawać sie później na jakieś listy, czy inne medialne bzdury.
http://www.forex-nawigator.biz/dyskusje ... hp?t=16818
http://www.forex-nawigator.biz/dyskusje ... hp?t=21137
Dwa wątki w sprawie myślę,ze warte prześledzenia.
ps.
nie wiem, czy dobrze kombinuję, ale chyba jest różna sytuacja konta PAMM, na którym "zarządzający" trejduje kontraktami, futursami i innymi produktami pochodnymi związanymi z konkretnymi dobrami, a sytuacją, kiedy jest to czysty forex walutowy nawet bez opcji.
Rzeczywiściemike_05 pisze:Trochę się rozjechaliśmy w intencjach.
Chociaż Pan chyba też się minął w intencjach z autorem wątku, który wprost pytał o licencjonowanie działalności brokerskiej. Co do PAMM to chyba nie warto dyskusji ciągnąć tutaj i robić OT, skoro zostały utworzone specjalne do tego wątki. Dodam tylko że sprawa jest moim zdaniem o tyle skomplikowana, że w dobie systemów automatycznych, handlu sygnałami przez internet, social tradingu itp. można sobie wyobrazić bardzo różne formuły świadczenia takiej usługi - i zapewne stąd niejednoznaczności w interpretacjach. Dla części z nich (szczególnie związanych z automatami) precyzyjnych regulacji odnoszących się wprost do tematu o ile wiem jeszcze nie ma.
Jeśli jednak przyjąć (co wydaje się w obecnej sytuacji najrozsądniejsze) że co do zasady PAMM polega na zarządzaniu cudzym portfelem (jak mówiłem - niezależnie od formuły) to moim zdaniem sprawę jednoznacznie rozstrzyga ustawa o obrocie. Jest wymagana licencja i dlatego nie prowadzimy obecnie prac związanych z PAMM.
Pozdrawiam,
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Sebastian Zadora
DM BOŚ
Moim zdaniem, to wina braku oficjalnych definicji, słowników zawartych w przepisach. Syndrom smoleński przytłacza wszystko, co sie rusza, a Panowie "wynajęci" przez nas w głosowaniach, tracą czas min. na docieranie za wszelką cenę do szkła.s_zadora pisze: Dodam tylko że sprawa jest moim zdaniem o tyle skomplikowana, że w dobie systemów automatycznych, handlu sygnałami przez internet, social tradingu itp. można sobie wyobrazić bardzo różne formuły świadczenia takiej usługi - i zapewne stąd niejednoznaczności w interpretacjach. Dla części z nich (szczególnie związanych z automatami) precyzyjnych regulacji odnoszących się wprost do tematu o ile wiem jeszcze nie ma...
Ale rzeczywiście OOT. Autor wątka niech wybaczy.