widze ze dyskusja sie zaczela
fajnie , moze cos sie nauczymy wspolnie
zrobilem wczoraj taki wstep dotyczacy tej metody, przyjrzyjcie sie jej i czekam na opinie. Juz pare uwag jest od kolezanki Asi i uzytkownika KENIA.
Dodano po 1 minutach:
Kenia pisze:5. Wyliczenie optimal f NIE gwarantuje, że w przyszłości optimal f bedzie taki sam.
ale zadna z metod MM niczego nam nie gwarantuje
mysle ze nie mozna doslownie do tego podchodzic ze masz cos wyliczone to tak musi byc. To ma dac Ci obraz Twojego systemu, poza tym na biezaco mozna to monitorowac ,badajac risk, drawdown itd.
Dodano po 29 sekundach:
Witam, tak jak obiecałem opisze tu podejście Ralpha Vince apropos Money management i position sizing. Nie ma zbyt duzo na ten temat w literaturze polskojęzycznej. Sporo jest literatury w jezyku angielskim. Opisze to podejście tak jak ja to widze. Jeśli cos będzie niezrozumiale bądź będzie budzilo jakies wątpliwości to sluze pomoca. Proszę sygnalizowac jak cos jest nie tak, jak się gdzies wkradnie blad proszę o informacje bym mogł poprawic. Podkreslam nie jestem fachowcem jeśli chodzi o teoretyzowania, raczej jestem praktykiem i ta metode sprawdziłem/sprawdzam na swoim koncie(obecnie tak gram). Chciałbym by ten watek służył pomoca graczom. Dlatego dyskusja mile widziana.
By zaczac od konkretów trzeba zdefiniowac sobie pewne pojecia które będą uzywane w toku dyskusji, a sa to HPR, TWR, Geometric mean, optimal f. Co te symbole oznaczaja i po co je wyliczamy?
HPR- holding period return rozumiem jako zwrot dla n-tej transakcji przy założonym współczynniku f, wyliczamy w sposób następujący:
HPRn = 1 + f * (-trade / the biggest lost) gdzie f- to optimal f, the biggest lost- największa strata w historii, liczba zawsze ujemna.
TWR-TWR - Terminal Wealth Relative. Jest to wartość zwrotu liczony na koniec wszystkich transakcji w badanej populacji trejdów, liczymy to tak:
TWR = HPR1 * HPR2 * ... HPRn czyli wymnażamy po prostu poszczególne HPRy. Najprościej TWR znajdujemy dzieląc końcowe equity przez początkowe equity zakładając, że reinwestujemy wszystkie zyski. Np. zaczynaliśmy z kwotą 100 zł, po 4 transakcjach stan konta to 104,0604 zł zatem TWR=1.040604.
GM, geometric mean- średni wzrost na transakcję licząc na całą populację trejdów
GM= TWRˆ(1/N) N-liczba transakcji
np. . na początku mieliśmy 100 zł depo, po 10 trejdach mamy 150 zł zatem :
GM = (150/100) ^ 1/10 = 1.5 ^ 0.1 = 1.0414 czyli mamy średnio 4.14 % wzrostu na transakcję.
Naszym celem jest tak dobrać parametry systemu aby generował największe a co za tym idzie najbardziej optymalne wartości TWR i GM.
Optimal f (optimal fixed fraction)- optymalna wartość ryzyka, pewien % kapitału , który powinniśmy zainwestować w pojedyńczą transakcję. Wartośc ta służy przy wyliczeniu jaka pozycją powinniśmy zagrac by system generował zyski , a wielkość zysków by rosła geometrycznie. To jeśli chodzi o teorię. W praktyce to wyglada nastepująco:
-na podstawie historii transakcji szukamy optima f, znajdujemy najwyzsza strate, i majac te dane wyliczamy ilość kapitału( ilość unitów) na daną transakcje zgodnie ze wzorem x=najwieksza strata/-k, czyli np. mamy najwieksza strate 120 zł, optima f wyszło 0.35 zatem -120/-0.35=343 zł co znaczy ze ryzykujemy 1 zł ( unit/kontrakt) na każde 343 zł w puli. Potem podam troche przykładów by pokazać co i jak.
Po co optimal f skoro mamy wzor Kellyego?
Jest tak gdyz kelly kryterium spełnione jest dla rozkładu zerojedynkowego a wiadomo w forex mamy rózne rozkłady zysków i strat. Wtedy wyliczona wartość % nie jest optymalna.
Jak to liczymy?
Dla historii, wyliczamy dla każdej z osobna transakcji HPR, zmieniając optimal f od 0.01 do 1.00, krok co 0.01. Dla każdej transakcji tyle obliczen z osobna, potem TWR. Takie wyliczenia można zrobic spokojnie w Exellu. W necie sa gotowe arkusze. Nastepnie robimy wykres TWR=F(f). Znajdujemy maksimum czyli to optymalne f. Screen optimal f- tak to powinno wyglądać.
Dodano po 55 sekundach:
Po co to wszystko? Ja to rozumiem tak. Autor na podstawie historii transakcji znajduje optymalna wartość f, zna najwzyzsza strate wiec potrafi dobrac tak pozycje by maksymalizowac zyski. Oczywiście taka optymalizacje mysle ze trzeba by robic na bieżąco przed kazda transakcja tak by dynamicznie wpływać na wartość ryzyka, %. Ogromnym minusem o jakim wszyscy mowia jest wysoki drawdown który siega wartosci = max optimal f. Można sobie z tym poradzic. Sa strategie gdzie stosuje się taka wartość f przy ktorej godzimy się na pewien znany mi maksymalny drawdown, to tzw strategia secure f. poza tym można tak dobierac pozycje, o takim ryzyku, niekoniecznie wynikającym z optimal f w celu ograniczeniu ryzyka.Taka analiza mysle może mieć znaczenie prognostyczne, może dawac odpowiedz czy mój system Idze w dobrym kierunku?
Przykład praktyczny. Kapitał początkowy 300 zł. Mamy nastepujaca serie transakcji : 9 zł, 18 zl, 7zl, 1 zl, 10 zl, -5 zl, -3 zl, -17 zl, -7 zl. Robiac powyzsza analize mamy następujące dane : liczba transakcji 9 , największa strata =-17 zł. Robiąc symulacje w Ewell wychodzi optima f=0.24 ( dla przykładu według Kellego wyszło by 0.16) . Następnie ustalamy jaka pozycje otwieramy ( z jakim ryzykiem ) czyli -17/-0.24 co daje ok. 71 zł. Mając teraz 313 zł wyliczamy ile zł zaryzykujemy (risk) czyli 313 zł/71 zł =4.40 zł. Dobieramy tak SL by stracic w najgorszym razie 4.40 zł. Tak ja widzę metode zarzadzania opracowana przez Ralpha Vincea. To so moje prywatne wyliczenia poparte przykładami z książki autora. Wszystko co złe to nie ja, jakby co ja tylko tu sprzątam. A tak powaznie licze na ciekawa dyskusje, ja tego tez się ucze wiec może wspolnie cos wymyslimy i dodamy cos do tego. Mam nadzieje ze będzie troszke pomocny temat o MM.
Dodano po 2 minutach:
Kenia pisze:1. Aby wyznaczyć optimal f musisz mieć bogatą historię transakcji (100 i więcej)
z tym sie zgodze , ilosc transakcji musi byc statystycznie wlasciwa by moc cos wnioskowac . przyklady sa tylko w celu pokazania jak liczyc, co i dlaczego
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.