BROKERZY NA ŚWIECIE= BEZPIECZEŃSTWO NASZYCH ŚRODKÓW

[prawnik]

Jednym słowem warto dokładnie przeczytac wszystko to co zapisane jest drobnym maczkiem. To stary, prawniczy numer zniechęcający do czytania a własciwie zapoznawania się z dana umową. A uwierzcie mi, ze na prawde sa tam niezłe wałki. Jeszcze jakiś czas temu pomagałem osobom, które wykupiły pewne polisy powiedzmy inwestycyjno-ubezpieczeniowe u jednego z największymch potentatów w naszym kraju. Gdy wytłumaczyłem im w co wdepneli podjeli natychmiastowe kroki by jakoś z tego wybrnąc. Oczywiście ze stratami.

Pewnie podobne rzecz ma się z brokerami forexowymi. Ich regulaminy sa tak zawiłe, daja im tyle mozliwości anulowania danej transakcji, niewypłacenia pieniędzy.

Jedynym rozwiązaniem jest uwazne poczytanie odpowiedniego wątku tutaj na forum i chyba po kłopocie. Ja niestety jestem "tradycjonalistą" i nie korzystam z usług zagranicznych brokerów, gdyżnie znam ich prawa.

[zz]

edynym rozwiązaniem jest uwazne poczytanie odpowiedniego wątku tutaj na forum i chyba po kłopocie.

Dokładnie tak.Jest to jedyne rozwiązanie które MUSI ...! być podparte usługami bankowymi na najwyższym poziomie jak np. Bracly bank czy M.L czy Bank of America...i wiele innych
lub może przez tą chmurę.... przez Integrala..?.tego jeszcze nie wiem..
oraz tutaj pstyczek do Twojej branży...... przez najwyższy poziom usług podatkowych...,a nie sytuacja że każda Kancelaria podatkowa mówi co innego....
Pozdrawiam.

Dodano po 2 minutach:

PS http://wiadomosci.stockwatch.pl/przegra ... aluty,3308

[s_zadora]

Witam,
Już w kilku wątkach na forum zwróciły moją uwagę dyskusje dotyczące dzielenia brokerów forexowych na różne kategorie, wśród których występują m.in. takie: MM, STP, ECN, MT4, banki FX czy Domy Maklerskie (DM). Dodam, często są to dyskusje wartościujące:) I przyznam że najczęściej nie do końca zrozumiałe są dla mnie linie podziałów stosowane przez forumowiczów, jak również przesłanki dla formułowanych ocen. Jestem najzwyklej ciekaw, jak rozumiecie poszczególne kategorie, bo opinie takie jak np. ta:

Realnie najczestsze zagrozenia moim zdaniem to problemy techniczne ... np. korzystanie z lipnych brokerow jak te z mt4 Sad

budzą przede wszystkim pytania o podstawy dla tak jednoznacznych w koncu osądów. Powiem jak to wygląda z mojej strony (przedstawiciela brokera-MT4:) - MT4 to jedna z najpopularniejszych na świecie platform tradingowych dla Klientów indywidualnych, a popularność swoją zawdzięcza szybkości, stabilności działania a przede wszystkim bardzo przyjaznemu interfejsowi użytkownika i bogatym możliwościom rozbudowy funkcjonalnej (MQL4). Myślę że technologię MT4 może kupić na podstawie umowy licencyjnej praktycznie każdy - nie tylko domy maklerskie czy banki FX, ale w skrajnym przypadku przypuszczam że nawet osoby fizyczne, nie prowadzące nie tylko działalności inwestycyjnej ale nawet żadnej działalności gospodarczej. Ot, po prostu dla siebie, kwestia pieniędzy. Pytanie więc jakie wnioski można wyciągać tylko na podstawie faktu że wykorzystywana jest technologia MT4 do świadczenia usług? Moim zdaniem żadne, zwłaszcza że samo "pudełkowe" rozwiązanie MT4 stanowi naprawdę niewielki procent całości infrastruktury wykorzystywanej przez brokera - i dlatego można zaobserwować tak ogromne różnice w jakości usług realizowanych za pośrednictwem MT4.

Kolejna, często wymieniana kategoria to MM. Pytanie jak ją rozumieć tutaj:

Z zasady DM nie moga utopic Twojej kasy (chyba ze niautoryzowana transakcja) wiec, nie ma potrzeby.. a brokerzy MM?

Znowu powiem, jak ja to pojęcie rozumiem (jako przedstawiciel brokera MM:) ). Market Maker to po polsku dokładnie do samo co dostawca płynności (swoją drogą zastanawiające jest dla mnie także rozróżnienie pomiędzy pojęciem Market Maker a Liquidity Provider - również często spotykane na forum, ale czy uzasadnione?), czyli podmiot zobowiązujący się na określonych warunkach (umowa, specyfikacja) do zawierania z Klientami transakcji określonymi instrumentami. Dodam że jest to tylko funkcja pełniona na rynku pozagiełdowym (w tym przypadku) i znowu może ją pełnić zarówno dom maklerski, bank inwestycyjny, czy rzadziej, nawet inny rodzaj firmy inwestycyjnej. Zatem rozróżnianie DM i MM to trochę jakby powiedzieć że "samochód to nie to samo co przewóz ładunków". Niby zawsze prawdziwe, tylko co wnosi do dyskusji?
Dodam na koniec że oprócz brokera-MT4 i brokera-MM jestem jednocześnie przedstawicielem także brokera-DM (jak głupio by to nie zabrzmiało, bo zarówno językowo jak i prawnie funkcja "brokera" jest ściśle związana z faktem posiadania odpowiedniej licencji maklerskiej przyznawanej w Polsce przez KNF).

Czy Państwa rozumienie powyższych terminów jest inne? Jeśli tak to jakie?

Dodatkowo, korzystając z okazji chciałbym pomóc wyjaśnić jeszcze jedną rzecz, która pojawiła się w kilku pytaniach:

zz napisał:
Moje pytanie jeżeli broker // właściciel platformy // ma rachunek powierniczy w banku to nasze środki są chronione ustawą bankową?.

Nie

Cytat:
Czy w przypadku bankructwa banku gdzie mamy pieniądze // czyli rachunek powierniczy brokera // rekompensaty ustawowo się nam należą?// np. 100 tyś Euro obowiązuje w całej U..E

Brak związku.. PKAO SA jest bankiem i DM .. podobnie Bossa, ale zawsze masz 2 odrębne konta.. podobnie w Dukascopy (ale tu jest maly wyjatek, kiedy latasz przez FIX).

Generalnie najczęściej (a na pewno w Polsce) jest tak, że różnorodne systemy gwarancji depozytów bankowych dotyczą tylko posiadaczy rachunków prowadzonych w bankach, które współtworzą te systemy. Natomiast systemy gwarancji środków finansowych (gotówka i/lub papiery wartościowe) zgromadzonych w firmach inwestycyjnych o statusie domu maklerskiego chronią tylko posiadaczy rachunków maklerskich w tych instytucjach. Czyli sam fakt że jakiś dom maklerski posiada konta w jakimś banku nie umożliwia skorzystania z systemu gwarancji bankowych Klientom tego DM (bo nie są oni posiadaczami rachunków bankowych w tym wypadku). Co więcej, system gwarancji bankowych nie jest uruchamiany w sytuacji np. bankructwa domu maklerskiego, ponieważ domy maklerskie nie uczestniczą w tym systemie (nie płacą składek na ten system, czyli BFG). O tym, w jaki sposób środki inwestorów są chronione w polskich DM dzięki systemowi gwarancji KDPW można poczytać tutaj:
http://www.kdpw.pl/pl/Uslugi/Strony/sys ... ensat.aspx
Polecam też bardzo praktyczny materiał z przykładami kalkulacji ewentualnych odszkodowań:
http://www.kdpw.pl/pl/KDPW/publikacje/D ... pensat.pdf

[zz]

Generalnie najczęściej (a na pewno w Polsce) jest tak, że różnorodne systemy gwarancji depozytów bankowych dotyczą tylko posiadaczy rachunków prowadzonych w bankach, które współtworzą te systemy. Natomiast systemy gwarancji środków finansowych (gotówka i/lub papiery wartościowe) zgromadzonych w firmach inwestycyjnych o statusie domu maklerskiego chronią tylko posiadaczy rachunków maklerskich w tych instytucjach. Czyli sam fakt że jakiś dom maklerski posiada konta w jakimś banku nie umożliwia skorzystania z systemu gwarancji bankowych Klientom tego DM (bo nie są oni posiadaczami rachunków bankowych w tym wypadku). Co więcej, system gwarancji bankowych nie jest uruchamiany w sytuacji np. bankructwa domu maklerskiego, ponieważ domy maklerskie nie uczestniczą w tym systemie (nie płacą składek na ten system, czyli BFG). O tym, w jaki sposób środki inwestorów są chronione w polskich DM dzięki systemowi gwarancji KDPW można poczytać tutaj:
http://www.kdpw.pl/pl/Uslugi/Strony/sys ... ensat.aspx
Polecam też bardzo praktyczny materiał z przykładami kalkulacji ewentualnych odszkodowań:
http://www.kdpw.pl/pl/KDPW/publikacje/D ... pensat.pdf

Dziękuję serdecznie za wyjaśnienie.

uż w kilku wątkach na forum zwróciły moją uwagę dyskusje dotyczące dzielenia brokerów forexowych na różne kategorie, wśród których występują m.in. takie: MM, STP, ECN, MT4, banki FX czy Domy Maklerskie (DM). Dodam, często są to dyskusje wartościujące:) I przyznam że najczęściej nie do końca zrozumiałe są dla mnie linie podziałów stosowane przez forumowiczów, jak również przesłanki dla formułowanych ocen. Jestem najzwyklej ciekaw, jak rozumiecie poszczególne kategorie, bo opinie takie jak np. ta:
reptile napisał:
Realnie najczestsze zagrozenia moim zdaniem to problemy techniczne ... np. korzystanie z lipnych brokerow jak te z mt4 Sad

budzą przede wszystkim pytania o podstawy dla tak jednoznacznych w koncu osądów. Powiem jak to wygląda z mojej strony (przedstawiciela brokera-MT4:) - MT4 to jedna z najpopularniejszych na świecie platform tradingowych dla Klientów indywidualnych, a popularność swoją zawdzięcza szybkości, stabilności działania a przede wszystkim bardzo przyjaznemu interfejsowi użytkownika i bogatym możliwościom rozbudowy funkcjonalnej (MQL4). Myślę że technologię MT4 może kupić na podstawie umowy licencyjnej praktycznie każdy - nie tylko domy maklerskie czy banki FX, ale w skrajnym przypadku przypuszczam że nawet osoby fizyczne, nie prowadzące nie tylko działalności inwestycyjnej ale nawet żadnej działalności gospodarczej. Ot, po prostu dla siebie, kwestia pieniędzy. Pytanie więc jakie wnioski można wyciągać tylko na podstawie faktu że wykorzystywana jest technologia MT4 do świadczenia usług? Moim zdaniem żadne, zwłaszcza że samo "pudełkowe" rozwiązanie MT4 stanowi naprawdę niewielki procent całości infrastruktury wykorzystywanej przez brokera - i dlatego można zaobserwować tak ogromne różnice w jakości usług realizowanych za pośrednictwem MT4.

Kolejna, często wymieniana kategoria to MM. Pytanie jak ją rozumieć tutaj:

W tym przypadku chodzi o dwie rzeczy,po pierwsze broker z MT-4 może i często gra przeciwko klientowi czego dowodem są naloty w USA przec CFTC oraz NFA na brokerów.../ proszę mnie żle nie zrozumieć nie mówię absolutnie o BOŚ// ponieważ broker w MT-4 może z ceną zrobić co chce, i tysiące takich spraw.W przypadku solidnego ECN to już jest niemożliwe ponieważ jeżeli w sekundę kwotuje z 70-100 róznych banków nie ma możliwości grania przeciwko klientowi co poświadcza USA... nie znam przypadku problemu z np. I.B ECN aby grał przeciwko klientowi...

reptile napisał:
Z zasady DM nie moga utopic Twojej kasy (chyba ze niautoryzowana transakcja) wiec, nie ma potrzeby.. a brokerzy MM?

Znowu powiem, jak ja to pojęcie rozumiem (jako przedstawiciel brokera MM:) ). Market Maker to po polsku dokładnie do samo co dostawca płynności (swoją drogą zastanawiające jest dla mnie także rozróżnienie pomiędzy pojęciem Market Maker a Liquidity Provider - również często spotykane na forum, ale czy uzasadnione?), czyli podmiot zobowiązujący się na określonych warunkach (umowa, specyfikacja) do zawierania z Klientami transakcji określonymi instrumentami. Dodam że jest to tylko funkcja pełniona na rynku pozagiełdowym (w tym przypadku) i znowu może ją pełnić zarówno dom maklerski, bank inwestycyjny, czy rzadziej, nawet inny rodzaj firmy inwestycyjnej. Zatem rozróżnianie DM i MM to trochę jakby powiedzieć że "samochód to nie to samo co przewóz ładunków". Niby zawsze prawdziwe, tylko co wnosi do dyskusji?
Dodam na koniec że oprócz brokera-MT4 i brokera-MM jestem jednocześnie przedstawicielem także brokera-DM (jak głupio by to nie zabrzmiało, bo zarówno językowo jak i prawnie funkcja "brokera" jest ściśle związana z faktem posiadania odpowiedniej licencji maklerskiej przyznawanej w Polsce przez KNF).

Czy Państwa rozumienie powyższych terminów jest inne? Jeśli tak to jakie?

Oczywiście że jest inne,nie negujemy że są solidni i rzetelni brokerzy MM,lecz mając do wyboru zdać się na łaskę brokera i jego ceny to to samo co wybrać 1 LP,natomiast mając do wyboru 70-100 LP które niezależnie kwotują w 1 sekundę dodatkowo możliwość strumieniowego zlecenia 1 kliknięciem do 500-1000 lotów to co by Pan wybrał>?

Pozdrawiam.

[reptile]

bardzo przyjaznemu interfejsowi użytkownika

tylko i wyłączna korzyść..

: MM, STP, ECN, MT4,

+

Dodam, często są to dyskusje wartościujące:)

jeden szajs u reptajla

Zatem rozróżnianie DM i MM to trochę jakby powiedzieć że "samochód to nie to samo co przewóz ładunków". Niby zawsze prawdziwe, tylko co wnosi do dyskusji?

Jak CFD beda przez Clearing przechodzil jak wladni chcą to nie bede mial duzo zastrzezen

Znowu powiem, jak ja to pojęcie rozumiem (jako przedstawiciel brokera MM:)

lol... jak będą się nowi Ciebie słuchać to ForexChurch zamykam i forum zostawiam
.. przeszedł pan z jednego bucketshopa do drugiego..

Wg mnie trzeba super szeroko patrzeć na problem by móc odróżniać te wszystkie pojęcia, móc je definiować odróżniać i rozumieć kwestie techniczne.
Z wiazku z tym, że 99% nie będzie miała szans,sprawdzić,poznać fakty faktyczne a nie teoretyczno teoretyczne.. łatwo jest im zmydlić oczy.

(swoją drogą zastanawiające jest dla mnie także rozróżnienie pomiędzy pojęciem Market Maker a Liquidity Provider - również często spotykane na forum, ale czy uzasadnione?),

A dlaczego nie jest uzasadnione? Jest tak wiele modeli funkcjonujących,że dla mnie tu jest za mało pojęć..

Ja to powiem tak... dużo osób bierze kwestie prawno.technicznie zbyt intuicyjnie.. a prawnicy i marketingowcy robią wszystko by tak było..

Na bossa blogach domgalem sie objawienia technicznej kwesti MM (nie fx) ale wiadomo jak jest
Po czasie sam mailem opisac na innych przykladach.. DM i brokerow,ale jaki ja mam w tym interes.. a jak wyglada wasz ?

Wiec jaką role gra KDPW w relacji do CFD FX bossaFx ? A jaką kontrakty do futures?

[s_zadora]

Wg mnie trzeba super szeroko patrzeć na problem by móc odróżniać te wszystkie pojęcia, móc je definiować odróżniać i rozumieć kwestie techniczne.

Zgadzam się, ale do tego trzeba dyskutować o faktach. A gdzie one są tu:

s_zadora napisał:
: MM, STP, ECN, MT4,

+
s_zadora napisał:
Dodam, często są to dyskusje wartościujące:)

jeden szajs u reptajla

s_zadora napisał:
Znowu powiem, jak ja to pojęcie rozumiem (jako przedstawiciel brokera MM:)

lol... jak będą się nowi Ciebie słuchać to ForexChurch zamykam i forum zostawiam Mr. Green
.. przeszedł pan z jednego bucketshopa do drugiego..

Ja to powiem tak... dużo osób bierze kwestie prawno.technicznie zbyt intuicyjnie.. a prawnicy i marketingowcy robią wszystko by tak było..

Myślę że takimi wypowiedziami jak powyżej paradoksalnie pomaga Pan tym marketingowcom.

[reptile]

Zgadzam się, ale do tego trzeba dyskutować o faktach. A gdzie one są tu:

Starzy uzytkownicy wiedza..
MMsy ktore upadly bo:
- nie hedgowaly lub ulomnie, nierozliczlay i nikt tego nie kontrolował
STPs
- ktore mialy poprpawic jakosc egzekucji, a czynily odwrotnie zapozyczajac tajemniczą definicje STP
ECN
- ktore nigdy nie moglby nimi byc,nie byly i daleko do takich mozliwosci
A wszystko to dotyczy brokerów oferujacych MT4

Myślę że takimi wypowiedziami jak powyżej paradoksalnie pomaga Pan tym marketingowcom.

Zbierać rozum ?
(Nie jestem zobligowany.. do.. jestem pod kuratelą FxCh.. prosze wybaczyć)
Nie sadzę.. upchani tu jestescie juz na tym forum jeden na drugim.. az stach PW do kogos napisać
ABW to by mi moglo order dac..
Jaki by nie był ten matrix zawsze matrixem pozostanie

Powstały pewne standardy, ktore dane srodowiska wypracowaly, a reszta probowala tylko nasladowac na stronach www
Cała prawda..

Taki SWFX ma teraz tyle wspolnego z ECN co winda ze schodami, ze i tu i tu dzieki tym wynalazkom mozna znaleść się kilka m wyżej.. znaczy tradować, ale jedno drugiemu nie dorównuje.. a przekonać się można dopiero o tym w krytycznych momentach.. chodząc po schodach 15lat lub wożąc się na 15piętro windą.. żeby było poetycko.

[zz]

CFTC ukarała ponad 200 brokerów w przeciągu 2 lat.

http://forexmagnates.com/to-regulate-or ... n-2-years/
Warto poczytać,to jest ważne.
Pozdrawiam.

[reptile]

http://forex-nawigator.biz/forum/bankru ... ml#p534696

U nas w PL dość trudno jest upaść brokerowi.. zwykle jest to Dom Maklerski mający szerszą paletę usług z których może "przeżyć" natomiast w USA czy poza dość trudno wystartować z takim biznesem z powodu kosztów,licencji itd.
Co nie oznacza,że takich możliwości nie ma..

Zawsze sprawdzać w google broker + scam

Jest też często tak,że broker który ma względnie dobrą pozycje i opinię ma swoich IB,którzy w pewnym momencie dogadują się miedzy sobą i klientami i przenoszą pod nową markę itp.. broker ma odpływ kapitału,organizuje konkursy,kampanie reklamowe (koszty) które nie polepszają sytuacji i w końcu pada..
Świetne przykłady z listy PFG,Asta a obecnie mam nową listę takich kwiatków Dlaczego w PL tak się nie dzieje?Odp. wyżej.

[mario_M]

czyli obecnie środki na koncie u broka są gwarantowane:
100% do 3 tys euro
90% do 22 tys euro
mając u kilku i tak od każdego są te limity i się nie sumują?